有意義的內容與有意味的形式

一、改換標題感知文本內容

師：今天我們學習的課文是《橋邊的老人》，作者是美國作家海明威。他的名篇《老人與海》里有一句很有名的話，大家有印象嗎？

生：一個人可以被打敗，但不能被毀滅。

師：是的，就是這句話。今天我們學習的這篇課文也是海明威的作品，大家有沒有發現課文有一點與《老人與海》是相同的，哪一點？

生：老人。

師：是的，題目中都有“老人”，如果我們把這篇文章的標題換一下，換成“老人與（ ）”，大家會在括號里填哪個詞呢？然后說說理由。

生：老人與動物，這篇文章老人談話中講得最多的就是動物。

生：老人與戰爭，因為這篇文章的背景就是發生在戰場上的。

生：老人與浮橋，因為老人坐在浮橋邊上，“老人與浮橋”點明了故事的人物與地點。

師：你覺得你的回答與上一位回答“戰爭”的同學有相同的地方嗎？

生：有吧，浮橋就是戰爭的地點吧。

師：嗯，其實都是文章故事的背景，戰爭是大的背景，浮橋是更加具體的小背景。

生：老人與我，文章所寫的故事其實就是老人與“我”的一段對話。

板書：我（沒加引號）

師：嗯，就是老人與“我”的對話，你覺得我黑板上這樣寫對嗎？

生：要加引號。

板書：“我”

師：對，這個“我”不是作者，也不是我們同學，是誰啊？

生：一個偵察兵。

師：還有嗎？

學生沉默。

師：就這么多吧，已經很不錯了。這個過程其實看出大家對課文內容已經有了初步的了解，預習得不錯。如果我們要在這四個詞（動物、戰爭、浮橋、“我”）中選一個的話，哪一個最合適呢？理由是什么？

生：我會選“戰爭”，因為故事是發生在戰爭將要開始的時刻，另外三個詞都可以囊括到“戰爭”中去。

生：我選“老人與我”，因為文章大篇幅的在寫“我”與老人的對話，通過對話來揭示文章的主題。

師：嗯，我們剛才的同學說文章主要是反映戰爭，你的意思是文章是通過老人與我的對話來反映戰爭，是這樣嗎？

生：嗯。

師：其實我們分析一下就會發現，選“我”把其他三個詞也包括進去了，通過“我與老人”的對話來表現戰爭，而“動物”就是對話的主要內容。

板書：擦去“戰爭、浮橋、動物”，保留“我”

師：現在我們初步明白了，文章來反映戰爭主要是通過“我”和老人的對話。

板書：戰爭（寫于“老人與我”的上方）

師：我數了一下，文章中“我”與老人的對話一共有31句，如果拿掉這31句對話，文章就基本沒了，因此我們讀這篇文章主要就是讀這31句對話。下面請大家結合我們預習時的感覺自己再讀一次對話，讀完我們再來交流從對話中讀出了什么。

生讀對話。

師：讀好了我們交流一下，比如對話的環境、對話的內容、對話的主題、對話者的態度、對話的結果等等都可以談。

生：對話的內容主要是講老人看管的動物，它們在老人離開以后就沒有人去照顧了，戰爭使動物的結果不會好到哪里去，老人一直擔心這些動物，這就表現了戰爭的殘酷，把無辜的動物和老人也牽連了進去。

師：概括一下你的話，對話其實表現了課文反戰爭的主題。

板書：反（寫在“戰爭”前）

生：從老人的態度中，我們可以看出他非常喜歡那些動物，而且開頭提到，他沒有家，戰爭可能使他失去了家園、親人，這也反映了戰爭的殘酷。

師：嗯，通過老人沒有家和對動物的牽掛看出戰爭的殘酷，對戰爭進行批判。

生：對話的背景是一個即將發生戰爭的地方，而且離戰場很近，但是對話的內容卻是很平常很瑣碎的，通過這樣的對話表現老人的安危，比直接寫戰爭的殘酷更能夠表現對戰爭的批判。

師：我想追問你一句：作者為什么要這樣寫，一方面是戰爭即將打響，躲避戰亂的人們匆忙逃離；但另一方面與這形成反差的是老人并不急著逃走，反而在對話中反復提及動物，擔心動物的安危。

生：這樣能更加清晰的看出老人對生命的珍惜和愛好，對和平的渴望。

師：其實這里的反差可以形成襯托，戰爭使千百萬人失去生命，而老人卻在這樣的環境下對動物愛護有加，通過老人對生命的愛惜反襯出戰爭對生命的摧殘。

板書：珍愛生命（寫于“老人與我”的下方）

生：“我”問老人：你的政治態度怎么樣？老人的回答是：政治與我不相干。說明老人就是一個平凡的老百姓的形象，他不關心政治，卻因為戰爭的緣故陷入顛沛流離的生活狀況，表現了戰爭對百姓生活的影響。

師：剛才大家交流了對“老人與我“對話的感覺，主要都集中在表達戰爭對老人對普通百姓生活帶來的災難，有沒有更多一點的看法呢？我們需要進一步來品讀。

二、角色體驗讀懂深層內涵

師：作家沈從文有一句關于寫作的名言，寫作要“貼到人物來寫”，我們在讀小說的時候也要“貼到人物來讀”。下面我們來一個角色體驗活動，同桌之間來一個模擬角色對話，一個模擬老人，一個模擬“我”，設身處地的感受一下人物內心的世界；讀完以后看看有沒有新的發現或者有沒有新的問題。

學生同桌分角色朗讀。

師：讀好了，我們來交流一下，交流之前我們來請同學先讀一下，不需要整個讀完，選取你們最有感覺的幾句話就可以了。同桌先簡單商量一下，選那幾句話讀。

學生1組：

“我”：“要是你歇夠了，我得走了。”“站起來，走走看”

老人：“謝謝你。”（停頓）“那時我在照看動物，”“我只是在照看動物。”

師：大家覺得她們兩人讀得怎么樣？

生：讀得比較好，不過最后一句“照看”兩個字要讀得慢一點。

師：是的，要慢一點，老人說話有什么特點？比較慢，可能嗓子還有些沙啞，帶有一些滄桑感最好。要不我們請這位男同學讀老人，和這位女同學一起來讀一下。

女生、男生讀。

師：嗯，有點感覺，尤其是“照看”讀得好，還可以慢一點，滄桑一點。

教師模擬老人讀。

師：現在我們再請剛才的兩位女同學回答，為什么選這幾句，有什么新的感受？先請“我”回答。

生：“我”是偵察兵，戰爭要爆發了，“我”有些著急，急著勸老人走。

師：“我”一開始就想勸老人走嗎？“我”一開始問的是什么？

生：“你從哪兒來？”

師：是的，一開始并沒有勸老人走的意思，對話的后面才有這個意思，可見“我”對老人的態度在發生著變化。我們讀“老人”的同學有沒有什么發現呢？我們請“老人”來談談。

生：老人有一種怨念，“我和政治是不相干的”，“我只是在照看動物”，反復突出“只是”，強調是戰爭讓我遠離了心愛的動物和熱愛的家鄉。

師：好，怨念這個詞用得好，“只是”這個詞抓得更好。其他同學來試試看。

學生2組：

“我”：“什么動物？”

老人：“一共三種，兩只山羊，一只貓，還有四對鴿子。”

“我”：“你只得撇下它們了？”

老人：“是啊，怕那些大炮呀。那個上尉叫我走，他說炮火不饒人哪。”

“我”：“你沒家？”

老人：“沒家，只有剛才講過的那些動物。貓，當然不要緊。貓會照顧自己的，可是，另外幾只東西怎么辦呢？我簡直不敢想。”

師：這一組讀得有味道，尤其是“炮火不饒人哪”中的“哪”讀出了老人的感覺。談談你們的發現。

生：“我”的問話當中“只得離開”中的“只得”看出了老人的無奈，“那個上尉叫我走”，說明老人不想走，舍不得離開那些小動物，表現了老人對動物和家鄉的熱愛，不愿意離開。“沒家”也表明了戰爭的殘酷。

師：嗯，這位同學回答很多，我們分解一下有這么幾個意思：第一，老人是不愿意離開的，是上尉讓他走的，前文也講到他是最后一個離開的；第二，他不走是因為舍不得動物；第三，不愿意走舍不得動物表明了戰爭的殘酷。我們到現在為止都還是聚焦到戰爭的殘酷。其他同學還愿意讀嗎？有新的發現嗎？

生：“我”在問老人“你沒家？”時的動作，“注視著浮橋的另一頭，那兒最后幾輛大車正匆忙地駛下河邊的斜坡。”表明車子走了，老人只能留在戰場上，老人的前途堪憂。

師：很好，你關注了對話時“我”的態度，大家也注意一下，在對話過程中，“我”經常關注“浮橋”“卡車”等，這能說明什么呢？

生：表現了“我”對戰爭的關心，也表現了對老人的關心。

師：能否這樣來看，對話的時候“我”經常關注其他東西，說明在對話的時候“我”有些心不在焉，可以嗎？尤其是一開始，但后來慢慢的集中到老人身上來。

學生點頭贊同。

師：還有新的發現嗎？（學生沉默）那我來問大家兩個問題。

師：大家有沒有注意到，在對話過程中，對話的內容無論“我”問什么，老人都回答到“動物”上去；“你來自哪里”，他回到到動物上；“你有家嗎”，他回答也是動物；“你的政治態度怎樣”，他回答還是動物；“你可以走了嗎”，他回答仍舊是動物。按照我們開始的解釋，這主要反映戰爭對人類的迫害對動物的摧殘，除了這點外，有無新的內涵呢？另外一個問題是，對話一開始似乎沒有什么目的，但是后來很明確，“我“希望老人走，老人離開了嗎？他為什么不離開呢？

生：他走不動了。

師：嗯，一個76歲的老人，走了12公里路，確實很累，但是如果他真的想走的話還有辦法嗎？

生：有，坐車去。

師：但是橋這邊沒車啊，有什么辦法過橋去呢？

生：爬。

師：可以，當生命受到威脅，如果想求生的話，爬又算得了什么，其實還有其他辦法。

生：找人背過去。

師：對，所以走不動了不是理由，那到底原因是什么呢？這兩個問題其實可以一起理解。大家交流一下吧。

生：因為動物是老人唯一的財產，老人什么都沒了；通過老人舍不得離開動物表達了戰爭對老人的信仰、精神支柱的摧殘，讓老人都沒有求生的欲望了。

師：他生的欲望是什么？

生：動物。

師：動物是他的什么？

生：精神支柱。

板書：精神支柱（寫在“珍愛生命”的下方）

師：非常好。這位同學回答很有意思，開始的回答很物質化，動物是老人的唯一財產，覺得老人特別愛財；但后面的回答非常精彩，戰爭摧毀了老人的家，而動物成了他活下去的精神支柱；如果他走過去或者爬過去的話，他還能見到這些動物嗎？不一定能見到了。即便他走過橋去了，他還有活下去的意義嗎？這一點同學們可能很難體會到這一點，較之物質財富人的精神信念有時更加重要，這一點我們可以聯系《老人與海》來看。我們還可以聯系發給大家的材料《一個干凈明亮的地方》來看，大家看了嗎？更看不懂吧。

師：里面提到幾個老人？

生：兩個。

師：一個喝酒的老人和一個老酒館侍者。老人為什么老是到這個酒館喝酒呢？這個干凈明亮的酒館就是老人活下來的精神支柱。

師：我們發現海明威的這三部（篇）作品都和“老人”有關，但其實談的都是“信念”的故事。

師：回到《橋邊的老人》這篇課文，從對話表面我們很容易讀到小說反戰的主題，如果從深層次看，文章不僅反映了戰爭對人身體的物質層面的摧殘，更要命的是對人精神層面的絞殺。

教師把黑板板書畫出山的形狀，并用虛線標出海平面，“反戰爭”在海平線上，“珍愛生命、精神支柱”在海平線下。

師：海明威說過一句很有名的話：冰山在海里移動很是莊嚴宏偉，這是因為它只有八分之一露在水面上。后人稱之為“冰山理論”，意思是文學作品讀者看到文字只是八分之一，而八分之七的內容，諸如思想情感等隱藏在文字背后，需要讀者自己去揣摩探究。我們剛才品讀對話的過程其實就是在探尋文章八分之七的內容，當然我們讀到現在的程度，也許僅僅是讀出了文章的八分之二或者八分之三，深入的讀下去，我們還會讀出更多的體會，讀出更多的精彩。

三、改寫人稱體會敘事視角

師：現在我們回到上課開始時我們改換的標題：老人與“我”，我們知道這里的“我”其實是一個偵察兵，如果把這個標題我們再改換為“老人與偵察兵”，可以嗎？效果有什么不同。

學生有說行的，也有說不行的。

師：行肯定是行的，關鍵看改后的效果有什么不同，大家不妨課文第二三段改一下試試看。

生改后交流。

生：一個偵察兵過橋去偵察對岸的橋頭堡，查明敵人究竟推進到了什么地點。完成任務后，偵察兵又從橋上回到原處。這時車輛已經不多了，行人也稀稀落落，可是那個老人還在原處。

“你從哪兒來？”偵察兵問老人。

師：好，你感覺改了后有什么不同？

生：改了以后感覺沒有原來真實，有點虛假的感覺。

師：改了以后有沒有什么好處呢？

生：偵察兵的形象可能更加突出一點，寫起來也許更自由一些。

師：嗯，寫起來更自由一些；實際上這里我們探討的是敘事視角的問題，文中用的是“我”，從一個偵察兵的角度來敘事，這樣的視角叫有限視角；而我們改過以后，變成了全知視角，或者叫上帝視角，這種視角一般用第三人稱。

板書：敘事視角

師：兩種視角并無高下之分，一般來說有限視角用第一人稱，使敘述真實，而且把作者的意圖隱藏起來，能激起讀者的探究欲望；全知視角一般使用第三人稱，敘述者是全知全能的，寫起來很自由。

師：就敘事視角來看，本文并不一定是最妙的，更值得我們關注的還是海明威這種簡約而又內蘊豐富的敘事，大家課后可以讀讀他的《白象似的群山》，會有更多的收獲。

教后反思：

有意義的內容指教學內容選得“準”，有意味的形式指教學內容的呈現方式設計得“巧”，好的課堂應該是有意義的內容和有意味的形式的統一。

就《橋邊的老人》而言，有意義的內容至少包括兩點：一是海明威的“冰山理論”，即通過品讀“冰山”浮于海平面上八分之一的部分，探究“冰山”潛藏在海平面下八分之七的部分；結合課文來說，就是通過品讀簡約的對話來領悟文章豐厚的內涵；確定這一點是基于作者的創作風格和文本特色。二是文本的敘事視角，了解“有限視角”和“全知視角”的特點，結合課文來說，就是體會用“我”的視角來敘事的好處和不足；確定這一點是基于教材的編排體系和編者的編輯意圖。上述內容如何教？也就是要找到較為“巧妙”的方式探究教學內容。這里本人設計了三個教學活動：首先通過改換標題感知文本內容，并對文章主題有初步的認識；接著通過角色體驗，通過朗讀、討論等活動深層次讀懂文本內涵；最后通過改寫人稱體會文章敘事視角的妙處。

彭玉華，教師，現居浙江紹興。