殊途同歸

青瓷缸中戎戎水影，養的是水仙清麗；污泥塘里深深沼洼，養的是白蓮潔凈。倘若人品是哺育藝術的土壤，為何白蓮見不到泥土色，聞不見土壤氣？性情急徐固然可從字里行間略窺幾許，而人品一說，實難揣測。然而我們欣賞藝術，并非一定要讀作者生年，只要骨子里渴望開出一朵好花。

“詩歌只與詩人有關的想法是反詩歌的。”馬爾克斯如是說。尤其到了革命時，藝術的種子似乎滿戰場撒播。猶記得鏗鏘的《馬賽曲》響徹巴黎，《自由引導人民》的畫作擎起戰旗，然而法國國歌作曲詞者魯熱，不過是個上尉，甚至在戰爭的后程抵觸革命，像個懦夫一樣度完余生；畫家德拉克洛瓦倒是“法國革命的種子”，自信勇敢，連素描的筆觸都不愿收斂，作品的格調趣味驚人地一致，可性情人品確是云泥之別，可見藝術，從不是人品忠實的鏡子。然而我想，作品之所以得以流傳，必有其一定的評判標準。肥沃的黑土，美麗的紅壤乃至貧瘠的黃泥，因為一致的追求，都能生長出哺育人性的大麥、稻谷與青稞。

作品的格調趣味未必與人品一致，卻一定與內心的追求吻合，國家危亡之時，懦夫魯熱的筆下也流淌出了“向前，向前，祖國的兒子！”這般的字眼，而在浩瀚的宇宙真理面前，好與人計較、抬杠的牛頓才俯首為真理海邊拾貝的孩子；法律的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不絕，語帶機鋒；書法的恣意中，好順手偷人字畫的米芾瀟灑揮毫，盡是大家之風。

因為追求了共同的自由、真理與美，作品才被稱為藝術，而追求，從來不由人品決定。忠實于內心的藝術家當然可以字如其人，言為心聲；而被生活的茍且壓彎了腰，被人性的陰暗絆住了腳，依然追求著正直與光明，不正是藝術最強烈痛苦的詩意嗎？

北大教授孔慶東近日發微博稱莫言常說的家境沒落、常日饑寒全是謊言，還附圖一張，上頭的小莫言穿著棉襖，虎頭虎腦，很是可愛。所以我們該要求藝術家什么呢？村上春樹說：“我們是一群日復一日真誠地制造虛構的人?！弊髌返母裾{趣味與人品很難達到一致，但我們可以在虛構中要求真誠，那是一顆熱忱地為人類共同的光明掙扎的心。莫言的村莊充滿了人性的殘酷與溫暖，既然有所收獲，便不必苛責作者的童年是否充滿謊言。誠如不必勸凡·高戒酒，讓魯迅戒煙，要知道他們都是腳踩在污泥之中，而把手伸向滿天星辰的人啊！我們自己都是這般口是心非，便只顧欣賞藝術，何苦糾纏于多變的人品。

藝術家一生都在難以實現的格調與人品的一致中掙扎，而他們因為同樣高尚的追求覓得一致的歸途。

我雖然知道這條路難找也難走，但也愿南轅北轍。我希望有追求引路，讓我的文字、我的人品攜手并肩，一同前行。

那是不同人品，一致而永恒的歸途。

2015年浙江高考作文題考查學生在二元對立語境下對“文如其人”或“文不如其人”的思考，富含人文氣息，體現了浙江卷一貫重視文化底蘊的命題思想。其實，風格是作家創作個性的表現，當然，這并不否定作家的人格力量對風格的影響，人格是透過作者的創作個性，升華為審美意識、審美情趣，才能對風格的構成產生作用。

本題在審題上沒有為難學生，立意也很明確：第一“文如其人”，從創作角度講，文載道，詩言志，詩文當直抒胸臆、發自肺腑、忠實地表達作者的真情實感；從鑒賞角度講，從作家作品中可窺見其品性、思想、志向、人格。第二“文不如其人”，從創作角度講，作家可能潛藏在作品背后，審視人們是否能真正理解自己，就如魯迅給李秉一的信中說道“我也常常想到自殺，也常想殺人，然而都不實行，我大約不是一個勇士”，這才是沒有被過分神化或過分貶抑的真實的魯迅；從鑒賞角度講，藝術家筆下的高雅并不能證明其為人的脫俗，甚至作品的格調趣味與作者人品可能是背道而馳的。

本題重點是對學生的文化底蘊和生活積淀的檢驗，拼的是實力，沒有相當豐厚的閱讀積累，只落得巧婦難為無米之炊；沒有一定的閱讀識見，當然也只能是茶壺里倒湯圓。如果說寫作是建房造屋，那么，閱讀理解是基礎，鑒賞領悟是骨架，表達闡釋則是“內外兼修”，證明加分析兼顧。關于文體限制，題目要求是“對此你有什么看法？寫一篇文章闡明你的觀點”，“明確文體，不得寫成詩歌”適宜寫成議論文。

《殊途同歸》作為2015年浙江省高考滿分作文，有如下突出亮點：

首先，內容方面：中心突出，內容充實，格調高雅。作者聰敏穎慧，巧妙地將“文如其人”“文不如其人”的“人”定義為“人的高尚的追求”，從藝術欣賞的視域探討人品多元化與作品內容的關聯度，提出“作品的格調趣味未必與人品一致，卻一定與內心的追求吻合”這一貌似矛盾實則統一的命題，觀點突出、新穎；作者文思泉涌，“下筆如有神”的背后必然是“讀書破萬卷”的文化底蘊——《馬賽曲》的問世、《自由引導人民》的創作、牛頓俯首為真理海邊拾貝的孩子、毛姆滔滔不絕語帶機鋒、米芾瀟灑揮毫盡是大家之風、莫言兒時生活的“富足”等等素材信手拈來，如釀甘醇，令讀者唇齒生香；更為難能可貴的是，在看似冷靜的議論中，我們能深切感受到作者浸潤文章中的真摯健康的情感，如“我們欣賞藝術，并非一定要讀作者生年，只要骨子里渴望開出一朵好花”“忠實于內心的藝術家當然可以字如其人，言為心聲；而被生活的茍且壓彎了腰，被人性的陰暗絆住了腳，依然追求著正直與光明，不正是藝術最強烈痛苦的詩意嗎？”“我雖然知道這條路難找也難走，但也愿南轅北轍。我希望有追求引路，讓我的文字、我的人品攜手并肩，一同前行”，一語天然萬古新，繁華落盡見真淳，作者帶領我們對那些洗盡鉛華見純真之人、之文的探知與領悟，這一過程本身就是充實而美好的精神洗禮。

其次，表達方面：結構謹嚴，收放自如，語言富有感染力。本文引論、本論、結論層次明晰，開頭喻證、引證后得出觀點，即藝術從不是人品忠實的鏡子，然而作品之所以得以流傳，必有其一定的評判標準；接著舉魯熱、牛頓、毛姆、米芾事例證明作品的格調趣味未必與人品一致，卻一定與內心的追求吻合，進一步凝練出“因為追求了共同的自由、真理與美，作品才被稱為藝術，而追求，從來不由人品決定”的觀點；再次，用孔慶東評莫言推演出不必勸凡·高戒酒、讓魯迅戒煙、不必糾纏于多變的人品之道理；最后，水到渠成，畫龍點睛，藝術家因為同樣高尚的追求覓得一致的歸途，那是不同人品，一致而永恒的歸途。本文語言流暢，清新自然，富有感染力，引用信手拈來、評析簡明扼要，議論不僅有理性的高度，也有情感的熱度。

最后，發展等級方面：深刻，豐富，有文采。本文揭示了事物內在的因果聯系，藝術家一生都在難以實現的格調與人品的一致中掙扎，但因有高尚的追求而殊途同歸，在這一前提下，論證“文”背后“人”之追求的價值，體現了作者的人本情懷。本文論據充足，材料豐富，又不顯得“掉書袋”，這得益于作者對閱讀材料超強的駕馭能力。用詞貼切，句式靈活，善于運用修辭手法，文句有表現力，如“青瓷缸” 與“水仙清麗”、“污泥塘”與“白蓮潔凈”、“字里行間”與“性情急徐”三組短語對舉，比喻恰切生動，言近旨遠，讀者對“骨子里渴望開出一朵好花”這種富有詩意的點題也就不難理解了；“云泥之別”“何苦”“依然”“很難”“從來”遣詞精當，極有分寸；“那是不同人品，一致而永恒的歸途”收束有力，言有盡而意無窮，表現本文議論說理的目的，即對那熔鑄作者高尚追求的佳作的恒久探尋。

總之，本文極富文化意蘊，觀點鮮明，構思精巧，論證嚴密，無論是內容、表達，還是發展等級，均可達到各項評分標準的最高要求，獲評滿分，毋庸置疑。

（王紅濤）