高等教育管理人性假設的本質及特征

陳屈亮

摘要：在教育學人性假設日益豐富的背景下，高等教育管理領域中的人性假設研究也在不斷發展，但是，卻讓我們越來越陷入人性假設討論的迷霧。在高等教育管理領域中如何將其人性假設從教育學和管理學中剝離，凸顯高等教育管理人性假設的特殊性，需要從科學假設的角度出發探究人性假設的本質，進而分析得出高等教育管理人性假設的本質及其主要特征。

關鍵詞：高等教育管理；人性假設；本質；特征

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）24-0250-02

當前，教育界對人性假設問題探討得越熱烈越使得我們仿佛深陷迷霧，在學者們給出的“有理有據”的“假設”中，人們不知如何選擇“真相”，也就無從面向管理實踐。人性假設的局限及其修正路徑如何選擇，只有將這些基本問題做進一步梳理，才能讓高等教育管理中的人性假設理論推進高等教育管理理論和實踐的創新。

一、當前高等教育管理人性假設的錯位與發展

在高等教育管理領域，人性假設研究呈現兩個趨勢，一是將管理理論中的人性假設遷移到教育管理中，對教育中主體的人性假設進行演繹，主要是借用管理學中關于各種人性假說，嫁接到高等教育管理領域中。二是對教育管理中主體的個性化人性進行推演，這其中又分為兩種情況，一種是從教育管理的全視野出發將教育主體（包括教師、學生）的人性假設進行高度抽象整合。如有學者提出“知性人”假設，“高等教育學的人性假設對于學科轉型至關重要。如果同樣以學生的可塑性作為人性假設，高等教育學最終仍然難以避免地會成為高等學校的‘教學之學；如果考慮到大學里高深知識的特殊性，以知性人作為本學科的人性假設，高等教育學便有可能轉型為一門專門研究如何在大學里進行高深知識生產、傳播與應用的社會科學。”這一嘗試已經試圖分離高等教育學和教育學之間的人性假設，凸顯高等教育學人性假設的特殊性。還有學者提出“學術人”假設，指出學術人“是指以傳播、應用和創新知識為己任，以發展學術、追求真理為目的的一類群體。他不僅是社會的一個成員，同時又是一個特殊社會階層的成員。他是一個集合概念，是學者、知識分子、教授、理念人、思想者、研究者等特殊群體的共同抽象……學術人表現出真理性、公共性、超功利性、自律性、創新性、自由性、學團性等特征”。可以看出的是，這兩種人性假設都是從高深知識的哲學角度出發演繹人性假設的。另一種是將部分群體獨立出來，如提出高校教師“事業人”的假設，認為高校教師屬典型的事業人，主要基于以下理由：“教師是太陽底下無法再優越的職業。”人類靈魂工程師的職業性質促使高校教師確立“創造精神財富、傳承歷史文明、推進科技進步、實現自身價值”的事業定位。

從總體來看，目前高等教育管理領域人性假設研究繁多，突破性研究鳳毛麟角，但對實踐的指導意義并不顯見，高等教育管理中如何選擇人性假設面臨一個模糊局面，有必要重新廓清人性假設概念。

二、從科學假設視角認識人性假設基本概念

科學假設指的是“科學研究和認識活動中為探索自然現象和社會現象的本質和規律而提出的初步解釋，稱之為科學假說（以下一般簡稱假說），科學假說是以事實材料和科學原理為依據，對事物發展的規律性、宏觀現象或重要事物的存在方式、產生原因等所作的初步的猜測性解釋”。基于這些基本判斷，可以推斷出科學假設的四個特征：第一，假設主要是基于事實；第二，假設是尚未得到驗證的推斷；第三，假設經由事實的動態發展而不斷變更；第四，假設經由實踐檢驗證明為正確的才能成為理論。

有學者將人性假設定義為“一定歷史階段的人的活動，有著多方面的規定和表現層次，特定的主體依據一定的價值取向，將某些方面、規定、層次剝離出來，將某些方面孤立出來，突出并加以夸大和規定化，進而把它作為理想是的普遍表述，這就成了先天固有的人性”。但是，隨著近代科學主義的興起，以心理學學科為代表對人性假設進行理性的探討成為主流，“不證自明”越來越不為人們所接受，在管理學領域，以實驗方法推動人性假設理論的發展已經成為主流。

由此觀之，我們可以從中得出一些認識：第一，當前對人性假設的研究至少對“人性假設”的界定存在誤區，而誤區的根本原因在于沒有正確認識科學假設的本質，科學假設不是價值有涉的先導性假設，而是基于事實的分析，事實是對現實世界或實驗而發現的人類目前知識無法解釋的新現象，進而推導出新的人性假設。第二，還應該認識到，不同學科領域的人性假設服從于對不同領域的本質和規律的探討，其發現的邏輯思維和目的指向都是不同的，產生的理論也是不同的。第三，值得引起注意的是，在人性假設和物性假設的區別上，人具有超物的一面，正如康德所言，“人能夠具有‘自我的觀念，這使人無限地提升到地球上一切其他生命的存在物之上”。正如因此，人性假設既有對實然狀態的發現，也有對應然狀態的描摹。

三、高等教育管理人性假設的本質及其基本特征

1.因組織特性產生的個性化特征。高等教育活動中的人兼具組織屬性和社會屬性。有學者提出大學組織十特性說、六特性說。楊德廣從現代大學的性質和功能的角度提出了大學十“性”即教育性、學術性、綜合性、創造性、服務性、產業性、自主性、開放性、國際性。宣勇提出大學組織的六大特性即教育性、學術性、民主性、開放性、松散性、兩重性。雖然有所區別，但其中的共同性描述如教育性、學術性、民主性、開放性的特征對于高等教育組織中人的屬性產生了深刻的影響。與此同時，不可忽視的是，高等教育中的人還是社會中的人，英國社會學家吉登斯的觀點表明，“由于現代工具理性導致了‘經驗的存封（The Sequestration of experience），又加劇了價值和道德的淪喪。所以，后傳統社會道德幾乎處于真空狀態”。“現代人把本屬生活世界的意義完全抽空了，人處于現代商品世界的威脅下，徹底失去了內在的道德感和責任意識，過著可憐又可悲的肉身放縱的‘舒適生活”。同時，他認為，“生存問題關涉到人類生活的基本參數，并且由每個在社會活動的場域中‘踐履的個體所解答”。組織屬性相對穩定并對高等教育組織中的人形成了心理契約的規范與約束，社會屬性變動不居對高等教育組織中的人不斷形成沖擊，修正或改變其組織屬性。誠然管理學“人性假設”對高等教育管理產生了重要影響，但是這種共性的人性假設掩蓋了教育事業特殊性、具體性，也就缺乏了對教育管理實踐的卓有成效的指導。

2.因群體復雜性產生的多樣性特征。高等教育系統是一個復雜系統，不同層次的高等教育機構凝聚了不同的群體，形成了高等教育子系統，不同群體的特征又具有異質性，同一群體中的人特別是教師和學生，因其學科特性而又有所不同。教師、學生、行政管理人員、后勤服務人員在社會地位、知識結構、價值訴求、文化品格等各方面都不同，在同一群體中工科、理科、文科等學科門類屬性對群體的影響很大。這一系列的異質性決定了高等教育管理人性假設的多樣性，因此在高校管理實踐中常規的做法是將教師管理、學生管理、行政管理、后勤管理等分開，并由分管校長和相關機構進行具體的計劃、組織、領導、控制。特別是“多元化巨型大學”的出現，進一步增加了高等教育系統的復雜性。科爾于1972年對多元化巨型大學做了進一步解釋：“關于多元化巨型大學這一術語，我指的是，現代大學是一種‘多元的機構——在若干意義上的多元：它有若干個目標，不是一種。它不崇拜一個上帝；它不是單一的、統一的社群，它沒有明顯固定的顧客。”這使得高等教育管理的人性假設也越來越多樣，基本上不能形成一個具有全面性、代表性的一元的人性假設。

3.因職業使命產生的高尚性特征。馬克思說：“作為確定的人，現實的人，你就有規定，就有使命，就有任務，至于你是否意識到這一點，那都是無所謂的。這個任務是由于你的需要及其與現實世界的聯系而產生的。”《高等教育法》規定：高等教育必須貫徹國家的教育方針，為社會主義現代化建設服務，與生產勞動相結合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發展的社會主義事業的建設者和接班人。高校中的學生被賦予崇高的使命。教師的崇高使命性更是被歷史不斷重復。陶行知說，在教師手里操著幼年人的命運，便操著民族和人類的命運。馬卡連柯說，教育工作中的百分之一的廢品，就會使國家遭受嚴重的損失。教師應具有“一種擺脫眼前經驗的能力，一種走出當前實際事物的欲望，一種獻身于超越專業或本職工作的整個價值的精神”。教師使命的獨特性就在于影響他人生命質量及發展前途，影響社會、國家和民族的發展質量及前途。崇高的使命對高校中人的人性假設的應然狀態提出了超越一般人性假設的高尚性要求。

參考文獻：

[1]魯潔.實然與應然兩重性：教育學的一種人性假設[J].華東師范大學學報：教育科學版，1998，（4）：2.

[2]董立平，周水庭.學術人：高等教育管理的人性基礎[J].江蘇高教，2011，（2）：15.

[3]楊震，張金隆.基于事業人假設的高校教師人力資源管理與開發框架研究[J].高等工程教育研究，2005，（2）：60.

[4]楊樹森.普通邏輯學（修訂第3版）[M].合肥：安徽大學出版社，2005：54.

[5]竇坤，劉新科.人性假設與教育理論建構[J].寧夏社會科學，2010，（2）：137.

[6]康德.使用人類學[M].重慶出版社，1987：1.

[7]楊德廣.試論現代大學的性質和功能[J].高等教育研究，2000，（1）.

[8]宣勇.大學組織結構研究[M].北京：高等教育出版社，2005：63-79.

[9]許麗萍.吉登斯生活政治范式研究[M].北京：人民出版社，2008：15-16.

[10]吉登斯.現代性與自我認同[M].上海：三聯書店，1998：61.

[11]克拉克·科爾.大學的功用[M].陳學飛，譯.南昌：江西教育出版，1993：12.

[12][美]劉易斯·科塞.理念人：一項社會學的考察[M].郭方，等，譯.北京：中央編譯出版社，2001.