中國傳播學界不應成為學術殖民地

一、不講政治的政治和去政治化

問：李老師好！很高興能夠采訪您。我知道您一直從事傳播學研究，傳播學在我們國家是一門很有意思的學科，請您談談傳播學在中國發展中走過了怎樣的歷程？

李彬：傳播學在中國有一百年左右的發展過程，重點是近三十年。近三十年分三個階段，上個世紀80年代一段，90年代一段，新世紀以來是一段。

問：那么，近三十年的發展有哪些特點呢？

李彬：我們是按照近三十年中國社會變遷的大脈絡看待傳播學的演變的，歸結為正、反、合的過程。所謂正就是整體是高度的政治化，反就是去政治化，合是再政治化的過程。上世紀80年代可以說是一個高度政治化的過程，傳播學主要是在美國的傳播學的背景下引進的，像施拉姆那些當時被奉為正宗，奉為科學的一套體系，實際上是帶有非常鮮明的“冷戰”色彩的。但有意思的是，當時我們卻把這些當做是去政治化，或者說是不講政治，不講意識形態的一套科學的東西，實際上它是帶有很強的政治化色彩的。當然傳播學的引進，給中國的學術思想以及實踐也帶來了一些積極效應，至少拓展了我們對許多傳播問題的認識，實踐上也激活了許多過去比較僵化教條的東西，這都是值得肯定的。與其它西方理論傳入中國的情況一樣，外邊的東西只是外因，最重要的還是內因，中國接受傳播學，引進傳播學，重點還是內在的社會背景，內在的需求，以及個人的理解等等。所以從這個角度看，上世紀80年代總的應該說還是積極的意義更大一些，當然現在反思起來也存在一些問題。

用一句學術話語講，傳播學實際上是不講政治的政治。上世紀80年代那種貌似不講政治，講科學的說法，實際上是帶有很鮮明的政治意味的，這種不講政治的政治，對當時的理論學術思想和新聞傳播實踐都帶來了不小的后果。

上世紀90年代總體上有一個去政治化的過程，這與市場經濟大背景有關。市場本身就被人視為一個去政治化的東西，是中性的，沒有什么政治意味，純粹的一個手段。學術研究在這種背景下，又走向另一個極端，書齋里的學問，去政治化，不關心政治，或者不關心社會問題。像上世紀80年代那些熱議的話題，到90年代都失去了熱度，大家比較關心的是學術規范、研究方法了。當然，在這個過程中傳播學學科越來越精細化、規范化。由于80年代當時的歷史條件限制，對傳播學的了解都是比較皮毛的，90年代以后就比較細致了，包括新一代學人的出現，學術交流的頻繁。這里面很重要的是90年代以后有幾套很有影響的譯叢相繼問世，帶來的一個直接結果是80年代沒書可看，90年代是看不過來。

問：書太多了。也就是說，90年代是一個大爆發的階段？

李彬：對。不講政治了，去政治化了，一門心思搞純學術研究了。這里特別重要和突出的就是對西方經典理論的吸收、消化、細讀，不像80年代那種比較浮皮潦草。還有一個就是研究方法，講究學術規范。到1997年，國務院學位辦正式給傳播學上了“戶口”， 之前是“黑戶”，1997年進入學科目錄，一級學科，而且與新聞學平起平坐。從此有了一個名正言順的平臺，傳播學突飛猛進了。

21世紀以后，突飛猛進的標志或者說一個突出的發展是博士點的設立。1997年之前，有博士點的只有中國人民大學、復旦大學，然后很快北京廣播學院（現中國傳媒大學）和武漢大學也有了博士點，新世紀以來至少前十年博士點增加得很快，現在新聞學、傳播學一級學科加起來有博士點的差不多有20所院校都不止了。與之相應的是博士生導師、博士生、博士論文也是跨越式的增長。世紀之交，一年畢業的博士寥寥可數，我是1998年畢業的，記得人大當年同屆畢業的博士大概就三四個人，現在全國一年畢業的差不多有100名博士都不止。

從整個學科講，新聞傳播學基本上也是十多年一個大躍進。比如1997年的時候，在我印象中全國有新聞傳播學教學點的就三五十家而已，現在差不多有一千多家。

問：您說的這種大躍進式的發展，會不會帶來一些不良后果呢？

李彬：現在數量優先，只能兼顧質量，清華大學這幾年博士招生總體控制得比較嚴，但也存在這種問題，培養存在“夾生飯”。其他學校更突出，這是一個帶有普遍性和時代性的問題，也不僅是新聞傳播學的問題。比如博士培養就三年，急急忙忙、慌慌張張的，都是生吞活剝。如果前面有本科、碩士基礎的還好一些，沒基礎那更是浮皮潦草，現在好的、優秀的博士論文百里挑一，就是真正夠水平的百里挑一。

二、警惕傳播學界成為學術殖民地

問：傳播學研究在引進西方理論的過程中，與本土的研究是怎么結合的呢？

李彬：這個問題是正反合的“合”的階段，再政治化。新世紀以來，整個傳播研究又從過去那種書齋化、去政治化里走出來，開始重新政治化、再政治化，這與整個中國社會的發展也是類似的。新世紀以來，種種問題使得政治問題再次凸顯出來了，傳播研究也不可能例外。

再政治化，或者重新政治化的一個重要議題是本土化，因為近30年主要是引進西方的，特別是美國的研究模式，現在所謂的與國際接軌，就是與美國接軌，包括我們的傳播研究，衡量的標準是你在美國拿學位到中國就好找工作，在美國刊物上發表文章，就能獲得更快的晉升、能夠得到更多的榮譽。比如某些高校就有這種土政策，在美國什么刊物上發一篇文章獎勵五萬、十萬元，我們現在講學術自信，簡直沒自信到極點了。所以，本土化問題確實越來越引起廣泛的關注，2008年改革開放30年，也是傳播學重新 引入中國30年的時候，有比較密集的討論，其中一個重要的議題就是所謂本土化，在引進、吸收、借鑒了大量的西方學說之后，發現還是不行，鸚鵡學舌、東施效顰等等，還是要有自己的主張、自己的定位、自己的問題，尤其對中國這樣一個大國，文化這樣悠久的文明古國，不可能總是跟在別人后面。剛開始階段必要的學習是不可避免的，但總不能老是學，老是當學生，學到現在以致于出現剛才說的那種極度沒有自信的狀況。

前不久，習近平總書記在文藝工作座談會上的講話全文發表，其中有一段也講到要警惕“以洋為尊、唯洋是從”等問題，他說的是文藝界的現象，其實學術思想理論界同樣存在，而且更嚴重。學術界這個問題非常突出，這個問題帶來的直接后果是嚴重窒息了中國本土的學術創造力、生命力。實際上，說得難聽點或者直白點就是把自己永遠降格為洋人的學術殖民地中的附庸。

問：學術殖民地，實際的情況有這么嚴重嗎？

李彬：這個話也不是我說的，許多學術大家也提到過，有些人永遠自甘做一個學術殖民地中的附庸，而且還樂此不疲。

問：您認為我們現在有什么辦法改正嗎？或者我們在本土化的努力過程中應該做哪些工作？

李彬：我不太贊同用“本土化”這個詞。“本土化”是從港臺傳過來的，港臺為什么說“本土化”呢？因為港臺，特別是臺灣，上世紀五六十年代可能比咱們現在更邪乎，就是必須去留洋，必須去留美，去別的國家都不算數，留美回來把他的導師奉為神仙，一家之言當作普世的、永恒的東西，最后發現不成，他們自己也感覺到這個學術殖民地的滋味不好受，僅在那里復述別人的不成，于是就有了所謂“本土化”的沖動。我為什么不太喜歡用這個詞，因為這個概念以及這種追求本身雖然看起來貌似比“唯洋”是好了一點，但骨子里還是一樣的，因為它預設了一個普世的、永恒的、高高在上的東西，只不過那個東西不能直接拿過來用，要把它“本土化”，這個還不是我們應該有的學術自信或者追求，最終的追求。

三、傳播學的中國化道路：針對心的傳播

問：對于傳播學來說，您認為我們的最終追求是什么呢？

李彬：我說的追求，如果一定要用這樣的概念的話，我更傾向于用“中國化”。我不承認有一個永恒的、普世的東西，美國的叫“美國化”，英國的叫“英國化”，德國的叫“德國化”，中國的叫“中國化”。雖然這里有一些東西可能是大家有共鳴的、相通的，但是落實在具體的學術研究中一定會成為“××化”的東西。比如，對美國傳播理論了解得越深就越會發現，那些東西與美國的政治、經濟、社會息息相關，只有在那種社會歷史中才會出現那樣的東西，像德國的法蘭克福學派的那些思想家，他們的思想與德國的歷史文化息息相關，英國的左翼文化研究，傳播政治經濟學又是與英國的歷史密不可分。所以，中國人如果想在傳播研究中有所建樹、有所創造，對人類有更大的貢獻，還是要走“中國化”而不是“本土化”的道路，因為“本土化”骨子里還是把美國的或者西方的一套拿過來“化”到中國來。

問：您說的“中國化”，我理解就是要有自己的東西，中國特色的獨特東西。那么，您覺得傳播學在堅持中國特色這個方面，我們應該做好哪些工作呢？

李彬：美國有美國的特色，英國有英國的特色，但是特色里也有普世的東西。中國的東西研究好了，研究透了，同樣對人類有貢獻，對人類的傳播實踐、傳播思想也會有貢獻，甚至應該有更大的貢獻。

問：您覺得中國傳播學哪些方面具有普世的價值，可以對世界傳播學作出貢獻？

李彬：我們的傳播學或者傳播學界的立足點和美國是有所不同的，美國傳播學界和傳播思想把傳播歸結為“核心是洗腦”，簡單說叫“洗腦”，學術化的概念叫“觀念形塑”，塑造你的觀念，像政治傳播的形象塑造，大選、選舉中公共人物的形象塑造，商業的品牌營銷，文化的價值輸出，都是帶有這種“觀念形塑”味道的，就是針對人的腦子。而中國的傳播自古至今的理想境界是針對心靈的。中國人特別在乎人心，人心向背、人心所向、心心相印，我們通過傳播，關注傳播達到一種心與心的交流、交融，這里面有很豐富的歷史文化與現實的傳統。

問：您剛才談到中國的傳播重點是針對心靈的，這可能跟中國的文化歷史有關系。那么，這種針對心靈的傳播是不是應該成為我們未來傳播學著力發展的一個方向呢？

李彬：對。以往，我們在考慮傳播問題，或者傳播研究的時候，我們借鑒、吸收美國的或者西方的主要是一種實用主義的觀念，比如怎么把產品賣出去，怎么把選舉人推上去，怎么把這種價值觀傳播出去......都是一些實用的東西，我們現在要考慮更具有理想價值的東西。在研究中國傳播問題的時候，比較重要的現實維度一是城鄉問題，一是內地邊疆問題，這都是關乎中國社會歷史長治久安、天下太平的大問題。比如像城鄉問題，如果沒有城鄉的有機統合，中華民族的復興、長治久安是不可能的。習近平總書記談了許多這方面的話題，把中國人的飯碗牢牢端在自己的手上，心系城鄉，關系重建是“十三五”規劃的一些考慮等等，都涉及到這些問題。再有就是我們是個多民族國家，邊疆與內地的關系，漢族與少數民族的關系，都是非常大的問題，關乎國體的大問題。我們現在的情況是，社會的發展也好，傳播的偏好也好，往往是以城市為中心，城市中心主義，東部為中心，具體到傳播方面，我們看到、聽到的話題，廣播、電視、網絡各種各樣的東西，剝開那些花里胡哨的東西，深入下去一看基本上就是東部、城市或者再加個白領，這一大片領域中間最核心的其實是這些東西，都是在圍繞這些做文章，西部、鄉村、百姓從某種意義上說基本是失語的。

問：就是說，傳媒的關注點還是比較片面的？

李彬：是啊，非常片面。其實好多學科的學者都意識到這個問題。前幾年有一篇文章影響挺大的，就是《“新小資”與文化領導權的轉移》，清華大學還專門開了研討會。那篇文章的核心觀點是說現在國家和資本貌似很強大，但在文化領域，實際上真正掌握領導權的是一批新小資，控制了報刊、廣播、電視、電影、音樂等等，你看到、聽到、接觸到的這些主要的文化和新聞產品基本上是被這些人控制的，而他們關注的就是最典型的城市、東部、白領。

問：中國經濟發展中崛起了一個新興階層，也就是所謂的中產階層，他們在中國經濟發展過程中獲益，同時受到西方文化的影響，追求一種西化的生活，所謂的小資情調？

李彬：是，沒錯。馬克思說得很好，經濟基礎決定上層建筑，而剛剛我們說的最廣大的人民群眾，由于弱勢往往被邊緣化、經濟社會地位往往下降，所以整體的話語往往也就缺失、失落。而問題是，我們一直在強調我們是共產黨領導的社會主義國家，工農聯盟為主體的社會主義國家，還要奔著中華民族偉大復興，將來還要實現共產主義等等，這樣，這個問題就不能不高度嚴肅地對待了。

四、學術研究也是一種知人論世

問：聽李老師這么說，我突然想到一個問題，我們關注鄉村、關注偏遠、關注邊疆做得不夠，這些方面的失語是不是跟我們學者的研究態度、學術視野、學術情懷也有關系呢？要改變目前的狀況對傳播學者是不是也要提出更新、更高的要求呢？

李彬：確實如此。剛才提到“中國化”，首先人得“中國化”，現在一個很大的問題是80后、90后基本上關注的是東部、城市。他們中的許多人對剛剛咱們說的那些很隔膜，這是一個很致命的問題。這些人整天就一門心思奔著紐約、華盛頓去了，離中國越來越遠，他們受到了那些思想學問的影響，滿腦子裝的都是那些東西。再過若干年后，這些80后、90后、00后，這些北、上、廣出來的，了解多少底層百姓？這是一個根本性問題。而孩子們奔著美國去，也是利益在牽引啊，因為有了這個背景，他們才會有更好的發展。在學術界很明顯，要有“海歸”的背景很重要，尤其是哈佛、耶魯這樣的背景。

至于你剛剛提到的對學者的要求，我認為要有三重意識：自覺意識、問題意識，還有政治意識。第一點是自覺，就是學術自覺、文化自覺，對一個有著五千年文明傳統的中國來講，這種文化自覺、學術自覺是最起碼的要求。如果有了這個自覺，確實不一樣，就不會總是整天邯鄲學步、東施效顰。第二點是問題意識。好的學術研究不管是美國的、德國的、英國的，都承認它是抓住了一個很重要的問題、有價值的問題，做出深入的研究，不管什么樣的思想觀點立場。中國有那么多值得探討的學術問題，歷史的、現實的、理論的、實踐的，好多問題，好好地深入研究，研究透了，這就是你獨特的貢獻。問題意識這一點現在應該說越來越多的人已經意識到了，當然還遠遠不夠。第三點就是政治意識。這個有些80后、90后就更成問題了，現在有一些人沒有政治意識，更喜歡搬弄所謂的價值中立，好像完全就是超然物外的。這個很成問題，因為直接決定了研究的格局、研究的深度，特別是對新聞傳播這樣帶有很強的現實關懷的學問和學科來說，如果沒有政治意識，怎么能把握那些大的歷史脈絡？現在很常見的所謂精致的、平庸的東西，做得看著很漂亮，所有的方法、路數、文獻、注釋都規規整整，但是最后費了半天勁，得出“太陽從東邊升起”的結論。美國的學問現在好多也是這樣，中國的一些“引進學子”也整天搞這些東西。

問：我感覺現在跟80后、90后談政治意識，他們好像比較反感。您這里所說的政治意識具體指的是什么？與上世紀五十年代、六十年代所說的政治意識的內涵有什么不一樣嗎？

李彬：我理解你說的這個問題，好多場合下某些年輕學子也會問這個問題，我覺得應啟發他們的政治覺悟，現在許多80后、90后，包括一些資深的學者也都喪失了一種政治覺悟，他們以為學問是可以貌似很超然的。

問：好像覺得學問是可以超越政治的？

李彬：對，超越政治。其實這個政治怎么能超越呢，亞里士多德說，人是政治的動物。人不是一個動物，組成社會自然會有權利關系、階級關系、經濟關系，這都是政治，怎么擺脫得了呢？而且政治又是那么直接地關乎人們的身家性命，關乎一個美好社會的根本問題，因為你的一切理想、一切追求最后首先都要直接落實在政治上，比如政治體制、政治道路、政治路線。現在許多年輕人反政治，可是他自己其實又是另外一套政治，不講政治的政治。比如說無非兩種，一種是政治冷漠者，遠離主流政治，遠離國家社會的大潮流，其實也是一種政治姿態。另外一種更令人焦慮，在不講政治或者遠離政治的時候，實際信奉的是美國的那套政治。一樣都在講，怎么能擺脫呢，怎么看待這些問題，實際上歸根結底都涉及政治問題、政治覺悟。

我經常喜歡引用兩位大家的話，一位是甘惜分老先生的話，他講新聞的時候說，報紙上不一定每個角落都是在講政治，但是總體上是跟政治密不可分的。如果一個報紙的總編、記者、編輯說他不懂政治，他只是一個記者等等。甘老的原話說了：“他不是傻瓜就是裝蒜，或者換句話說，不是真傻就是裝傻。”

問：其實從廣義來說，所有的傳播都跟政治是密切相關的？

李彬：對啊。像現在互聯網上，或者輿論場中，一天到晚爭來吵去，這不都是政治嘛，直接、間接的甚至更多的是赤裸裸在講政治。

還有一位是《百年孤獨》的作者馬爾克斯，他是記者出身，后來從事創作，獲得諾貝爾文學獎。其實他的創作也好，他做記者也好，都體現了很強的政治意識和政治覺悟，后來他給記者談創作經驗的時候，特別提到了這一點。他說，新聞工作給了他許多從事創作的靈感和幫助，而最重要的一點就是新聞工作給了他從事文學創作的政治覺悟。他說，政治覺悟眾所周知是對現實感受能力的最高體現，或者用我們的話說是知人論世的最重要的素質。如果沒有政治覺悟，你對世界的人和事的了解把握就達不到那個高度。學術研究也是一種知人論世，專業化、系統化、學術化的知人論世。

如果沒有這種政治覺悟，沒有這樣高的眼光，你不可能達到那個深度和高度，這種例子當然古今中外多了去了。這是我說的為什么政治對從事學術研究來說這么重要，這是一般意義上來講的政治。另外，你剛才提到與五六十年代的關聯，我想這個問題實際上涉及具體的政治，不同的主義下的政治。現在咱們許多人整天嚷嚷著什么普世價值了，什么與國際接軌了，這些本身其實就是一套政治，一套政治話語，一套政治主張。那么我們所堅守的政治思想或者政治道路當然是帶有很鮮明的社會主義色彩的，從毛澤東時代到鄧小平時代到現在一以貫之追求的這個價值，都集中體現在政治道路和政治主張中。

五、正本清源，明確目標和方向

問：剛才我們談的這幾個問題都是比較大的，而且側重于傳播學學科的發展，下面我們談些輕松點的問題。我知道您二十多年前就在大眾傳播媒介——電視上講過“大眾傳播學”，作為學院派的學者，您當時是怎么考慮的？這么多年過去了，您怎么看這件事？

李彬：這當然是件好事，肯定是件好事，但是我不擅長于此，不同的媒介傳播需要有不同的特殊素質，我更擅長于在報紙、雜志上表述，我自己并不覺得很理想，盡管講課也是下了很大的功夫，包括每次的講稿，字斟句酌地撰寫，確實這么多年不時地也會聽到一些好評，或者說評價，但自己從來沒看過，也不知道是怎樣一個效果。

問：剛才您從傳播學的發展歷程談到其未來發展方向，用您的話說是應該堅持走中國化的發

展道路，那么，您覺得現在的傳播媒介，尤其是大眾傳播媒介在傳播學中國化的道路中應該或者可以做哪些事呢？

李彬：這倒是一個不錯的問題，也是結合你們的雜志，或者與之相關的問題。媒體，我覺得如果按我剛才設想的在中國化方面去做點文章，或許會是一個不錯的選擇，甚至會有一個光明的前景。事實上，這方面也有一些成果，也有一批中青年的優秀學者在做一些工作，如果這些成果，他們的追求，通過大眾媒介，包括你們的期刊得到更為廣泛的傳播，給政界、業界、學界帶來更為廣泛的影響，也是善莫大焉的。

現在學術思想界確實面臨著正本清源的問題，就拿傳播學來說，傳播學近30年在這種多元開放的環境中確實取得了長足的進展，也有不少的新思想和成果，但是另一方面我們根本的那些東西卻越來越模糊，甚至越來越混亂，弄到最后有點找不著北了，這個問題還很嚴重。嚴重到什么程度？嚴重到業界失去了靈魂，失去了方向，學界更是群龍無首，幾乎全面淪陷，培養的人不說離心離德，至少不是同心同德。這些亂象，根子是在這里，正本清源就從這里做起，所以你剛才說的這個問題確實是一個很好的問題，也是一個值得去探索、去追求的目標。如果你們在這方面做得好，那真是一個很了不起的事情，是很有意義、很有價值的事情。

問：具體到《教育傳媒研究》，您覺得我們可以做哪些具體的工作和努力呢？

李彬：現在新聞傳播學這個學科領域的學術期刊貌似也不少，競爭也很激烈，如果可能的話，要是有一個比較具有教育味道的刊物，教育學子、教育學者、教育學界、教育業界、教育政界，那就會更有意義，也更有特點。因為信息社會，文化發展，價值多元，傳媒領域風起云涌，有些東西、有些人確實也都稀里糊涂，也很希望有一些給人啟發、給人引導的東西，學術界現在總體上自覺意識、問題意識、政治意識比較缺乏。如果要有這樣的東西在方方面面能夠給予啟發，不管是從事實踐，還是從事研究，或者從事教育，都能讓人大開眼界，覺得耳目一新，明確方向目標，肯定會受到歡迎。在這個背景下，你們的雜志在這方面做一點新聞傳播正本清源的教育工作，對黨政領導干部、對新聞傳播業界、對學術研究，不僅是傳播學，還有其他人文社會科學，普及一點正本清源的知識，傳播一些中國道路的思想理論研究，也許可以成為一個與眾不同的特點和定位。