論自由與經(jīng)濟體制的關(guān)系

仇小松

摘 要：微觀視域下，“自由”有著多種劃分，其中經(jīng)濟自由占有基礎(chǔ)性地位，是其他自由的先決條件。此外，“經(jīng)濟自由”的實現(xiàn)又與“經(jīng)濟體制”有著內(nèi)在聯(lián)系，這為分析“自由”與“經(jīng)濟體制”之間的關(guān)系提供了媒介和可行性。

關(guān)鍵詞：自由；經(jīng)濟自由；計劃體制；市場體制

中圖分類號：G633 文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2016）15-021-2

一、自由概念簡述

自由是一個看似準確，但實際上卻是模糊至極的概念。正如林肯所言，全部的美國人都聲稱為自由而奮斗，但對于每一個人來說，自由的指稱顯然不盡相同。原因就在于，自由作為一個概念，它是思辨的產(chǎn)物，形式上是單一的。但是，將其放諸于現(xiàn)實的生產(chǎn)生活的話，每一個人的自由都是具體的，因而勢必形式不一。也正是這個原因造成了自由的“歧義”。

在不同人文社會學科視域下，自由有著不同表述。筆者以具有代表性的人文社會學科為例，將其粗分為哲學自由、政治自由、倫理自由、社會自由以及經(jīng)濟自由。但以上四種自由僅僅是微觀視域下的自由，要想對“自由”有更全面、深刻的認識，必須訴諸于宏觀。

洛克說：“離了思想，離了意欲，離了意志就無所謂自由。”因而，宏觀上的自由這一概念，與人的“思想”、“意欲”以及“意志”有著密切關(guān)系。黑格爾對這一關(guān)系作出了明確的解釋：“自由的真正意義在于沒有絕對的外物與我對立，而依賴一種‘內(nèi)容，這內(nèi)容就是我自己。”可見，自由是指個體可以在自身“思想”、“意欲”以及“意志”的支配下獨立選擇行為的一種“行為狀態(tài)”。這一行為狀態(tài)的達成，意味著對以“物”、“我”為代表的必然性的克服。“物”，即一種外部障礙，它可能有國家機器、社會壞境等因素造成；而“我”則是內(nèi)在于個體的一種障礙，很多情況下它是由個體的生理、心理等因素造成的。根據(jù)這兩種外部障礙的劃分，柏林又進一步將自由分為“積極自由”（對外在障礙的克服）和“消極自由”（對內(nèi)在障礙的克服）。據(jù)此，我們可以大體從宏觀的角度對自由這一概念做出界定：自由，是指行為主體不受任何障礙約束的一種行為狀態(tài)。

二、經(jīng)濟自由及其基礎(chǔ)性地位

經(jīng)濟自由這一概念有著多重實踐指向，筆者以為，它涵蓋了個體、社會以及國家三個層面。就個體經(jīng)濟自由而言，它首先指的是私人財產(chǎn)占有的自由。洛克認為私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，其合法性來源于“人類勞動”——使“自然物”脫離了“天然狀態(tài)”，從而使其具有了依附的屬性；其次，“交換自由”也是個體經(jīng)濟自由的一項重要內(nèi)容。這不僅僅是因為互通有無是人類的本性之一，更因為“交換自由”是“社會分工”邏輯鏈條下的必然產(chǎn)物，舍此，“生產(chǎn)——交換——分配——消費”的生產(chǎn)過程便不復完整。社會層面上的經(jīng)濟自由首先是個體經(jīng)濟自由的延伸，是社會全體成員經(jīng)濟自由程度的總體反映，其內(nèi)容構(gòu)成主體是個體具體的“經(jīng)濟自由”。其次，它也是“政府——市場”關(guān)系的反映，體現(xiàn)了政府對市場定位以及規(guī)律認識和把握程度。最后，國家層面的經(jīng)濟自由，主要指貿(mào)易自由，它涉及的是國與國之間的經(jīng)濟關(guān)系。毋庸置疑，在個體、社會以及國家三個層面的經(jīng)濟自由中，個體經(jīng)濟自由占有基礎(chǔ)性地位。

經(jīng)濟自由是其他自由的先決條件，這是賦予經(jīng)濟自由以基礎(chǔ)性地位的根本原因。人之區(qū)別于動物就在于人是“會思想的蘆葦”，有自己的“主觀意識”。因此，人類的全部生活是由“目的”和“需要”構(gòu)成的，而在眾多“目的”和“需要”之中，“經(jīng)濟目的”或者說“經(jīng)濟需要”始終是最基礎(chǔ)和最根本的。但是基礎(chǔ)性的“經(jīng)濟目的”并非人類生活的“最終目的”或“唯一目的”，因為實際上并不存在純粹的經(jīng)濟目的。換言之，“經(jīng)濟目的”僅僅只是人類達成其他一般性目的工具，而非目的本身，但這并不影響其基礎(chǔ)性地位。然而，位于人類生活“目的鏈”底端的“經(jīng)濟目的”的達成，絕非“無中生有”，它依賴于特定的條件——經(jīng)濟自由，亦即依賴于“私人財產(chǎn)占有的自由”和“交換的自由”。前者的實現(xiàn)程度決定了人們有無權(quán)利通過自身有意識的努力來積累財富，而后者則在前者的基礎(chǔ)上又決定了人們有無權(quán)利支配自己的私有財產(chǎn)，這兩者的共同作用就間接決定了個體有無絕對的權(quán)力控制自身的全部生活。正是在此意義上，筆者認為經(jīng)濟自由是其他自由的先決條件。

三、經(jīng)濟自由與經(jīng)濟體制的關(guān)系

“經(jīng)濟體制”作為一種資源配置方式，它分為以計劃為主導的經(jīng)濟體制（計劃經(jīng)濟體制）和以市場為主導的經(jīng)濟體制（市場經(jīng)濟體制）。所謂計劃經(jīng)濟體制，是指政府按照統(tǒng)一的計劃，通過行政指導，按照行政指標來分配資源的一種資源配置方式；所謂市場經(jīng)濟體制，則是指通過價格、供求關(guān)系來分配資源的一種資源配置方式。在兩種不同的經(jīng)濟體制下，個體經(jīng)濟自由程度可謂天上地下。

上文已經(jīng)說明，計劃經(jīng)濟體制之下，資源配置是通過國家行政權(quán)力實現(xiàn)的。這意味著國家所有的資源配置都服從于特定的“計劃”，而“計劃”的邏輯一旦落地生根，勢必要求更多的與“原初計劃”相配套的“子計劃”。因此，國家在經(jīng)濟層面所作的各項“經(jīng)濟計劃”，最終會通過事無巨細的“子計劃”影響個體的“經(jīng)濟自由”，其中就包括了對職業(yè)的選擇（創(chuàng)造財富）以及自身對財富的支配（交換自由）等方面。它實際上意味著，我們作為個人將不再允許去決定什么是我們所認為的邊際需要。”哈耶克所說的“我們所認為的邊際需要”，亦即經(jīng)濟生活以外的政治、文化等生活。可見，計劃經(jīng)濟體制之下的“經(jīng)濟計劃”拒斥任何“波動因素”，因而它最終會導致人們的全部經(jīng)濟生活受控于“經(jīng)濟計劃”、經(jīng)濟自由受到限制，而基礎(chǔ)性的“經(jīng)濟自由”一旦受到限制，其他層面的“自由”也就就陷入了“皮之不存，毛將焉附”的境地。綜上，通過國家的行政權(quán)力來分配資源的計劃經(jīng)濟體制，所帶來的不可避免的結(jié)果是：個體經(jīng)濟自由嚴重受限，用于制定計劃的“公”權(quán)力對人們生活介入過多，個體“私人空間”被擠壓。

市場作為一種通過價格、供求關(guān)系來分配資源的一種資源配置方式，它用競爭原則代替了過去的“計劃原則”，從而使人們錯綜復雜的需求以及滿足需求的方式得到了最合適的安排。之所以說它是最合適的，原因就在于從某種程度上來說，在自身既有的需求面前，沒有一個更合適的人，能夠代替自己根據(jù)實際情況做出優(yōu)劣排序。此外，在競爭的原則之下，個體可以自由選擇自己想要從事的職業(yè)，因而依靠有意識的努力去積累財富的行為也成為可能。與此同時，“個人財富的積累”為“交換自由”創(chuàng)造了前提條件。在此意義上，我們說相對于計劃經(jīng)濟體制而言，市場經(jīng)濟體制直接賦予了個體“經(jīng)濟自由”。

綜上所述，我們可以得出推論：在“計劃”和“市場”兩種經(jīng)濟體制中，市場經(jīng)濟體制下的“經(jīng)濟自由”具有邏輯必然性，而“計劃經(jīng)濟體制”拒斥“經(jīng)濟自由”。

四、自由與經(jīng)濟體制的關(guān)系

從狹義上來看，“自由”可以分為“經(jīng)濟自由”、“哲學自由”、“倫理自由”、“社會自由”以及“政治自由”多個層面，其中“經(jīng)濟自由”占有基礎(chǔ)性、根本性地位，它是其他自由的先決條件，這一點在前文已經(jīng)有所論述。因而，將對“自由”的分析等同于對“經(jīng)濟自由”的分析，有一定的合理性。在此意義上，“自由”的問題也就成了“經(jīng)濟自由”的問題。“經(jīng)濟自由”在不同經(jīng)濟體制視域下的實現(xiàn)程度有所不同，“計劃經(jīng)濟體制”拒斥“經(jīng)濟自由”，原因在于“經(jīng)濟自由”攜帶的“不穩(wěn)定”基因有可能會干擾“計劃”的實施，關(guān)鍵環(huán)節(jié)的差錯甚至會否定計劃本身。“市場經(jīng)濟體制”則是“經(jīng)濟自由”的代名詞，競爭原則孕育的“選擇自由”賦予了個體創(chuàng)造財富以及交換商品的自由（經(jīng)濟自由）。因而，經(jīng)濟自由是市場經(jīng)濟體制的應(yīng)有之義。至此，我們已經(jīng)大體可以理清“自由”、“經(jīng)濟自由”、“經(jīng)濟體制”之間的邏輯關(guān)系。“自由”的本質(zhì)在于“經(jīng)濟自由”，“經(jīng)濟自由”是其他自由的先決條件；在“經(jīng)濟自由”與“經(jīng)濟體制”的關(guān)系方面，“經(jīng)濟自由”為計劃的體制所不容，而只能在“市場經(jīng)濟體制”下得到肯定。但是，這并不意味著“計劃”與“自由”之間存在著絕對矛盾——有“計劃”就無“自由”，有“自由”就無“計劃”，只要“計劃”不成主要矛盾，“自由”就有一定的生存空間。事實上，絕對的“市場經(jīng)濟體制”只有在理論上才有存在的可能。

據(jù)此我們可以得出推論：只有在“市場經(jīng)濟體制下”，“自由”才能成為一項現(xiàn)實的權(quán)利，拋開經(jīng)濟自由談?wù)巫杂伞惱碜杂傻绕渌杂墒遣磺袑嶋H的，對其他自由的追求要以“經(jīng)濟自由”的實現(xiàn)為前提。

[參考文獻]

[1]馬克思恩格斯選集[M]北京：人民出版社，2009.

[2]康德.實踐理性批判[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[4]洛克.人類理解論[M].北京：商務(wù)印書館，1958.

[5]哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[6]哈耶克.自由憲章[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[7]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海：人民出版社，2008.

[8]譚培文.社會主義自由的張力與限制[J].中國社會科學，2014（06）.

[9]王海明.論自由概念[J].華僑大學學報，2006（03）.