鋼鐵產業地區行政壟斷、集中度與利潤率

魏叢 張久祥 張越強

摘 要：本文主要探討地區行政壟斷如何影響鋼鐵產業集中度并進而影響利潤率。本文提出了破除地區行政壟斷以及依托充分競爭建立全國統一流通市場等有效提高產業集中度的政策建議。

關鍵詞：鋼鐵產業；地區行政壟斷；集中度；利潤率

鋼鐵產業具有規模經濟優勢，在寡占型市場中更有利于提高經濟效益。從各國實踐看，鋼鐵產業集中度較高（何維達等，2015）。

自2010年以來，我國政府對鋼鐵產業實施了產能調控政策。然而目前，鋼鐵產能未能有效遏制，鋼鐵產業集中度遠低于國際水平。

一、文獻綜述

國內許多學者認為我國鋼鐵產業集中度過低（遲泓，2015），應提高產業集中度。郝書辰等（2012）認為產業集中度對企業績效具有正面影響。戚聿東（1998）認為提高產業集中度僅是提高績效的一個方面。余增華（2008）通過實證分析表明，產業受保護程度與產業效率呈負相關關系。

二、我國鋼鐵產業集中度分析

貝恩根據絕對集中度把市場分為五種類型，依此分類，筆者對2013、2014年我國鋼鐵產業集中度進行考察。2013年鋼鐵產業集中度CR4為21%，CR8為34.7%；2014年CR4為19.5%，CR8為32.4%。

與貝恩分類表對照，當前我國鋼鐵產業集中度低。然而，當前全國性的統一、開放的大市場并未形成，地區行政壟斷現象嚴重，只有在一省之內，市場是相對開放的。因此，這種判斷有失偏頗。

為此，筆者選取部分代表性鋼鐵省份的粗鋼產量，以CR1來說明一省之內鋼鐵產業集中度情況。

此外，經計算，2014年河北、遼寧（含四川）、山西三省份CR4分別為41.6%、57.7%、47.7%。由此可見，各省份內鋼鐵產業集中度是適度集中或較高的。

三、鋼鐵產業集中度與利潤率的關系研究

國內眾多學者認為產業集中度與利潤率存在正相關關系，但這不足以說明提高產業集中度就可以提高利潤率，前者只是后者的必要而非充分條件。利潤率的提高是通過市場競爭最終實現的。

產業集中度的提高不過是市場充分競爭后的結果，其本身并不能作為提高利潤率的手段。

四、地區行政壟斷影響產業集中度的路徑分析

地區行政壟斷是地方政府運用行政權力對市場競爭進行限制和排斥。其實質是為了追求自身利益最大化，濫用行政權力設置市場壁壘，削弱或限制地區外經營者的競爭力。

在我國行政地區管理界限尤其是省界內，形成了相對獨立的發展空間。地方政府追求邊界內的利潤最大化，不顧資源稟賦，競相發展經濟帶動明顯的產業，導致各地重復建設。

這種重復建設在出現經濟波動時，需求量減少，產能過剩并引發過度競爭，過度競爭又會導致地方保護，進而引發嚴重的市場分割，企業規模更難以實現最優，規模不經濟現象將長期存在。

在鋼鐵產業重復建設方面，截至目前，鋼鐵企業數量驟減至500多家，但在400多家民營鋼企中，產能1000萬噸以上的僅有7家，相對而言，企業數量依然較多。

在產能過剩方面，在2012年，鋼材表觀需求量和總產量相差2.91億噸，這表明國內鋼鐵生產出現了較嚴重的產能過剩情況。

在市場分割方面，工信部副部長苗長興在解讀2015年鋼鐵產業政策取向時講到：堅決清理……地方保護、市場分割的限制措施。這表明了鋼鐵產業存在的由地區行政壟斷導致的市場分割現象。

在規模經濟方面，從世界鋼鐵產業看，合理的鋼鐵企業生產規模要在1000萬噸左右。

然而，我們看到，國內新增鋼鐵企業多數是規模小、專業化生產水平低的小型鋼鐵企業，在當前400多家民營鋼企中，產能100萬噸以下的達200多家。

因此，鋼鐵產業在地區行政壟斷的影響下，先是產生了大量的重復建設，進而導致過剩產能和過度競爭，又進一步導致地方保護和市場分割，使得各鋼鐵企業長期無法達到規模經濟，造成了全國范圍內鋼鐵產業集中度低的現狀。

五、政策建議

1）科學設計晉升機制，消除地方政府實行地區行政壟斷的動機，引導其把重心放在發展質量上。

2）建立全國統一的流通市場，讓生產要素在全國自由流動。

3）是要完善要素市場，充分發揮市場定價功能，取消地方政府的要素定價權。

4）是要積極構建地區行政壟斷的省際訴訟模式。最后，完善《反壟斷法》中治理地區行政壟斷的相關細則。

參考文獻：

[1] 遲泓.國際鋼鐵產業發展趨勢及對我國的啟示[J].宏觀經濟管理，2015，01：86-88.

作者簡介：

魏叢（1984-），女，漢族，河北石家莊人，碩士，講師，研究方向：應用經濟學。