為什么移民造就了創新？

當初，有人在描述硅谷的時候說過這樣一句話：“這里，就是未來”。我最近在走訪深圳的一周時間里，心頭也時常冒出這句話：“深圳，這里就是中國的未來”。

深圳：中國版硅谷

深圳是引領中國創新的城市，而硅谷是引領全球科技創新的“圣地”。這兩個地方最大的相似點，就是“外來務工人員”數量大大超過了原住民。

我在深圳走訪時，見過從70多歲的退休官員到40多歲的企業家再到20多歲的創業青年，先后共有幾十個人，在這三個年齡段的人當中，除了兩個廣東人以外，深圳的本地人一個也沒有，其他人全部來自全國各地。有的來自鄰近的湖南、湖北、江西、貴州等省份，有的來自山西、河南、山東等北方地區，還有很多來自更遠的新疆、東北等地。在深圳經常能夠感受到全中國優秀的年輕人都在向這個地方聚集。

另外一個可比的城市是北京。北京的中關村和西二旗也聚集了來自于全國各地的優秀青年，但是從構成來源的廣泛性上還是不如深圳。和北京不同的是，深圳全市各個區似乎都像北京的中關村和西二旗。

而上海、廣州、杭州、廈門等其他一二線城市，雖然也有不少外來人口，但和深圳這樣的完全由不同年齡段的新移民所構成的城市仍有很大差別。在這一點上，深圳的人口構成和硅谷十分相似。

移民造就創新？

硅谷從1960年代開始，逐漸成為一個全世界著名的創業、創新的圣地。從1980年代開始的新一輪產業革命，就是由硅谷發動的，到目前為止，它一直引領著世界科技創新的趨勢。這塊位于美國加州舊金山灣區的狹長地帶，無疑是這個星球、這個時代最偉大的創新中心，甚至不斷改變著整個世界。目前針對硅谷企業的投資幾乎占到全美吸引外國投資總額的一半。世界前20個估值達到100億美元的創業公司中，超過八成來自硅谷。

很多人將硅谷的成功總結為因為有斯坦福這樣一個有創業基因的大學，還有人認為加州寬松的法律體系有助于創新型企業成長，另外硅谷聚集了非常多的風險投資公司是硅谷成功的直接原因。但最直接的原因就是這里聚集了來自全球的“外來務工人員”。

有人統計在硅谷的超過10億美元的公司，其中有一半以上的創始人來自外來移民，這還不包括像扎克伯格這樣的本國外來人口。美國最新調查發現，在科技產業作出“有意義及可市場化創新”的人士中，有超過1/3是外國移民，另有10%本地出生的創新人士，雙親至少有一方在海外出生，意味移民占創新人口近一半。

在硅谷，你能看到全世界各個地方的精英在這里創業。到谷歌等公司的食堂去看一看，發現他們的飲食體現了這樣的特征：印度的咖喱飯，中國的面條、餃子，東南亞的各種餐飲，都可以輕易地被找到。

臉書的創始人扎克伯格，本來是哈佛的輟學生，他在哈佛創建了Facebook，但最終還是將公司搬到了硅谷，就是因為這里有來自全世界最優秀的年輕人。其實幾乎在硅谷成長的同時，在毗鄰波士頓的128號公路旁，也曾誕生過很多創業型公司。而且波士頓擁有哈佛、麻省理工等世界一流大學，毗鄰的紐約是世界金融中心，但在和硅谷的競爭中卻敗下陣來。不能不說，新英格蘭地區固化的人口結構使移民和美國其他地區的年輕人很難融入當地是一個重要原因。

同樣，在改革開放初期，新移民創造了深圳這個城市。但在1990年代末到新世紀初的一段時間，深圳外來移民的數量減少，人口結構相對固化，深圳的發展也一度陷入低潮，以至于發生了“誰拋棄了深圳”的全民大討論。而最近幾年，由于在產業結構轉型中早走一步，更多的年輕人、更多的創業者再一次開始大量涌入深圳，使得深圳再一次成為充滿活力的創新引領者。

移民城市的創新機制

為什么說移民造就創新呢？

首先，移民本身就是一些不安于現狀的人，他們離開家鄉來到新的城市，目的就是要改變自己的人生。他們身上天然具有非常強烈的冒險精神，這是原住民所不具備的。其次，移民本身都非常年輕，不怕失敗，創業的機會成本低，創業失敗也不怕丟臉。再者，非常重要的一點就是移民文化，新移民在新的城市都能夠互相包容，同時多元文化的互相溝通、碰撞、融合能夠使大家取長補短，互相學習，激發斗志。最后，還有一點就是移民城市破除了在原有固化社會里面復雜的人際關系和層級概念，建立了一種全新的秩序。資歷、經驗、年齡都不再是評價能力的標準。所以“移民社會”一定是一個創新社會。

深圳通過開放的市場機制形成了以企業為主體的技術創新體系，90%的研發人員在企業，90%的科研投入來源于企業，90%的專利產生于企業，90%的研發機構建在企業，90%以上的重大科技項目發明專利來源于龍頭企業。這種技術創新體系最大的優勢就是將研發、生產和市場進行了有效對接。在這樣的創新生態氛圍中，企業自然會將創新放在生存與發展的首要位置。

現在大量的中國企業都在謀求轉型和創新，但無數案例告訴我們，在原來的地方、原來的公司架構中轉型和創新是非常艱難的。企業變大了就會得“大企業病”，在繁文縟節的流程和規章中，創新項目很難在公司內部生長起來。而帶著資金將新項目放到移民多的地方重新創業，這種新的創新模式比在老地方逼迫“老人們”自我革命有更高的成功概率。