水墨，在沉寂中升騰

時間：2015年3月29日，14：20-18：OO

地點：上海華府藝術青舍會館

人類的知識總是希望和世界之間存在著某種假設、概念和解釋，藝術就是對這種關系最鮮活的映照。它追求的是那些不可知與流動，所有概念化的僵死之物都與它無關。從這個意義上說，優秀的藝術既可以囊括技術帶來求新求變的一面，也可以將這些新與變引向那些古老而恒定的精神事物，關乎存在的“深度體驗”。正是在藝術精神的燭照下，讓我們即使與他人耳聞目睹了同樣的事物，我們心靈的體驗也會不同。其實，這種不同正是個體得以保全自我和展示自我的唯一途徑。一個優秀的藝術家就是竭盡一生去尋找這種不同，并且讓別人相信總有“不同”的存在，救贖的可能性就在那樣的“不同”之中。它是心靈的自由，也是人類最根本的自由。從這個意義上說，藝術的本質之一，便是它對世界本身的持續命名。 我們觀賞蔡廣斌的水墨藝術，應該更多的從整體的人文、社會、歷史、政治和經濟的大環境和大語境中去思考和審視，他為21世紀以來中國文化的發展做出重大的貢獻，在藝術手段和藝術觀念這兩方面都保持了高度的開放性和革命性。突破傳統筆墨限制，不拘一格。蔡廣斌的探索是解除了物質的外衣而使之更加開放甚至神秘化。所以，通過藝術作品來理解人和世界的關系，才能獲得特殊的視覺感受和內心體驗。

——題記

水墨：從傳統向當代轉換

劉淳：2000年以后，你逐漸將水墨材質那種長期的內在力量發揮到極至，擺脫了傳統繪畫中那種庸俗的社會功利性，創造了一種新的繪畫形式和藝術風格，它是如何形成的？

蔡廣斌：剛到上海時對它的城市建設印象很深。所以《窗》系列的藝術觀念基本就是表達當代人的生存處境和狀態。它使我更加關注外部世界給人的內心反饋。比如無數個窗子堆砌在一起，就像垃圾一樣，非常扼殺人性。在藝術形式上，線和筆墨的結合，畫面大都采用線的成分，里面各種人物基本采用墨的暈染。當時外界非常認可，都覺得我是一個具有突破性的人物。然而，當電腦及手機的智能化革命襲來所帶來的生存與意識的改變促使我又必須快速做了調整，開始關注人的精神。那么水墨本身可以找到一些共同點，比如數字攝影。數碼相機的出現，拍完之后馬上可以放到電腦里進行修改和制作，這個過程有很多意想不到的東西出現。一個藝術家的觀念產生之后，就會有相對應的藝術形式，而且必須表達出自己的感受。正巧我很長一段時間對影像藝術非常喜歡，也產生了很多想法。所以我就開始思考水墨跟影像之間的關系。

劉淳：這是什么時間開始的？蔡廣斌：那是07、08年的時候，我跟兩個藝術家去上海的崇明島選工作室，在陳海公路上驅車前往，在東灘上，夜晚的草被海風吹得猶如波浪一般翻滾，那種游蕩的感覺和夜色交織在一起，觸動心靈底層讓我非常感動。于是用相機拍下來之后，突然覺得跟我當時想到的水墨效果有很多相通的地方。比如在現場我考慮到皮膚，用水墨細膩的肌理表現皮膚的起伏，馬上便有這種想法閃現很興奮。人不止形象有表情，皮膚也存有表情波動，只不過更加細膩，很心理化的。當然，這種心理化往往是主觀的投射。所以像東灘上的那片草，車燈光打過去，空間效果和皮膚似乎產生了某種關系。這種感動完全是心理化的東西。后來我完成了《陳海公路》系列和《東灘》系列作品，它基本是數字影像與水墨繪制混合在與純粹的水墨手繪并置結合起來，并置的結果是對兩部分內容與形式的互補，這不但擴展了我的水墨空間，也擴展了作品的觀念空間。這樣的表達方式在中國當代藝術領域中還是第一次出現，所以我很欣慰。隨著時間的推移，無論對我個人、水墨本身還是在中國當代藝術近幾年來關于個人心理化的語言層面上，都是非常有意義的。

劉淳：你創造的影像水墨，讓人們意識到堅信傳統媒介與新藝術媒介的內在關系與外在聯系，都有可能成為與當代藝術相一致的精神價值和語言形態。那么這些東西是如何被激活的？

蔡廣斌：其實是很自然的事情，更多的是想表達個人的想法和藝術觀念。但是這個想法必須是非常個人化的，然后再去尋找最恰當的表達方式，把想法充分展示出來，我覺得這才是問題的根本。觀眾看完作品之后能感受到藝術家的思想和觀念，并產生自己的想法，個人意義和社會意義在此產生共鳴。我想精神和語言就是這樣被激活的。

劉淳：你的影像水墨徹底顛覆了傳統意義上的“水墨性”、“水墨精神”和“水墨方式”，改變了人們的認識方式，這是1949年以來的一次罕見的跨域。

蔡廣斌：以前，水墨從來沒有觀念。水墨真正與觀念的結合是2000年以后的事情。改革開放之后，水墨作為一種存在形式一直在不斷地實驗，但更多的還是技法問題，觀念并沒有起到應有的作用。2000年之后水墨發生了最大的變化就是觀念化，個人方式就是觀念問題。無論集體意識或個人意識，觀念非常重要。當手機這種智能化的機器出現之后，在視覺表達上更加個人化和觀念化，所以我的影像水墨最大特點就是很直接地表達了個人的觀念，例如我的《自拍》、《他拍》系列，這就是一個當代藝術家的思想、態度和立場。這是中國水墨的一個轉折，也是一個延續。

劉淳：非常精彩。你的作品給人最大的感受是不玩弄不裝腔，思路清晰、方向明確，精彩之處總是對問題的揭示和對常識的糾正。

蔡廣斌：對我來說，其實是一個心理真實呈現的過程，這一點非常重要。今天我們談論中國當代藝術，其實很難從心理化的角度去展示，更多的依然停留在形式上，我覺得更多的應該從個體角度去挖掘和認識，藝術家如何正確認識自身的問題才是關鍵。但是今天有多少人真正關注這樣的問題呢？！怎樣才能讓生活更有意義，我覺得個人的角度非常重要，這就是我所說的心理化問題。所以有些東西還是從最基本的做起，就是對問題的揭示和對常識的糾正。

劉淳：傳統中國畫所達到的最高水平，已經變成了一種僵硬的抽象形式，你覺得根本問題在哪里？

蔡廣斌：精神價值是問題的核心。很多時候我們會停留在技法或傳統樣式上，這是它的表層問題。內在精神價值是不可缺少的，這就是東方文化的核心問題。今天當代水墨和傳統是貫通的，只不過大多數人看傳統時看的是技法，當代水墨表達的卻是思想和觀念。這就是傳統與當代的本質區別。

劉淳：用水墨完成的影像從某種意義上混淆了水墨與影像的邊界，這又是基于怎樣的思考？

蔡廣斌：影像更真實化，觀眾一看就感受到環境和氣氛，那是一種真實的狀態。水墨的技法是一種游離的，實際上這兩種東西碰在一起時，就是我一直尋找的自己最真實的狀態。包括對某種欲望的奢求。這種東西和真實碰撞在一起，就會產生一種超越真實的東西，它是你的精神在真實的情況下產生的一種升華。這種感覺在我的作品中出現了，會把有形的東西在恰當的情況下變成無形的，這樣相互結合在一起，影像和水墨就顯得很自然和恰當。

劉淳：用筆，是中國傳統水墨畫語言范式的核心，但在你這里卻看不到筆跡和筆痕，你覺得擺脫用筆就是擺脫了傳統的束縛嗎？

蔡廣斌：某種程度上可以這樣說。我們不能拘泥于傳統的某些方式和固定模式。筆痕與水墨肌理這些東西不重要，重要的是如何使畫面的氣氛、空間構造、墨色處理更準確地表達我個人的想法和觀念。觀念表達準確了，那些附加的東西自然會產生的。當然，我也會引導它在觀念和思想表達上更清晰、更透徹。

劉淳：從藝術史的角度來說，中國畫的歷史其實就是追求“意境”所采取的形式化的手段不斷完善，而在繪畫觀念和審美經驗上不斷縮小的歷史。你恰恰相反，擴大了繪畫的觀念和審美經驗，這是你的貢獻。

蔡廣斌：對我來說，我的出發點并不是只考慮水墨傳承的問題，而更多的是考慮到作為一個人的文化問題和人類的文化問題。比如數字文化和智能手機的出現，使我們今天的文化發生了變化，人的思想和觀念也發生了變化。以前的變化可能是自上而下的推動，或者是精英階層的推動；今天是從普通百姓到精英階層再到高層都發生了變化。這個變化改變了每一個人的生活方式，也改變了他對文化和社會的認知程度，甚至改變你的思想意識。今天，水墨本身的問題已經不再是問題。你的作品如何和社會結合在一起，如何與時代的發展結合在一起，這是我考慮的問題。

劉淳：長期以來，我始終認為水墨不是指具體的形態、材料和工具，而是一種文化概念，身份和氣質。所以水墨也是認識和尋找自己文化的重要方式。

蔡廣斌：水墨對中國人來說，是一種文化的延續。因為它和我們的血脈是混為—體的東西。從個人的角度來說，它會更有力量，一旦它能說明我們自己的時候，這種力量的文化性和社會價值就會得以充分的展現。

劉淳：中國畫從一開始的形成、發展到沒落的過程，基本上是與社會保持了一種平衡的過程，沒有出現過突破與跨越。你的探索與創造，是不是清醒地看到了藝術史的惰性？

蔡廣斌：這個問題非常好。因為中國傳統文化和中國畫是一脈相承的，清末之后，中國開始大量接受西方文化，發現我們以前的生活和文化已經不適應國人的生存和社會發展，以及人的精神需求。所以我們不能再用傳統的方式解決今天的問題。藝術必須發生改變。我一直強調“視覺需求”和“心理需求”，其實這就是今天中國當代藝術的走向，也是水墨的走向。從這兩個角度出發，藝術就會發生轉變，水墨也會發生轉變，水墨的當代性就會在此產生。關鍵是要回到問題上來，你要找到今天最真實的東西，這才是一個人在今天最真實的狀態。

劉淳：有人說，水墨是一種焦慮，這種焦慮是不是因為它過于成熟？

蔡廣斌：其實水墨到了宋代就非常成熟。后來這個遺產一直用了幾個朝代，今天，這種焦慮還是—種社會化的東西。如果今天人們沒有這么大的壓力，焦慮可能會小一些，大家更多地會探討水墨的文化問題而不是商業化和政治化的問題。所以，當代水墨和水墨大環境是兩碼事。

劉淳：還有人說水墨的危機是價值基礎解體的緣故，你如何看？

蔡廣斌：確實，水墨的價值體系已經成為一種歷史了。1949年之后形成了另外一種傳統，就是體制內的水墨，它的價值體系其實還沒有真正形成，我們就不要以一種批判的眼光去看待它，只是一種工具而已。所以說在今天我們要創造或構建一種新的當代水墨體系，其實就是中國當代藝術問題。如果把水墨作為一種傳統文化形式延續，精神因素和文化因素從橫向的角度插進來，再和水墨的縱向文化價值相結合，是否會創造一種更新的東西呢？這種東西可能就是新水墨的價值體系。

劉淳：你是一貫堅持以高度個人化的角度審視水墨并關注現實的藝術家，所以你描繪的東西都非常本質。作品更像放大了的照片，呈現—種滄桑和私密。

蔡廣斌：個人私密不僅僅是我自己特有的，在整個中國長期存在著，也是一個非常自我化的問題。只是多了一些壓抑的成分，少了一些正常釋放的渠道。隨著70后的逐漸成熟和80后登上歷史舞臺，對私密的認識和闡釋，在今天都顯得急迫而重要。私密的東西一直都會伴隨著每一個人，而且在一個人的—生中都會占有非常大的比重。它甚至會左右你的情緒和心理活動，包括人在現實中的欲望等等。

劉淳：你讓我們在你的作品中，重新審視社會現實和日常生活的碎片，那些被忽略的場景和細微的東西，恰恰是一種強烈的印象。

蔡廣斌：我的每一批作品結束后，都會有一個空檔期，為的是思考下—批作品。所以我會把這一段的情緒帶到下一個作品中去。去年我們到南極走了一圈，一直到今天還沒有新的作品出現，其實我一直在思考，比如南極那樣的空間環境給我的一種觸動，回國后又是在這樣的霧霾之中，兩種環境在我內心產生不同的結果。我不可能直接描繪南極的景色，我會考慮一種渾濁和純凈之間的關系。這才是我目前思考的問題，思考的越是清晰和透徹，作品的價值和意義就會更加豐富。

劉淳：你的作品除了水墨的變革之外，內心的轉變成為亮點，它對應的是什么？

蔡廣斌：對應的是傳統繪畫，這是毫無疑問的。傳統繪畫解決的就是大一統問題，今天對應的還應該有社會環境和生存問題。如何用恰當的語言方式將其準確地表達出來？中國當代藝術到底應該朝哪里走？水墨怎么做才會更好，有時候還不是個人化的東西，需要一個大的語言環境。

劉淳：可能會有觀眾在你的影像水墨前疑惑，它還是水墨嗎？

蔡廣斌：這種畫面產生的結果會和影像有相似的地方，我覺得當代藝術在今天就是要把你自己的事情說清楚，同時還會產生—種新的語言表達方式。比如我的水墨和影像之間、黑白之間有很大的不同，它就是墨韻的變化，完全是心理化的。我為什么總是談心理化的東西？因為心理和心理化是不同的概念，如果你覺得我的水墨和影像有一些區別，這種區別就是語言表達方式上的不同。我不會去用水墨描繪影像，所以它與影像還是有根本的區別。

劉淳：無筆跡暈染的制作方法是你的大膽刷新，為什么選擇棄筆？

蔡廣斌：棄筆基于兩個原因，一個是筆的方式在今天過于形式化，因為它給人的感受就在于筆本身的形式化問題。棄筆就意味著你要重新建構一種藝術樣式。它可能是各種各樣的，就看你如何使這種樣式準確表達你的觀念。

劉淳：關鍵是，你的新水墨圖像又與那些科技圖像產生明顯的距離，這是你的創造，也是你的高度。

蔡廣斌：其實它們之間就是影像與水墨的相通及不同點，實際上它的前提還是水墨本身，只是借鑒了某種表面的東西。兩者之間還有一段空間距離，它就是藝術家賦予作品的含義。它和我直接拍一個圖像或描繪一個圖像是不一樣的。我拍一個圖片離不開客觀的環境，但我創作一件作品時，完全是一個主觀的態度。這是一種徹底的變革。所以我的水墨和影像藝術家的作品是完全不一樣的。

劉淳：在過去的很長時間里，我們在討論水墨畫的時候，只談筆墨而忽略了其它。我覺得對水墨是一種墮落，對此你怎么看？

蔡廣斌：一直以來，水墨所關照的問題還是大一統的問題。這是一個大的文化問題，凡是從事水墨創作的藝術家都在追求一個統一性問題，所以就失去了個人的表達方式，也丟失了個性。比如山水表達了空山無人的狀態，或者說在一個大山大水的環境中，表達的是一種傳統文化的大意境。當我們用這樣的思維方式創作時，就可能陷入到扼殺個性的套路中去。它已經沒有任何意義了，出發點必須要徹底改變。

劉淳：水墨的意義，對你來說實現了一種現代轉型，無論從觀念到技術都是如此。這種雙重轉變是怎樣整合的？

蔡廣斌：這個雙重轉變需要一個過程，比如我剛到上海時，我畫《窗》系列就能感受到自己在表達當時的那種心境。那是我對外部世界最真切的感受。

劉淳：現實世界在內心的真實反應……

蔡廣斌：對！一段時間之后，我發現我并沒有完全徹底地表達出來，而是借用傳統的某種方式，這種結果不夠徹底，后來做了調整之后，這種精神層面的控制發生改變，藝術方式與題材都發生了根本的變化，新的藝術形式就此產生。而且這樣的形式就是我的觀念，兩者同時推進，于是產生了后來的一些作品，也完成了精神層面的轉變。我的體會是，放棄的越多，要解決的問題就越到位。劉驍純老師談到我棄筆的問題很準確，我很接受他的觀點。其實，我個人并不一定主張藝術方式的徹底改變，時代的發展和變化不是一天就能解決問題的。藝術也要一步一步的推進才是，準確最好。

劉淳：水墨與你、與現實世界究竟是—種怎樣的關系？

蔡廣斌：其實我看世界往往都和水墨有關系，水墨已經不是水墨本身的問題而是表達方式的問題，它是深入骨髓的東西。當我對現實看法發生變化時，我的水墨也會發生改變。

劉淳：水墨對于你來說，究竟意味著什么？

蔡廣斌：從某種意義上說，它是我精神的全部。

劉淳：你的探索告訴我們這樣一個事實，重要的不是水墨而是實踐。這說明水墨本身不是被動從屬的地位，水墨工具表達的就是觀念。

蔡廣斌：這句話很好。重要的是水墨實踐和通過實踐來感受人的生存狀態和處境，重要的不是水墨而是對人的關注。

劉淳：你的作品大多數是手機拍照，全部來自于現實生活，關鍵是你解放了水墨，影響來源是大范圍的當代藝術嗎？

蔡廣斌：當然。其實我目前最關心的就是人本身的問題，水墨只是一種工具，一種表達方式而已。我是想通過創作對這個社會集體或某一個人，以及他的精神層面有一個警示作用。

劉淳：你的水墨實踐與變革走得很遠，這是對傳統水墨最大的顛覆。我想，唯有批判和反思才是理解傳統最有價值的方式，中國水墨才有出路。

蔡廣斌：又是一個很好的問題。其實它涉及到幾個方面的問題，藝術家本身的社會問題，中國文化、政治的走向問題，去掉哪一個問題都不好談。如果把這些問題綜合起來，會有一個很好的把握。雖然有些事情今天我們無法改變它，但作為藝術家都要考慮到問題的許多方面，這對于今天來說會有紀念意義。

劉淳：你的創造不僅僅是視覺圖象的轉變，還有你對這個時代激變所作出的思考和視覺想象。迫使每個人作出自己的判斷，從這個角度上說，重新尋找回應時代的生活方式和視覺方式，就成為你的必然選擇。

蔡廣斌：當一個優秀的當代藝術家具備了一定的素質之后，他就會變得很有利，或者變得很弱小。但是無論怎樣都會起到一種提示的作用。藝術家的作用也就僅此而已，藝術家不是政治家，藝術家也不是社會活動家，但可以通過他的作品，提供某種可能性和方向，這就是它存在的價值和意義。

劉淳：中國畫發展到今天，我們是不是應該拋棄“中國畫”這個概念？

蔡廣斌：我覺得完全可以拋棄這個傳統概念。因為你所關注的問題就是地域性問題，更多的是傳統文化的延續，至于名稱并不重要。比如說中國當代藝術家的作品拿到西方展出，只要你對中國傳統文化認識深刻，你對生活環境的感受深刻，作品肯定會留下烙印，把想說的話說清楚就可以了。

影像：轉折中的重要媒介

劉淳：你的水墨最大的特點是消除筆蹤而重視墨的表現，藝術形式緊隨觀念，影像與水墨之間互補，語言精確、表達直接。影像在你的創作中究竟起到怎樣的作用？

蔡廣斌：起到拓展空間的作用，這一點非常重要。比如我當時畫了一組作品，第一次展出時，我發現除了視覺沖擊力之外，表達的都是人本身的問題。第二次展出時我又加了很多空間作品——和心理因素有關系的空間，自然空間、人造空間和生存空間等等，然后出現了一種新感覺。就像一堵墻開了一扇窗，窗又延伸了墻的空間，也拓展了墻本身的含義。這也是我一直追求的東西。

劉淳：手機拍照這種當今最普遍最流行的記錄和娛樂方式，也是一種平等公開和自由的選擇。它開啟了一個時代全新的觀察方式、趣味方式和視覺方式，對于你它究竟意味著什么？

蔡廣斌：對于我來說，智能手機這樣一種拍攝方式，有公開的也有私密的，這種現象的出現表明生活方式的改變，每個人的精神空間得到了一定的展現。從另一個角度說，也可以恰當地表現出當下社會思潮的改變。因為這種自拍或他拍的現象已經完全群體化了，然而又是非常個人心理化的東西。

劉淳：你用一種全新的水墨方式制造了特殊的圖像，它的意義不在于你記錄了什么，而在于你認識和闡述了什么。

蔡廣斌：是的。兩種表達方式才能滿足我想表達的訴求。水墨缺少的東西影像可以補充，影像缺少的文化性水墨更可以補充。

劉淳：也就是說，只有這樣的水墨才能制造這樣的圖像。

蔡廣斌：對！

劉淳：你的作品讓我們醒悟到，所有關于客觀世界的人生和闡述，其本質都是對自我的認識與闡述。

蔡廣斌：好，這是個思辨性的問題。其實我一步步走到今天，包括未來的走向，都是遵循這樣的藝術方式和精神指向前行的。

劉淳：以往我們總是壓抑并極力改造自己的個性，目的就是為了達到某種共性。今天你的個性得到徹底的釋放，這是一個人常態的健康展現。

蔡廣斌：我的作品確實是一種心理釋放，它有兩面性，一面是我對文化和藝術本身；另外一面是生活本身，有很多強加的東西。我想通過這樣的方式把它釋放出來，我希望今后能釋放得更徹底。

劉淳：水墨和影像的融合，對你來說最大的突破和創造性是什么？

蔡廣斌：世界真實與內心真實的完美結合。

劉淳：影像的一些元素被你巧妙地引進水墨中，你要建立一種什么東西？

蔡廣斌：如果水墨和觀念之間能夠進一步混為一體，那才是我的追求和探索。這種可能性還會繼續下去，可能會隨著外部發展的變化與我思想的再醒悟有所改變。

劉淳：你的創作是否受到了德國藝術家里希特的啟示或影響？

蔡廣斌：我的作品受到了西方很多藝術大家的影響，包括里希特的藝術。但是，我更多的是從心理和視覺的真實來尋找藝術方式的。比如，對影像藝術的借鑒和挪用，在這一點與里希特恰恰相反。

劉淳：攝影作為一種現代性工具不是天生就和藝術有關系的，今天你認為攝影和藝術之間是否實現了—種良性的溝通？

蔡廣斌：對。兩者之間實際上已經沒有什么邊界了，關鍵在于如何運用它。

劉淳：攝影在今天已經成為當代藝術中的一種顯性媒介，成為藝術家表達個人觀念的重要手段，那么影像的特點是什么？

蔡廣斌：影像和攝影之間最大的區別在于影像本身的細節講述，因為影像本身會講到故事，它的細節講述與呈現。其實影像的特點這個問題應該是兩個方面，一種是記錄式的影像，另一種是藝術家的作品。

劉淳：今天，攝影的本質在于題材和內容都具有一定的社會價值，喚起良知，揭示真實，這才是影像在今天所具有的生命力。

蔡廣斌：無論影像還是水墨，今天它的最終目的都應該是這樣。

劉淳：在你的水墨作品中，盡管棄筆和不擇手段，但我察覺到一種“視覺控制”，它表現在你對水墨和圖像必須在嚴格的控制中。

蔡廣斌：“視覺控制”倒是一個非常準確的說法。我的作品的確是為了實現我個人的心理表述，多一筆和少一筆的概念相差是很大的。其實，最大的目的是如何放大在視覺和心理兩個層面表達我想表達的問題。

劉淳：這種“視覺控制”會建立一種全新的觀看制度。對傳統水墨來說，這是一個重大突破。

蔡廣斌：非常好！作為一件作品，我所要表達的并不是水墨本身的問題，而是作品釋放的含量與觀者形成一種視覺心理的交流。這種交流如果真切，我的目的便達到了。

劉淳：你的水墨革命機關采用了影像元素，但我覺得最本質的東西是水墨和觀念的革命與開放。

蔡廣斌：謝謝！無論是我的水墨還是就當代水墨而言，這都是句恰當的總結。當然，我的直覺也如此。跳到遠處回看自己的水墨探索很安慰。

當代：新的視覺表達方式

劉淳：每個時代都有不同的問題，在你看來，我們這個時代最大的問題是什么？

蔡廣斌：我們這個時代最大的問題還是心理問題。心理上很多問題得不到改變，或者得不到相同的認識。因為現實依然殘酷。

劉淳：我們都知道，人與社會的關系，人與人的關系既復雜又密切，它是不是引發你思考問題的焦點？

蔡廣斌：是的。這些仍然是一個非常復雜的問題。尤其是在我們這樣一個巨變與轉折的時代，精神環境將左右你的思考與企望，我們不得不思考，希望通過思考得以改變。

劉淳：在重建人文精神的今天，人最本質的精神將走向何處？我們飄浮的靈魂從哪里來又到哪里去？就成為人們必須面對的問題，這一切都是為了表達自己真實的精神世界嗎？

蔡廣斌：是的。這似乎很沉重，可是社會個人的真實太重要了，無論外表還是背后。如果我的作品能夠真實地表達我的精神世界與企望，那么作品自然就會顯現出我的存在價值和印跡。

劉淳：藝術能改變什么？

蔡廣斌：也許藝術很難明顯地改變什么，但藝術可以潛移默化地改變文化的發展和走向，甚至引導文化，使人的精神得到改變。

劉淳：你的作品不是對現實場景的真實描繪，而是通過對手機攝影的現代化碎片進行復制，你強調的是在瘋狂消費物質和快速制造的同時給人類帶來的破碎感和混亂的生存狀態，還有人們的心理壓力。

蔡廣斌：手機自拍與他拍的過程，記錄了人當時的一種精神意識和狀態。這種關注點非常個人化和內心化，也非常準確。另外，通過手機拍攝，在視覺形式方面與你的眼睛所看到的圖象產生一種改變。這種改變可能通過手機的拍攝所明確或真實地反射出來。這種反射一定帶有某種心理因素及精神上的真實，即一種我根據自拍或他拍的外部景象進行我的心理化的復制。

劉淳：其實，我更愿意將你的作品看成是探索與實踐的成果而不再是傳統意義上的水墨。那么我們如何定義今天的水墨？

蔡廣斌：今天的水墨對于我來說，實際上只是對傳統文化的一種情感牽扯，這種牽扯使我可以很自由地利用水墨的方式去表達我對外部空間及內心深處的一種看法或釋放。這種看法和釋放能反應出我的感受，這種感受很深刻。因為它很復雜、很歷史、很社會、很個人。

劉淳：其實，好的藝術家根本不關心自己的創作屬于什么，我一直覺得當代藝術最能表達出當代人對自己、對他人和對世界的理解和認識。表達當代人的生存處境和困惑，這就是當代藝術。

蔡廣斌：沒錯。還是一個“真”的問題，如果觀眾能夠很直接地看出您提出的問題，感受到作品中的語言魅力，那么藝術家也完成了他的當代性，這一點非常重要。

劉淳：世界的真實和藝術的真實區別在哪里？

蔡廣斌：藝術的真實存于內心，往往隱藏在背后，或許是種人對外部環境進行精神消化后臆造出來的情景。

劉淳：如何理解水墨的“當代性”？

蔡廣斌：水墨的當代性在于藝術觀念和藝術形式的高度融合。這種藝術觀念并不是簡單對外部世界和自己內心世界的挖掘。準確地說，它是對現實文化走向的一個把握。這種把握與社會文化的走向風頭有直接關系。

劉淳：皮膚在你的作品中是一個不可或略的存在，也是你一段時期的主題。在皮膚的背后，究竟蘊藏著什么。

蔡廣斌：我覺得皮膚的起伏很心理化，在這個心理化的背后是對心理深處精神欲望與生理欲望的闡釋。很私密也很深入，這種深入尤其在今天，是很多個體生命都存在的東西。

劉淳：在我看來，你的作品提供了水墨的延續性，意義深遠，意味深長。

蔡廣斌：出發點和結果都是延續這條線路而展開的。其過程帶有某種發現性與總結性，甚至在發現的過程當中，我們會思考很多當下能夠解決或解決不了的問題。很多時候作為藝術家敏感地感受到這一點非常重要，因為文化的延續在我們今天需要更多的敏感和智慧。這種聰慧可以使我們很清醒地認識到藝術與文化發展的線路。

劉淳：其實，天才不僅僅是智力上的優越，天才是對精神的渴望，而且甘愿付出代價，這種代價就是自我。

蔡廣斌：我覺得這和精神拷問有關。這種拷問說白了就是如何真正地認清楚自己。

認清你的生存環境，這種環境可能左右你的藝術。藝術的發展主要是精神層面的東西，它將解決當代藝術本身的走向問題。

劉淳：我們都知道，唐代畫家、理論家張彥遠有過一句名言：“不見筆墨，不為之畫。”這句話在中國影響了一千多年，但在你這里被徹底顛覆。

蔡廣斌：張彥遠的畫論他總結了中國傳統文化所秉承的筆墨發展的線路，它是一種集體的智慧。在今天，這種集體傳承的智慧很難滿足我們當下個人化的內心需求。因為個人化的心理需求必須要依據個人化的心理空間去解決，而且這種解決方式一定會對集體意識產生決定性的作用。尤其是在今天，當時的集體意識在先，個人意識在后必須得到徹底的改變。

“不見筆蹤，墨為心理”，是種自然熟成的也是戰略性的考慮，這一點劉驍純老師對我有過提示。

劉淳：毫無疑問，你的作品在數字時代受到了傳媒影響和啟示，特別是從前圖像時代到圖像時代的變化迅速莫測，你覺得在今后還會發生那些變化？

蔡廣斌：我的作品還會繼續關注人的問題，這種人的問題可能通過某一新構建的圖像方式以轉換，但它一定更具有代表性和特殊性。另外，關心大范圍的人造空間，使墨色更加精神化，是我將拓寬和精化的必由選擇。

劉淳：從你的探索和革新成果來看，傳統藝術正在被改變，但首先被改變的是與知識形態類似的表達方式，這一點你走在了時代的前列。

蔡廣斌：社會化不單單只是個人化的總集合，但是這種鮮明的個人化的東西非常必要。原有的水墨知識形態如何在中國當代藝術領域里確定它的文化地位，是今天以水墨材料為主的藝術家所必須考慮的問題。因為小到個體、大到民族，它關系到中國當代文化的民族自律性。這種自律性可能更加具有國際含義。

劉淳：今天，我們談論藝術已經變得非常困難，原本明確的藝術概念在知識迅速更新的今天，變得暖昧和模糊。藝術種類的邊界居然成為保守的代名詞。這一點你如何看？

蔡廣斌：今天，如果我們仍然抓住這些東西不放，會顯得很愚蠢。這種愚蠢將限制我們的思維，而我們的思維不應該只停留在原有的基礎之上。而需要根據社會文化的走向，社會的集體心理需求，社會文化的逐漸當代化而改變發展。所以，藝術的樣式和種類已經不重要了，它只存在于歷史。而歷史只能夠為我們提供借鑒的過去而已。

劉淳：評價和確立一位藝術家在藝術史中的地位，主要看它在藝術形式上的突破和藝術觀念上是否有建樹和開拓，除此之外你覺得還有什么？

蔡廣斌：人格。我覺得就是一個真實的問題，它將體現出你真實地生存過一次，并告訴別人，這種真實存在的價值和人格力量。當然，自省很重要。

劉淳：你還年輕，正是追求與探索、刷新與創造的大好時光，愿你在未來不斷有好作品，為藝術史增添嶄新的一頁。

蔡廣斌：謝謝劉淳先生！極富智慧的提問。

關于未來種種脈絡走向、關于必要的持續窺視人性的真實、關于我對周圍及自我的注視等等。我仍然會不斷地敏感，甚至于精神質地思慮，更加明明白白地、成就自己的作品。