是借款還是投資靠證據說話

彭慶 高菁

陶某和周某系相識多年的朋友，2014年6月10日，周某以其生意缺少資金為由向陶某借款10萬元，同日，陶某向周某的賬戶轉款10萬元。但周某至今未歸還分文借款。為此，陶某訴至法院，請求判令周某歸還借款10萬元；本案訴訟費由周某承擔。

被告周某辯稱，被告系與原告丈夫龍某商量做油罐車生意，在購買車輛過程中龍某沒有出錢。我雖然收到原告通過銀行轉過來的10萬元，但這不是借款，而是原告替龍某出的投資款。且龍某已經以各種理由從被告處把該款拿走了。所以，原告不應向被告主張歸還借款。

法院經審理查明，2014年6月10日，原告向被告賬戶轉款10萬元，轉賬用途記載為借支。后原告分別于2015年2月8日和2月10日打電話給被告，催其歸還上述款項。根據電話錄音，雙方就該款是否屬于借款存在分歧。2015年4月21日，原告以被告未歸還借款為由訴至法院，引發本案糾紛。

法院審理該案后認為，原告向被告轉款的事實，雙方均予以確認。被告主張該款為原告代案外人龍某支付的投資款，且該款已被案外人龍某索回，但被告未舉證證明上述事實，故法院不予采信；根據銀行電子回單的記載，該款用途為借支，雖被告未向原告出具借條，但根據證據概然性原則，法院認定該款屬于借款。故原告主張被告歸還借款，理由正當，法院予以支持。據此，依法判決如下：

被告周某于判決生效后七日內歸還原告陶某借款10萬元。

本案由原告陶某預交的受理費2300元，由被告周某承擔，此款跟隨上述款項一并給付原告陶某。

【點評】根據有關法律之規定：債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。合法的借貸關系受法律保護。《民法通則》第一百零八條規定：“債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還而拒不償還的，由人民法院判決強制償還。”

借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照《民法通則》第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。為此，法院作出了上述判決。