淺析中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系構(gòu)建

摘 要：我國刑事證據(jù)法學(xué)由于長期缺乏科學(xué)方法論訓(xùn)練以及過于偏好哲學(xué)思維方式，以致我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系仍然處于比較混亂的狀態(tài)之中。有鑒于此，理論界亟待重構(gòu)刑事證據(jù)法學(xué)的理論體系。而科學(xué)構(gòu)建我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系，應(yīng)該在回歸刑事證據(jù)法本質(zhì)的基礎(chǔ)上，打造純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。

關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)法學(xué)；理論體系

一、中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之演變

（1）傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)的萌芽。在1979年以前，理論界對于刑事證據(jù)法學(xué)的研究主要是以論文為主，直接以刑事證據(jù)法學(xué)為研究對象的專著教材并沒有出現(xiàn)。但是，20世紀(jì)50年代中國學(xué)者翻譯了兩本蘇聯(lián)證據(jù)法學(xué)著作，其中《蘇維埃法律上的訴訟證據(jù)理論》，不僅在蘇聯(lián)法學(xué)界占據(jù)舉足輕重的地位，而且在我國訴訟法學(xué)界廣為流傳，并對我國刑事證據(jù)法學(xué)研究產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

（2）傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)的形成。在1979年7月之后，我國刑事證據(jù)法學(xué)研究因為刑事訴訟法典的頒布而迎來了第一春。老一輩的訴訟法學(xué)者不再立足于學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的刑事證據(jù)法學(xué)理論和刑事證據(jù)制度，開始思考如何構(gòu)建我國的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系問題，并出版了不少專著和教材。其中以巫宇甦教授主編的《證據(jù)學(xué)》和陳一云教授主編的《證據(jù)學(xué)》最具代表性。

（3）傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)的轉(zhuǎn)型。在20世紀(jì)90年代中期以后，許多中青年訴訟法學(xué)者不再滿足于老一輩訴訟法學(xué)家的教導(dǎo)，開始在引進(jìn)和借鑒西方國家刑事證據(jù)法學(xué)理論與刑事證據(jù)制度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用程序正義理論、價值論等對傳統(tǒng)的刑事證據(jù)法學(xué)進(jìn)行了深刻反思。同傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)相比，我國目前的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系已經(jīng)發(fā)生下列顯著變化：①認(rèn)識論不再是刑事證據(jù)制度的唯一理論基礎(chǔ)；②刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的主體結(jié)構(gòu)被大幅度調(diào)整；③對于西方刑事證據(jù)法學(xué)理論和刑事證據(jù)制度的態(tài)度開始由盲目批判轉(zhuǎn)到逐漸接受，甚至盲目崇拜；④弱化哲學(xué)研究，深化比較法研究，強(qiáng)化實證研究和交叉學(xué)科研究；⑤增加對刑事證據(jù)制度的基本原則和刑事證據(jù)規(guī)則的研究。

二、中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之反思

（1）認(rèn)識論的誤用。刑事證據(jù)法學(xué)是整個刑事證據(jù)法學(xué)研究的基石，如何理解這個問題將直接關(guān)系到刑事證據(jù)法學(xué)理論體系和具體刑事證據(jù)制度的科學(xué)建構(gòu)。在傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)中，認(rèn)識論基本上被視為刑事證據(jù)制度的唯一理論基礎(chǔ)。但是，隨著程序正義理論、價值論等理論在訴訟法學(xué)界的興起，許多中青年學(xué)者開始對認(rèn)識論進(jìn)行了深刻反思。如有的學(xué)者認(rèn)為，將認(rèn)識論作為刑事證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)，不僅難以自圓其說，而且容易導(dǎo)致程序工具主義，不利于建立較為完整的證據(jù)規(guī)則體系。[1]

（2）對刑事證據(jù)法學(xué)的模糊定位。現(xiàn)在學(xué)界糾纏于證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)之間，或者游離于法學(xué)與自然科學(xué)之間。一些如何保障發(fā)現(xiàn)案件事實真相的科學(xué)知識尤其是自然科學(xué)的知識，如偵查學(xué)、邏輯學(xué)、概率論、統(tǒng)計學(xué)、法醫(yī)學(xué)等也成為學(xué)者們的研究對象。顯而易見，在大部分學(xué)者將證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)不加區(qū)分進(jìn)行研究的情況下，我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的混亂結(jié)果也就不難理解了。或許正因如此，有學(xué)者開始質(zhì)問我國的證據(jù)法學(xué)是否還是一門法學(xué)。[2]

（3）刑事證據(jù)法學(xué)研究方法的局限。首先，刑事證據(jù)立法匱乏的現(xiàn)狀導(dǎo)致注釋法學(xué)方法迷失了研究方向。不論是1979年刑事訴訟法還是經(jīng)過修改之后的1996年刑事訴訟法和2012年刑事訴訟法，有關(guān)刑事證據(jù)的內(nèi)容都比較欠缺。其次，以推動刑事證據(jù)立法、刑事司法改革為目標(biāo)進(jìn)行對策法學(xué)研究，不利于我國刑事證據(jù)法學(xué)理論知識的增長。在很多研究者看來，一篇只提出問題而沒有解決問題方案的論文，經(jīng)常被認(rèn)為是未完成的論文；一部只分析問題而沒有提出立法對策的著作，也可能被認(rèn)為沒有太多創(chuàng)見。最后，以拿來主義的心態(tài)進(jìn)行比較法研究，不利于構(gòu)建具有中國特色的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系。正像有的學(xué)者在回顧我國刑事訴訟法學(xué)研究現(xiàn)狀時所指出的那樣：“在刑事證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)證據(jù)問題的研究幾乎完全陷入到對西方證據(jù)理論的引進(jìn)、介紹和比較分析之中，而既很少關(guān)注法院在證據(jù)運(yùn)用中存在的問題，也沒有從中國的刑事司法經(jīng)驗出發(fā)，提出具有說服力的證據(jù)理論。

三、中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之重構(gòu)

龍宗智教授在區(qū)分證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)上主張構(gòu)建由基礎(chǔ)證據(jù)學(xué)與部門證據(jù)學(xué)兩部分組成的“大證據(jù)學(xué)”，以便指導(dǎo)、深化“證據(jù)法學(xué)”這個部門證據(jù)法學(xué)的研究。[3]而何家弘教授則認(rèn)為沒有必要區(qū)分證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)，超越法律事務(wù)的范圍去建構(gòu)“大證據(jù)學(xué)”既沒有必要，也不可能。[4]盡管上述觀點對于我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的科學(xué)建構(gòu)都具有重要啟發(fā)意義，但是就我國目前的學(xué)術(shù)水平而言，沒有必要使刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的重構(gòu)過于復(fù)雜化，而是急迫需要在回歸刑事證據(jù)法本質(zhì)的情況下建立純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。

（1）回歸證據(jù)法的本質(zhì)。無論是從生活常識來看，還是就理論知識而言，運(yùn)用證據(jù)證明事實的場合或者領(lǐng)域無疑都是非常廣泛的。在現(xiàn)代刑事證據(jù)制度中，有許多內(nèi)容對于證明事實真相的確具有重要的促進(jìn)作用。由此可見，盡管刑事證據(jù)法與案件事實真相具有較大關(guān)聯(lián)，但是我們并不能因此想當(dāng)然地將如何保證查明和證明案件事實真相作為刑事證據(jù)法的首要目標(biāo)或者第一要務(wù)。

（2）構(gòu)建純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。科學(xué)建構(gòu)我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系不僅需要回歸刑事證據(jù)法的本質(zhì)，而且需要正確理解刑事證據(jù)法與刑事訴訟法之間以及刑事證據(jù)法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)之間的關(guān)系，構(gòu)建專門的、純粹的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系。

四、結(jié)論

公認(rèn)的、權(quán)威的理論體系的建立是刑事證據(jù)法學(xué)走向成熟的重要標(biāo)志。近年來，隨著程序正義等理論的興起，我國刑事證據(jù)法學(xué)不僅成為法學(xué)領(lǐng)域的顯學(xué)，而且正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)型。要科學(xué)構(gòu)建我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系，必須在回歸刑事證據(jù)法本質(zhì)的基礎(chǔ)上，打造純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.《從認(rèn)識論走向價值論——證據(jù)法理論基礎(chǔ)的反思與重構(gòu)》，載《法學(xué)》，2001年第1期。

[2]易延友.《證據(jù)學(xué)是一門法學(xué)嗎》，載《政法論壇》，2005年第3期。

[3]龍宗智.《大證據(jù)學(xué)的建構(gòu)及其學(xué)理》，載《法學(xué)研究》，2006年第5期。

[4]何家弘.《證據(jù)學(xué)抑或證據(jù)法學(xué)》，載《法學(xué)研究》，2008年第1期。

作者簡介：

余家慧，男，重慶，重慶郵電大學(xué)法學(xué)院2013級訴訟法學(xué)碩士研究生，刑事訴訟法方向。