民間融資的刑法規制研究

摘 要：近年來，由于很多中小型的企業在融資的過程中出現了很多的困難，所以非法融資的案件頻頻發生。所以對非法的民間融資行為應該用刑法手段進行制約，但是在具體實行的過程中，存在一些不合理的問題需要進行解決。因此本文就對我國民間融資的立法規制現狀和問題進行介紹，從而試圖尋找刑法合理有效規制民間融資的出路。

關鍵詞：民間融資；刑罰規制；分析研究

民間融資是一種由政府主導的并由民間自發形成的金融體系，這一金融體系在目前沒有被正式的立法變為合法化，也沒有被政府封殺。所以在發展的過程中就容易出現很多違法的現象，讓很多不法分子有機可趁。因此在這種情況下，刑法應該對民間融資中非法集資的行為進行嚴格的管制和打擊，這樣才能在一定程度上遏制住這樣的惡化趨勢。

1我國民間融資立法規制現狀

在民間融資的過程中非法集資的犯罪人員被稱為法定犯，法定犯就是指沒有在很大程度違反倫理道德，但是卻威脅和侵害了法益，所以這類的犯罪行為應該要用法律來加以認識。

1.1前置法領域法律規制現狀

由于我國目前正處于社會主義建設的初級階段，所以經濟制度上應該堅持我國此案有的公有制與多種經濟所有制共同發展的目標。我國的《憲法》中就將金融制度進行了嚴格的規定，是讓公有制作為我國進行秩序的保障。所以這一規定就證明了我國的民間融資體系不可能成為我國金融體系中的主導體系。與此同時，我國憲法中還有很多條規定，都是對民間融資進行很大程度的堵截和防范[1]。

在民法的領域來看，我國所頒布的《民法通則》中也對民間融資行為進行了一定程度的規制。在商法領域中，也對民間融資中的債券和股票等融資形式進行了規制。由于證券和股票和民間融資中的主要表現形式，但是很多的中小型企業在資金上和規模上達不到準入的門檻，所以往往沒有辦法使用這些形式來進行民間融資。從經濟法領域上看，就將民間融資中的合法融資形式與非法融資形式進行了比較明確的劃分。在行政法領域來看，主要是國務院所頒布的行政法規以及證監會、銀監會、人民銀行等部門的規章中將民間融資進行規制，同時也將民間融資中的非法金融業活動和非法金融機構的標準進行了制定。

1.2刑法領域中法律規制的現狀

在刑法的領域中，對我國的民間融資中的非法集資行為進行了比較明確的規制，非法集資行為一般包括擅自發行股票、集資詐騙、企業債券罪、非法吸收公眾存款罪等等。在近年來的刑法規制中，其中有一些非法的行為已經不多見了，并且通過刑法中比較明確的劃分，也比較容易鑒別。但是其中的集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的發生概率較高，對這兩種罪責也沒有形成非常明確的鑒別方式，所以在管制的過程中具有一定的難度。但是在2011年施行的新方法中就將這兩方面的犯罪行為進行了比較明確的標準，讓這些犯罪行為得到了一定程度的遏制[2]。

2我國刑法領域中民間融資規制出現的問題

2.1前置法規中規制出現的問題

2.1.1沒有明確界定民間融資的法律性質。我國的前置法規領域中對民間融資的形式進行了一定的規范化，但是僅僅是將這些民間金融形式進行了一定程度的合法化，并沒有對這些形式的法律性質進行明確的界定。但是在這種局部合法性的過程中沒有對非法集資和民間借貸進行明確的劃分，所以在具體的執行中會出現一定的混亂。

2.1.2沒對民間融資的監管主體進行明確。在前置法中的規定中沒有對民間融資的監管主體進行明確，所以就讓很多民間融資的行為得不到有效的監管，所以就讓很多的投機分子鉆制度的空子，導致非法集資行為在社會上引起惡劣的影響[3]。

2.2刑法法規中規制出現的問題

2.2.1規范過程中具有局限性。在利用刑法對我國民間融資形式進行規范的時候，其局限性會讓融資的行為出現很大程度的混亂。民間融資體系屬于金融領域中的直接融資，這只能融資的方式就是不通過中介的金融機構，資金供給方和接受方直接進行互動的方式。而這種方式在融資的過程中容易出現的問題與間接融資的方式相比，容易出現的罪名較少。其中非法吸收公眾存款罪實際上是屬于直接融資犯罪領域中的，在實際的執法過程中很容易會形成一種間接融資的假象，所以在進行判定的時候，會出現一定的難度，容易讓不法分子逃過法律的制裁。所以在一定程度上造成了民間金融市場運作的混亂局勢。

另外，民間融資中的非法行為與人們一般情況下認為“傷人”、“搶劫”等非法行為具有一定的差距，它是一種市場運作中的問題，所以對于這一方面的立法者在立法的時候，或者司法人員在進行執法的時候會具有一定的局限性，就會導致在沒有對民間融資的形式和性質十分了解的時候就進行管理，從而會讓刑法規制的過程中出現很嚴重的混亂與矛盾。在刑法中的具體規定里，這兩者之間的界定也十分模糊，所以給執法的部門也到帶來了很大的難度。

2.2.2法律的抽象性對刑法規制的擴大化。目前，我國的民間融資中，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪成為發生率最高的犯罪行為。由于這兩者的犯罪屬性不同，所以刑罰的方式也不同。但是在實際的判定過程中，由于兩者之間有一定的重合性，所以給判定的過程增加了難度。

2.2.3監管上的問題。由于金融市場具有跟大的不確定性，所以在運行的時候具有很大的風險，就給監管的過程帶來了很大的難度。再加上很多的監管部門監管力度不夠，多以導致金融市場的安全穩定收不到切實的保障，所以利用刑法對民間金融市場的規制規程就出現了很大程度的困難[4]。

3我國民間融資刑法合理有效規制的措施

3.1加強完善立法體系中的銜接性

3.1.1在前置法中對非法行為進行明確的區分。在目前的市場經濟發展狀況中，民間融資做出了不可磨滅的貢獻，所以將其進行合理化的規制已經勢在必行。但是在進行合理化的行為之前，應該將民間融資的互動行為中將犯罪行為與非犯罪行為進行明確的劃分，并且還要使用謙抑性的原則來進行區分。謙抑性的原則是要在規制的過程中充分的發揮刑法的保障作用[5]。

在進行具體的區分過程中，首先不應該將法定犯的屬性進行改變，二是要將其進行自然化的變化方式，只有在法定犯道德品質匱乏的時候，再適用刑法來將其進行規制與震懾，這樣才能實現刑法管制的目的。因此，刑法的規制應該在必要出現的時候進行介入，不必要時候過早的介入會讓會讓前置法無法發揮其保障作用。所以由此可以看出，我國的前置法如果可以對民間融資中的所有責任、行為、結果、方式進行明確的規定，就能夠讓前置法與刑法之間形成一種有機的銜接，才能在具體執法的過程中實現更加有力的管制。

3.1.2嚴厲打擊民間融資中的犯罪行為。每個國家的金融領域都是其經濟發展的重要源頭，所以對金融市場中違法行為進行嚴厲的打擊，就能夠讓金融市場達到更加穩定的狀態。尤其是非法集資類犯罪給國家的經濟發展帶來了很大程度的阻礙。美國在這一方面的規制上就頒布了證券法來對詐騙罪來進行比較嚴厲的規制，并且對非法吸收公眾資金的犯罪行為也采取了比較明確的規制方法，其規定只要是符合利潤來自與別人、在共同的失業中、投入資金和獲得利潤為目的中的任意一項，就可以將其歸入證券的范圍之中。在我國對于證券的界定就較美國來講有一定的局限性，其規定了只要是采用債券和股票的形式進行資金的籌集，但是僅僅是由于投資者自愿或者集資者的需求，就無法將其判定為犯罪行為，在這過程中一旦出現了真正的犯罪行為，就直接進行刑法的介入，這種方式會導致打消了很多人在金融市場參與的積極性。所以在具體的犯罪行為打擊過程中，應該充分的考慮我國金融市場的具體情況，并且綜合參考我國的基本國情來進行規制方案的制定，我國的法律部門也應該宮廷肩負起銜接的責任，讓我國的前置法與刑法之間形成有機的連接，從而在進行執法的過程中，能夠充分的發揮刑法對民間金融的規制作用，保證我國民間金融市場的額運作能夠更加的穩定安全[6]。

3.2對我國的刑法進行適當的修正

通過研究可以發現，我國在民間融資中出現的混亂的現象，是由于我國前置法與刑法之間產生的矛盾和自身的缺失導致的。所以如果想要讓我國的民間金融市場的發展能夠向著更加健康的方向發展，就應該對刑法中具有局限性和抽象性的發揮進行適時的修改，讓刑法中規定能夠與前置法中的相關規定形成一致的統一，并且讓刑法能夠在民間金融市場的發展中更好的保障自身的合理運行。

另外，在進行刑法修訂之后，還應該對司法的實踐進行合理的規制。首先，相關的司法人員應該轉變自身的司法理念。由于我國的市場經濟中具有很大的不確定性，所以司法人員在具體實踐的過程中應該將以人為本的理念最為實踐的理念核心。與此同時，司法人員在實踐的過程中還應該運用科學發展觀的觀念來對犯罪行為進行合理的解釋和判定。例如有一些民間金融的活動中比較難以區分是否出現了犯罪的行為，這就需要司法人員能夠根據刑法的規定對具體的情況進行分析，并且進行合理的解釋和判定，從而才能實現公平執法的目標。

4結論

總而言之，想要讓民間融資中的非法行為帶來的惡劣影響得到控制，就應該加強刑法的管制力度，還應該對刑法中不合理的部分進行修改，使刑罰能夠更好的實現對于民間融資的保障作用。同時，司法的工作人員也應該進行觀念上的轉變，使用以人為本的理念來進行司法工作，從而才會使我國民間融資更加合理化、穩定化。

參考文獻：

[1]李懷勝.民間融資的刑法制裁體系及其完善[J].法學論壇，2011，03：112-117.

[2]徐美軒.民間融資合法化趨勢下非法集資行為的刑法規制[J].法制與社會，2015，09：109-110.

[3]林雨蘭.非法集資行為的刑法規制問題研究[D].遼寧大學，2013.

[4]齊玉祥.論非法集資行為的法律規制[D].吉林大學，2013.

[5]嚴婷.民間融資視角下集資詐騙犯罪研究[D].西南政法大學，2013.

[6]劉媛媛.論非法吸收公眾存款罪的立法完善——以刑法對民間融資的規制為視角[J].浙江金融，2007，09：55+54.

作者簡介：高浩杰（1991.7.21～），男，學歷：本科，學校：河南警察學院，年級：2010級，學號：2010050301，系別：法律系.研究方向：法學。