死刑存廢的法理學探析

莊英慶 于磊

摘 要：死刑作為一種刑罰手段在人類社會發展的過程中發揮了重要作用。但隨著物質生活水平的提高和人權意識的覺醒，人們要求廢除死刑的呼聲越來越高。雖然尊重生命，保護人權已經成為了人類的共識，但是廢除死刑仍產生了巨大爭議。本文擬對死刑的存廢做法理學上的探析。第一部分分析死刑的價值探究其存在是否必要。第二部分介紹死刑的理論依據來探討其是否合理。最后結合現實情況探討廢除死刑是否可能。

關鍵詞：死刑；震懾；撫慰

引言

人類文明中，不乏有許多尊重生命，對死刑產生懷疑的學者，但是真正主張徹底廢除死刑制度的第一人當屬意大利刑法學家貝卡里亞。他在《論犯罪與刑罰》一書中對死刑進行了審視，“在一個組織優良的社會里，死刑是否真正有益和公正？人們可以憑借什么樣的權利殺死自己的同類呢？”。直至今日，這仍是研究死刑不可回避的問題。要研究死刑是否真正有益和公正就要對死刑的價值進行探究，要研究人類憑借什么樣的權力殺死自己的同類就要對死刑的理論依據進行探究。對這兩個問題的探究組成了本文的主要內容。

一、死刑的價值

價值是客體對主體的滿足即物對人的有用性。因此對死刑價值的研究應關注它的有用性。現實生活中死刑的有用性主要表現在震懾作用和撫慰作用。不同立場的人對死刑的作用做出了截然相反的評判。

贊成死刑的人認為，死刑的震懾和撫慰作用有益于人類社會。死刑能夠起到震懾作用。費爾巴哈的心理強制說認為，人人均具有趨利避害、向樂避苦的心理。因此，為了制止人的犯罪，就必須有一種能給罪犯帶來痛苦的措施以抑制其犯罪欲念。死刑作為最嚴厲的刑法手段，能夠震懾想要犯罪的人使之不敢犯罪，從而起到一般預防的作用；死刑對受害者家人有撫慰作用，也符合社會成員的正義心理。死刑作為剝奪生命的最嚴厲刑罰能夠最大程度上滿足人類的報應觀念，能夠讓受害人家屬得到情感上的宣泄。對于社會公眾來說，正義是等價的補償，在刑罰領域就表現為刑法的價值應與犯罪的價值相等同，只有死刑才能抵消某些犯罪行為造成的侵害。因此死刑的存在是對受害者家人和社會公眾的雙重撫慰。死刑的作用決定了它存在的必要性。

反對死刑的人認為死刑無益，震懾和撫慰作用有限。死刑的震懾作用有限。罪犯隨著死刑的執行而消亡，因而起不到特殊預防的作用。對于公眾而言，死刑的恐懼感將會隨著死刑的執行完畢而很快消失，因此死刑的一般預防作用也大打折扣。邊沁從功利主義角度認為死刑的震懾作用不及終身監禁，“讓犯罪象牛馬般勞動的終身監禁所產生的持續的痛苦，所能讓人產生的畏懼遠大于給人瞬間痛苦印象的死刑所能使人產生的畏懼”。反對死刑的人們不僅不認同死刑的震懾作用，對死刑的撫慰作用也產生了懷疑。死刑雖然能夠一時滿足受害人家屬的情感宣泄需求，但是被執行死刑的罪犯往往不會對受害人家屬進行物質賠償。從現實看不利于受害者家屬未來生活，撫慰作用有限。基于死刑作用的有限性，反對死刑的人主張廢除死刑。

關于死刑的價值雙方各持己見并且能夠舉出無數的例證證明自己反駁對方。但是筆者認為死刑的價值并不是一個“象牙塔”中問題。必須與社會現實相結合，在貧窮動蕩的時期，人們對安全和秩序的要求會使死刑的價值明顯凸顯出來。在富足安定的時期，人們對自由和人權的重視又會使得死刑的價值變得不那么重要。同理，探討死刑的必要性也必須結合社會現狀，符合時代潮流。

二、死刑的理論依據

死刑的實質是國家對公民生命權的剝奪，國家是否有權利剝奪公民生命，這關系到死刑的合理性問題，是死刑存在的理論依據，不同的學者對此有不同看法。

從社會契約的角度，贊成死刑制度的人認為國家有權利剝奪公民生命。盧梭認為“社會條約以保全締約者為目的”，“誰要依靠別人來保全自己的生命，在必要時就應當也為別人獻出自己的生命”。可見盧梭社會契約中的內容包括了個體的生命權，因此國家當然可以剝奪公民生命，死刑是合理的。洛克則認為，處于自然狀態的人類在割舍自然權利中的一部分組成國家權力時，所割舍的權利不包括生命，因此死刑是國家權力的濫用，是不合理的。

從社會防衛的角度，贊成死刑的人認為為了社會公眾利益，國家有權對那些難以改造，本性邪惡的人處以極刑。因此死刑的存在是合理的。反對死刑的人認為死刑并不是實現社會防衛效果的最佳手段，而且完全站在社會的立場上考慮死刑問題，會容易忽略了罪犯應有的權利。

筆者認為，國家是否有權剝奪公民生命，死刑是否合理要用歷史的、發展的觀點來看問題，不應拘囿一些學說，要結合實際情況，一切以時間地點為轉移。在歷史上，人類物質水平比較低，一些輕微的犯罪行為就有可能造成巨大傷害，如盜竊他人食物可能會造成他人餓死，再加上人們原始的復仇意識，死刑的存在就被認為是合理的。現代社會人們物質豐富，人權意識增強，死刑的合理性就受到了懷疑。

三、死刑廢除的可能性

世界范圍內，廢除死刑已由一種社會思潮轉化為社會行動。我國傳統的刑罰思想如“殺人償命”也受到了質疑。從長遠來看，廢除死刑是必然的趨勢，但是當下廢除死刑還有現實障礙。

廢除死刑是必然趨勢。首先，死刑具有不可撤銷的弊端。呼格案中，死刑給了人們極大沖擊。其次，死刑的不公開化和人性化使得死刑的作用下降。歷史上的死刑都是公開執行，執行手段殘酷以起到震懾作用。如今秘密執行和注射死亡制度使得死刑的一般預防作用下降，最后，人類物質生活水平的提高和人權意識的覺醒會最終促進死刑的廢除。

當下廢除死刑還有現實障礙。一方面是報復社會犯罪和恐怖主義犯罪日益增多。這些罪犯一般有著自己的信念，不易改造，人民對這些罪犯也不寬容，造成了一些國家又恢復死刑。另一方面，各國國情不同，廢除死刑的民意基礎不同。現階段，在我國這樣一個有著濃厚報復刑罰傳統的社會廢除死刑缺乏民意支持。

筆者認為，廢除死刑是必然的趨勢。人類社會是不斷發展的，從私人復仇到刑罰權交予國家，從原始的“以眼還眼”觀念到損害肢體可以作價賠償都伴隨著人類物質精神水平的發展成為現實。既然如此，損害生命而不必用生命進行抵償應該也會隨著人類社會的發展而成為共識；由于現實阻礙，現階段廢除死刑又是不可能的，但這并不意味著我們無所作為，一方面要督促國家嚴格限制死刑，為逐步廢死做好準備。另一方面我們要增強人民的人權意識，為廢除死刑打好民意基礎。

參考文獻：

[1]（意）貝卡利亞：《論犯罪與罪罰》[M].中國大百科全書出版社，1993年版

[2]柯濤. 論死刑的存與廢以及合理發展方向[D]. 西南師范大學：西南師范大學，2005.

[3]黃曉亮，. 論死刑存廢問題的實質[J]. 河北法學，2008，（2）.

[4]魏志學，徐志棟. 死刑存廢之爭的法理思考[J]. 黑龍江省政法

管理干部學院學報，2003，（4）.

作者簡介：

莊英慶（1993.3.1～），男，河北省衡水市阜城縣霞口鎮王茂村，研究生在讀，河北大學，專業：法律碩士（非法學）。

于磊（1992.6.1～），男，河北省滄州市東光縣秦村鎮于渤海村，研究生在讀，河北大學，專業：法律碩士（非法學）。