死刑存廢的法理學(xué)探析

莊英慶 于磊

摘 要：死刑作為一種刑罰手段在人類社會發(fā)展的過程中發(fā)揮了重要作用。但隨著物質(zhì)生活水平的提高和人權(quán)意識的覺醒，人們要求廢除死刑的呼聲越來越高。雖然尊重生命，保護人權(quán)已經(jīng)成為了人類的共識，但是廢除死刑仍產(chǎn)生了巨大爭議。本文擬對死刑的存廢做法理學(xué)上的探析。第一部分分析死刑的價值探究其存在是否必要。第二部分介紹死刑的理論依據(jù)來探討其是否合理。最后結(jié)合現(xiàn)實情況探討廢除死刑是否可能。

關(guān)鍵詞：死刑；震懾；撫慰

引言

人類文明中，不乏有許多尊重生命，對死刑產(chǎn)生懷疑的學(xué)者，但是真正主張徹底廢除死刑制度的第一人當屬意大利刑法學(xué)家貝卡里亞。他在《論犯罪與刑罰》一書中對死刑進行了審視，“在一個組織優(yōu)良的社會里，死刑是否真正有益和公正？人們可以憑借什么樣的權(quán)利殺死自己的同類呢？”。直至今日，這仍是研究死刑不可回避的問題。要研究死刑是否真正有益和公正就要對死刑的價值進行探究，要研究人類憑借什么樣的權(quán)力殺死自己的同類就要對死刑的理論依據(jù)進行探究。對這兩個問題的探究組成了本文的主要內(nèi)容。

一、死刑的價值

價值是客體對主體的滿足即物對人的有用性。因此對死刑價值的研究應(yīng)關(guān)注它的有用性。現(xiàn)實生活中死刑的有用性主要表現(xiàn)在震懾作用和撫慰作用。不同立場的人對死刑的作用做出了截然相反的評判。

贊成死刑的人認為，死刑的震懾和撫慰作用有益于人類社會。死刑能夠起到震懾作用。費爾巴哈的心理強制說認為，人人均具有趨利避害、向樂避苦的心理。因此，為了制止人的犯罪，就必須有一種能給罪犯帶來痛苦的措施以抑制其犯罪欲念。死刑作為最嚴厲的刑法手段，能夠震懾想要犯罪的人使之不敢犯罪，從而起到一般預(yù)防的作用；死刑對受害者家人有撫慰作用，也符合社會成員的正義心理。死刑作為剝奪生命的最嚴厲刑罰能夠最大程度上滿足人類的報應(yīng)觀念，能夠讓受害人家屬得到情感上的宣泄。對于社會公眾來說，正義是等價的補償，在刑罰領(lǐng)域就表現(xiàn)為刑法的價值應(yīng)與犯罪的價值相等同，只有死刑才能抵消某些犯罪行為造成的侵害。因此死刑的存在是對受害者家人和社會公眾的雙重撫慰。死刑的作用決定了它存在的必要性。

反對死刑的人認為死刑無益，震懾和撫慰作用有限。死刑的震懾作用有限。罪犯隨著死刑的執(zhí)行而消亡，因而起不到特殊預(yù)防的作用。對于公眾而言，死刑的恐懼感將會隨著死刑的執(zhí)行完畢而很快消失，因此死刑的一般預(yù)防作用也大打折扣。邊沁從功利主義角度認為死刑的震懾作用不及終身監(jiān)禁，“讓犯罪象牛馬般勞動的終身監(jiān)禁所產(chǎn)生的持續(xù)的痛苦，所能讓人產(chǎn)生的畏懼遠大于給人瞬間痛苦印象的死刑所能使人產(chǎn)生的畏懼”。反對死刑的人們不僅不認同死刑的震懾作用，對死刑的撫慰作用也產(chǎn)生了懷疑。死刑雖然能夠一時滿足受害人家屬的情感宣泄需求，但是被執(zhí)行死刑的罪犯往往不會對受害人家屬進行物質(zhì)賠償。從現(xiàn)實看不利于受害者家屬未來生活，撫慰作用有限。基于死刑作用的有限性，反對死刑的人主張廢除死刑。

關(guān)于死刑的價值雙方各持己見并且能夠舉出無數(shù)的例證證明自己反駁對方。但是筆者認為死刑的價值并不是一個“象牙塔”中問題。必須與社會現(xiàn)實相結(jié)合，在貧窮動蕩的時期，人們對安全和秩序的要求會使死刑的價值明顯凸顯出來。在富足安定的時期，人們對自由和人權(quán)的重視又會使得死刑的價值變得不那么重要。同理，探討死刑的必要性也必須結(jié)合社會現(xiàn)狀，符合時代潮流。

二、死刑的理論依據(jù)

死刑的實質(zhì)是國家對公民生命權(quán)的剝奪，國家是否有權(quán)利剝奪公民生命，這關(guān)系到死刑的合理性問題，是死刑存在的理論依據(jù)，不同的學(xué)者對此有不同看法。

從社會契約的角度，贊成死刑制度的人認為國家有權(quán)利剝奪公民生命。盧梭認為“社會條約以保全締約者為目的”，“誰要依靠別人來保全自己的生命，在必要時就應(yīng)當也為別人獻出自己的生命”。可見盧梭社會契約中的內(nèi)容包括了個體的生命權(quán)，因此國家當然可以剝奪公民生命，死刑是合理的。洛克則認為，處于自然狀態(tài)的人類在割舍自然權(quán)利中的一部分組成國家權(quán)力時，所割舍的權(quán)利不包括生命，因此死刑是國家權(quán)力的濫用，是不合理的。

從社會防衛(wèi)的角度，贊成死刑的人認為為了社會公眾利益，國家有權(quán)對那些難以改造，本性邪惡的人處以極刑。因此死刑的存在是合理的。反對死刑的人認為死刑并不是實現(xiàn)社會防衛(wèi)效果的最佳手段，而且完全站在社會的立場上考慮死刑問題，會容易忽略了罪犯應(yīng)有的權(quán)利。

筆者認為，國家是否有權(quán)剝奪公民生命，死刑是否合理要用歷史的、發(fā)展的觀點來看問題，不應(yīng)拘囿一些學(xué)說，要結(jié)合實際情況，一切以時間地點為轉(zhuǎn)移。在歷史上，人類物質(zhì)水平比較低，一些輕微的犯罪行為就有可能造成巨大傷害，如盜竊他人食物可能會造成他人餓死，再加上人們原始的復(fù)仇意識，死刑的存在就被認為是合理的。現(xiàn)代社會人們物質(zhì)豐富，人權(quán)意識增強，死刑的合理性就受到了懷疑。

三、死刑廢除的可能性

世界范圍內(nèi)，廢除死刑已由一種社會思潮轉(zhuǎn)化為社會行動。我國傳統(tǒng)的刑罰思想如“殺人償命”也受到了質(zhì)疑。從長遠來看，廢除死刑是必然的趨勢，但是當下廢除死刑還有現(xiàn)實障礙。

廢除死刑是必然趨勢。首先，死刑具有不可撤銷的弊端。呼格案中，死刑給了人們極大沖擊。其次，死刑的不公開化和人性化使得死刑的作用下降。歷史上的死刑都是公開執(zhí)行，執(zhí)行手段殘酷以起到震懾作用。如今秘密執(zhí)行和注射死亡制度使得死刑的一般預(yù)防作用下降，最后，人類物質(zhì)生活水平的提高和人權(quán)意識的覺醒會最終促進死刑的廢除。

當下廢除死刑還有現(xiàn)實障礙。一方面是報復(fù)社會犯罪和恐怖主義犯罪日益增多。這些罪犯一般有著自己的信念，不易改造，人民對這些罪犯也不寬容，造成了一些國家又恢復(fù)死刑。另一方面，各國國情不同，廢除死刑的民意基礎(chǔ)不同。現(xiàn)階段，在我國這樣一個有著濃厚報復(fù)刑罰傳統(tǒng)的社會廢除死刑缺乏民意支持。

筆者認為，廢除死刑是必然的趨勢。人類社會是不斷發(fā)展的，從私人復(fù)仇到刑罰權(quán)交予國家，從原始的“以眼還眼”觀念到損害肢體可以作價賠償都伴隨著人類物質(zhì)精神水平的發(fā)展成為現(xiàn)實。既然如此，損害生命而不必用生命進行抵償應(yīng)該也會隨著人類社會的發(fā)展而成為共識；由于現(xiàn)實阻礙，現(xiàn)階段廢除死刑又是不可能的，但這并不意味著我們無所作為，一方面要督促國家嚴格限制死刑，為逐步廢死做好準備。另一方面我們要增強人民的人權(quán)意識，為廢除死刑打好民意基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]（意）貝卡利亞：《論犯罪與罪罰》[M].中國大百科全書出版社，1993年版

[2]柯濤. 論死刑的存與廢以及合理發(fā)展方向[D]. 西南師范大學(xué)：西南師范大學(xué)，2005.

[3]黃曉亮，. 論死刑存廢問題的實質(zhì)[J]. 河北法學(xué)，2008，（2）.

[4]魏志學(xué)，徐志棟. 死刑存廢之爭的法理思考[J]. 黑龍江省政法

管理干部學(xué)院學(xué)報，2003，（4）.

作者簡介：

莊英慶（1993.3.1～），男，河北省衡水市阜城縣霞口鎮(zhèn)王茂村，研究生在讀，河北大學(xué)，專業(yè)：法律碩士（非法學(xué)）。

于磊（1992.6.1～），男，河北省滄州市東光縣秦村鎮(zhèn)于渤海村，研究生在讀，河北大學(xué)，專業(yè)：法律碩士（非法學(xué)）。