論我國刑法及其刑法的任務(wù)

摘 要：在我國97年刑法中，刑法的任務(wù)在立法上有三方面比較顯著的特點，但是在這其中存在著不足，目前確立的刑法任務(wù)應(yīng)該樹立預(yù)防犯罪的觀念、明確用非刑罰方法和犯罪作斗爭的思想、體現(xiàn)出個體權(quán)利本位的意識，在立法中需要做出對刑法任務(wù)的規(guī)定，還要不斷的完善立法的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：刑法的任務(wù)；非刑罰手段；個人法益

我國立法機(jī)關(guān)在制定第一部刑法時便明確規(guī)定了刑法的任務(wù)，體現(xiàn)出刑法的階級本質(zhì)。基于法的適時性的需要和社會情勢變遷，現(xiàn)行刑法第2條對我國刑法的任務(wù)做出了修正。然而，刑法學(xué)界對我國刑法的任務(wù)存在分歧，刑法第2條本身亦有不足之處。因此，本文擬對我國刑法任務(wù)的立法及學(xué)術(shù)爭議予以探討，以期對刑法任務(wù)的完善有所裨益。

一、我國刑法對刑法任務(wù)的規(guī)定

刑法的階級本質(zhì)決定了刑法的任務(wù)，作為社會主義類型的刑法，我國刑法第2條對刑法的任務(wù)作了規(guī)定，其內(nèi)容包含五個方面：①懲罰犯罪；②保衛(wèi)國家安全和政權(quán)；③保護(hù)國有財產(chǎn)和集體所有財產(chǎn)；④保護(hù)公民所有財產(chǎn)和權(quán)利；⑤維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序。①

分析刑法第2條的表述可以看出，我國刑法的任務(wù)具有以下特征：首先，明確了刑罰手段在處理犯罪時的主要作用。刑法是以犯罪及其法律后果為內(nèi)容的法律，是保障其他部門法實施的“最后一道防線”。從“用刑罰同犯罪作斗爭”一句可以看出，刑罰手段是我國刑法打擊犯罪的主要手段，除刑罰之外的其他方法的適用范圍極其有限。其次，體現(xiàn)了國家法益、社會法益優(yōu)先于個人法益的理念。在刑法第2條中，“國家安全”、“政權(quán)”、“國有財產(chǎn)”和“集體所有財產(chǎn)”被置于“公民財產(chǎn)”和“公民權(quán)利之前”，刑法的終極任務(wù)被歸納為“保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行”。除此之外，在刑法分則部分，前兩章便是對危害國家安全及公共安全犯罪的規(guī)定。這樣一種設(shè)置反映出立法者在確立刑法任務(wù)時貫徹了國家本位優(yōu)先的理念，這是社會主義類型刑法的顯著特征。最后，強(qiáng)調(diào)了刑法保護(hù)內(nèi)容的廣泛性。部門法通常只調(diào)整某一方面的社會關(guān)系，因此其保護(hù)的內(nèi)容具有特定性。依照刑法第2條的規(guī)定，我國刑法保護(hù)的內(nèi)容包括國家法益、社會法益和個人法益三個層面，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、人身、財產(chǎn)等多方面的社會關(guān)系。這是刑法與其他部門法的區(qū)別，也是其作為法律體系中最后一道防線的要求。

二、我國刑法學(xué)界對刑法任務(wù)的不同闡述

關(guān)于刑法的任務(wù)，德國刑法學(xué)界主要有“法益保護(hù)論”和“規(guī)范保護(hù)論”兩種觀點。我國學(xué)者對于刑法的任務(wù)也有不同的理解，主要有以下三種觀點：

持第一種觀點的學(xué)者認(rèn)為，刑法的任務(wù)等同于刑法的目的。我國刑法第2條的規(guī)定是對第1條中刑法目的的具體化，因此刑法的任務(wù)可以歸納為“懲罰犯罪”、“保護(hù)人民”兩個層面，兩者有機(jī)統(tǒng)一，懲罰是手段，保護(hù)為目的。

第二種觀點在第一種觀點的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修正。持該種觀點的學(xué)者認(rèn)為，完成刑法任務(wù)的過程就是實現(xiàn)刑法目的的過程，所以刑法的任務(wù)就是刑法的目的。與前一種觀點的不同之處在于學(xué)者將我國刑法的任務(wù)闡述為“保護(hù)法益”，并將我國刑法的目的分成了不同的層次，刑法第2條的規(guī)定是我國刑法整體性的目的。

第三種觀點將刑法的任務(wù)與刑法的目的區(qū)分開來，持該觀點的學(xué)者認(rèn)為，刑法的任務(wù)反映了人們工具化的使用刑法的意圖，是一種世俗性的目的而非法律本身的目的。探究刑法的目的時應(yīng)當(dāng)把刑法視為理性的實體，刑法的目的應(yīng)當(dāng)合乎正義原則及功利的要求。基于此，學(xué)者主張刑法的任務(wù)是懲罰犯罪，刑法的目的是法益保護(hù)。

以上學(xué)者的觀點都有合理性。本文認(rèn)為，刑法的任務(wù)、刑法的目的是兩個不同的概念，應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待。首先，從概念的內(nèi)涵來看，刑法的任務(wù)是立法者賦予司法者工具化的適用刑法去完成的事務(wù)；刑法的目的是立法機(jī)關(guān)制定刑法時期望實現(xiàn)的價值，是法的理念在部門法中的體現(xiàn)；其次，從兩者的關(guān)系來看，刑法的任務(wù)是實現(xiàn)刑法目的的手段。綜上所述，我國刑法的任務(wù)是懲罰犯罪，目的在于保護(hù)法益。

三、我國刑法任務(wù)的不足及完善的建議

與1979年刑法相比，現(xiàn)行刑法確立的刑法任務(wù)體現(xiàn)了我國刑法理念的進(jìn)步，但仍有以下不足之處。第一，將打擊犯罪的手段局限于刑罰。作為最嚴(yán)厲的制裁方法，刑罰通過限制、剝奪犯罪人的權(quán)益來發(fā)揮懲罰、改造、威懾、教育的功能。然而，在司法實踐中，針對情節(jié)輕微、行為危害不大的個案，以非刑罰的處理方法也能夠達(dá)到懲罰行為人、預(yù)防其再次犯罪的目的。改變單一化的刑事制裁模式既符合實踐的需要，又符合刑法的謙抑性原則以及我國一貫奉行的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策[2]。第二，未能突出對個人法益的保障。我國刑法第2條的表述反映出立法者秉持國家利益優(yōu)先的理念，這與我國源遠(yuǎn)流長的家國本位文化有關(guān)。但是，隨著民主法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，公民的民主權(quán)益意識日益高漲。維護(hù)個人利益構(gòu)成了現(xiàn)代社會法秩序存在的合理性依據(jù)。因此，在刑法的任務(wù)中突出國家本位與時代發(fā)展的趨勢以及我國法治建設(shè)的需要不相符合。

針對我國刑法任務(wù)的不足，本文嘗試提出以下完善的建議：①明確非刑罰手段的作用。將非刑罰手段納入我國刑法任務(wù)的規(guī)定中，能夠為司法機(jī)關(guān)針對案件的危害程度適用刑事制裁提供宏觀的指導(dǎo)，有利于實現(xiàn)刑事制裁的針對性，確保罰當(dāng)其罪。②彰顯個體權(quán)利意識。在刑法的任務(wù)中突出對個人法益的保障，符合從國家刑法向市民刑法轉(zhuǎn)變的需要，有利于在刑法中杜絕權(quán)力侵奪權(quán)利的現(xiàn)象。

注釋：

①《刑法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護(hù)國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。”

參考文獻(xiàn)：

[1]劉遠(yuǎn).刑法任務(wù)的司法邏輯解讀[J].中外法學(xué)，2012（4）

[2]王燕飛.論我國刑法的任務(wù)及其立法完善[J].法學(xué)論壇，2008（9）

作者簡介：

公雪（1992～），女，山東臨沂人，遼寧大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生。