刑法解釋原則的確立、展開與適用

摘 要：刑法解釋的原則指導(dǎo)刑法解釋適用于不同的刑法案件之中，并且最終得出科學(xué)的、公正的刑法解釋結(jié)果。本文筆者通過對刑法解釋的理論分析，來探討刑法解釋原則的含義，并且以此提出筆者對于刑法解釋原則展開與適用的看法。

關(guān)鍵詞：刑法解釋；原則確立；發(fā)展；應(yīng)用

法律作為一種抽象的概念，作為一般社會(huì)行為準(zhǔn)則的規(guī)范，要將其實(shí)際有效地應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生活生產(chǎn)之中，法律解釋就成了必要。而刑事解釋，作為刑法理論的核心組成部分，其存在亦是必不可少。

一、刑法解釋的理論

從刑法解釋的主體上來看，刑法解釋的主體沒有嚴(yán)格的限制；從刑法解釋的對象上來看，雖然目前各國學(xué)者都還存在著爭議，但筆者認(rèn)為刑法解釋的對象應(yīng)當(dāng)是針對刑法規(guī)范。著名德國刑法學(xué)家賓丁就曾經(jīng)說過：“犯罪是因?yàn)檫`反了刑法條文中所包含的刑法規(guī)范，而并非刑法條文?！倍鴱男谭l文與刑法規(guī)范的關(guān)系上來看，刑法條文僅僅只是刑法規(guī)范的載體而已，因此筆者認(rèn)為，刑法規(guī)法應(yīng)當(dāng)是刑法解釋所針對的對象。再者，從刑法解釋的目的上來看，清楚地闡述刑法規(guī)法是刑法解釋最根本的目的，其次就是了令刑法規(guī)范更好的應(yīng)用于實(shí)際案件之中。最后，從刑法解釋的態(tài)式上來看，筆者認(rèn)為刑法解釋的態(tài)式應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)與靜態(tài)態(tài)式的相結(jié)合，動(dòng)態(tài)指的是刑法解釋在闡述刑法規(guī)范時(shí)的活動(dòng)與活動(dòng)過程，靜態(tài)則指的是刑法解釋對于刑法規(guī)范闡述后的結(jié)論。

二、刑法解釋原則的確立

刑法解釋的原則一般來說包括三項(xiàng)基本原則，分別就是合法性原則、適當(dāng)性原則和技術(shù)導(dǎo)向性原則。

合法性原則，顧名思義就是指刑法解釋應(yīng)當(dāng)具有合法性，這是刑法解釋最基本的原則。

適當(dāng)性原則是指刑法解釋原則在指導(dǎo)刑法解釋活動(dòng)時(shí)需要符合刑法規(guī)范的基本準(zhǔn)則，按罪量刑，按罪定刑，不能受外部因素或個(gè)人情感因素的影響。

技術(shù)導(dǎo)向性原則是指對刑法解釋本身的解釋技術(shù)要求。刑法解釋其實(shí)就是對現(xiàn)有的刑法規(guī)范進(jìn)行反思，并且根據(jù)反思的結(jié)論對現(xiàn)有的刑法規(guī)范進(jìn)行完善，進(jìn)而令刑法規(guī)范能夠更加合理，符合現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)發(fā)展規(guī)律。

三、刑法解釋原則的展開

上文我們對刑法解釋原則做出了解釋，那么如何進(jìn)一步展開刑法解釋原則，也需要從這三個(gè)方面入手。

首先從合法性原則上來看，中國人民大學(xué)教授張志銘教授曾在其著作闡述過：“合法性原則是指刑法的解釋必須符合憲法和法律的要求?！币簿褪钦f，無論刑法解釋的主體是哪種，無論使用什么樣的方法來解釋刑法，首先其必須符合憲法和法律的規(guī)定、要求，符合我國憲法與法律精神，認(rèn)同我國憲法與法律價(jià)值。如果在刑法解釋活動(dòng)過程中，發(fā)生了不同意義的解釋結(jié)果并存的現(xiàn)象，那么首先應(yīng)當(dāng)以最符合憲法的規(guī)定、精神與價(jià)值的解釋結(jié)果為最后的刑法解釋結(jié)果。

第二，關(guān)于適當(dāng)性原則是指刑法解釋在對刑法規(guī)范進(jìn)行解釋的過程當(dāng)中，必須符合正當(dāng)性、合理性。其本意就是指任何一種刑法解釋的主體在采取了任一的刑法解釋方法進(jìn)行刑法解釋活動(dòng)時(shí)，還需要遵循罪刑法定原則。也就是說在刑法解釋的過程中，刑法解釋主體需要保證公平、公正、正義等理念，不受外界輿論、價(jià)值觀念、個(gè)人情感等因素影響。

最后一點(diǎn)的技術(shù)導(dǎo)向性原則就是指，當(dāng)刑法解釋同時(shí)滿足合法性與適當(dāng)性原則之后，依然有可能出現(xiàn)多種刑法解釋結(jié)果，這個(gè)時(shí)候就需要刑法解釋主體對多種解釋結(jié)果進(jìn)行判斷與分辨，并且采用科學(xué)的方法論，在甄別了多種解釋結(jié)果之后挑選出最適當(dāng)?shù)男谭ń忉尳Y(jié)論。

四、刑法解釋原則的適用

刑法解釋原則指導(dǎo)著刑法解釋在現(xiàn)實(shí)社會(huì)案件中的實(shí)際應(yīng)用，因此刑法解釋在實(shí)踐中必須貫徹刑法解釋的原則，否則最終刑法解釋的結(jié)果也將不符合司法評判的標(biāo)準(zhǔn)，而導(dǎo)致司法案件評判中的不公正，從而引起社會(huì)不滿，使司法系統(tǒng)喪失民眾的信任。

作為刑法解釋中的最基本原則，在合法性原則上，目前就存在著分歧。以刑法領(lǐng)域中最為典型的“誹謗罪”為例，按照刑法第246條，“故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。”在《憲法》的第51條規(guī)定中也有提到，“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”但是在《憲法》第35條也有提到過中華人民共和國公民依法享有言論自由的權(quán)利。因此，在對誹謗罪進(jìn)行刑法解釋時(shí)，首先要考慮到公民言論自由的基本權(quán)利，再根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度判定是否達(dá)到“誹謗罪”，這樣才能讓刑法解釋的結(jié)果合乎《憲法》，在刑法解釋的過程中也符合《憲法》的精神和價(jià)值觀念。

在考慮合理性原則之后，適當(dāng)性原則也必須適用于刑法解釋。同樣以“誹謗罪”為例，在“誹謗罪”中提到的“情節(jié)嚴(yán)重”即需要判定受害人受損的利益的合法性與價(jià)值性，按照“貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)”的輕重程度來判定是否量刑，量刑的程度。

通過前文我們可以知道，技術(shù)導(dǎo)向性原則其實(shí)就是指在使用了不同的刑法解釋方法之后，運(yùn)用科學(xué)的方法對整個(gè)刑法解釋過程進(jìn)行考量并得出科學(xué)的刑法解釋結(jié)果。在“誹謗罪”中，對情節(jié)是否嚴(yán)重的判定通常是由法官在對受害者人格和名譽(yù)受損的嚴(yán)重與否及程度來判斷，相似的案件但根據(jù)實(shí)際情況的不同來進(jìn)行不同的刑法解釋活動(dòng)，以期得出最為公正的刑法解釋結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉艷紅.刑法解釋原則的確立、展開與使用[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（3）：95-104

[2]谷立民.我國刑法解釋研究[D].河南：河南大學(xué)，2013：1-55

[3]李?；?刑法解釋論[M]，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1995：41-42

作者簡介：

王雪（1993～），女，漢族，遼寧省沈陽市人，遼寧大學(xué)法學(xué)院2015級法律碩士在讀研究生。