刑法解釋原則的確立、展開與適用

摘 要：刑法解釋的原則指導刑法解釋適用于不同的刑法案件之中，并且最終得出科學的、公正的刑法解釋結果。本文筆者通過對刑法解釋的理論分析，來探討刑法解釋原則的含義，并且以此提出筆者對于刑法解釋原則展開與適用的看法。

關鍵詞：刑法解釋；原則確立；發展；應用

法律作為一種抽象的概念，作為一般社會行為準則的規范，要將其實際有效地應用到現實社會的生活生產之中，法律解釋就成了必要。而刑事解釋，作為刑法理論的核心組成部分，其存在亦是必不可少。

一、刑法解釋的理論

從刑法解釋的主體上來看，刑法解釋的主體沒有嚴格的限制；從刑法解釋的對象上來看，雖然目前各國學者都還存在著爭議，但筆者認為刑法解釋的對象應當是針對刑法規范。著名德國刑法學家賓丁就曾經說過：“犯罪是因為違反了刑法條文中所包含的刑法規范，而并非刑法條文。”而從刑法條文與刑法規范的關系上來看，刑法條文僅僅只是刑法規范的載體而已，因此筆者認為，刑法規法應當是刑法解釋所針對的對象。再者，從刑法解釋的目的上來看，清楚地闡述刑法規法是刑法解釋最根本的目的，其次就是了令刑法規范更好的應用于實際案件之中。最后，從刑法解釋的態式上來看，筆者認為刑法解釋的態式應當是動態與靜態態式的相結合，動態指的是刑法解釋在闡述刑法規范時的活動與活動過程，靜態則指的是刑法解釋對于刑法規范闡述后的結論。

二、刑法解釋原則的確立

刑法解釋的原則一般來說包括三項基本原則，分別就是合法性原則、適當性原則和技術導向性原則。

合法性原則，顧名思義就是指刑法解釋應當具有合法性，這是刑法解釋最基本的原則。

適當性原則是指刑法解釋原則在指導刑法解釋活動時需要符合刑法規范的基本準則，按罪量刑，按罪定刑，不能受外部因素或個人情感因素的影響。

技術導向性原則是指對刑法解釋本身的解釋技術要求。刑法解釋其實就是對現有的刑法規范進行反思，并且根據反思的結論對現有的刑法規范進行完善，進而令刑法規范能夠更加合理，符合現代社會的科學發展規律。

三、刑法解釋原則的展開

上文我們對刑法解釋原則做出了解釋，那么如何進一步展開刑法解釋原則，也需要從這三個方面入手。

首先從合法性原則上來看，中國人民大學教授張志銘教授曾在其著作闡述過：“合法性原則是指刑法的解釋必須符合憲法和法律的要求。”也就是說，無論刑法解釋的主體是哪種，無論使用什么樣的方法來解釋刑法，首先其必須符合憲法和法律的規定、要求，符合我國憲法與法律精神，認同我國憲法與法律價值。如果在刑法解釋活動過程中，發生了不同意義的解釋結果并存的現象，那么首先應當以最符合憲法的規定、精神與價值的解釋結果為最后的刑法解釋結果。

第二，關于適當性原則是指刑法解釋在對刑法規范進行解釋的過程當中，必須符合正當性、合理性。其本意就是指任何一種刑法解釋的主體在采取了任一的刑法解釋方法進行刑法解釋活動時，還需要遵循罪刑法定原則。也就是說在刑法解釋的過程中，刑法解釋主體需要保證公平、公正、正義等理念，不受外界輿論、價值觀念、個人情感等因素影響。

最后一點的技術導向性原則就是指，當刑法解釋同時滿足合法性與適當性原則之后，依然有可能出現多種刑法解釋結果，這個時候就需要刑法解釋主體對多種解釋結果進行判斷與分辨，并且采用科學的方法論，在甄別了多種解釋結果之后挑選出最適當的刑法解釋結論。

四、刑法解釋原則的適用

刑法解釋原則指導著刑法解釋在現實社會案件中的實際應用，因此刑法解釋在實踐中必須貫徹刑法解釋的原則，否則最終刑法解釋的結果也將不符合司法評判的標準，而導致司法案件評判中的不公正，從而引起社會不滿，使司法系統喪失民眾的信任。

作為刑法解釋中的最基本原則，在合法性原則上，目前就存在著分歧。以刑法領域中最為典型的“誹謗罪”為例，按照刑法第246條，“故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。”在《憲法》的第51條規定中也有提到，“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”但是在《憲法》第35條也有提到過中華人民共和國公民依法享有言論自由的權利。因此，在對誹謗罪進行刑法解釋時，首先要考慮到公民言論自由的基本權利，再根據情節的嚴重程度判定是否達到“誹謗罪”，這樣才能讓刑法解釋的結果合乎《憲法》，在刑法解釋的過程中也符合《憲法》的精神和價值觀念。

在考慮合理性原則之后，適當性原則也必須適用于刑法解釋。同樣以“誹謗罪”為例，在“誹謗罪”中提到的“情節嚴重”即需要判定受害人受損的利益的合法性與價值性，按照“貶損他人人格，破壞他人名譽”的輕重程度來判定是否量刑，量刑的程度。

通過前文我們可以知道，技術導向性原則其實就是指在使用了不同的刑法解釋方法之后，運用科學的方法對整個刑法解釋過程進行考量并得出科學的刑法解釋結果。在“誹謗罪”中，對情節是否嚴重的判定通常是由法官在對受害者人格和名譽受損的嚴重與否及程度來判斷，相似的案件但根據實際情況的不同來進行不同的刑法解釋活動，以期得出最為公正的刑法解釋結果。

參考文獻：

[1]劉艷紅.刑法解釋原則的確立、展開與使用[J].國家檢察官學院學報，2015，（3）：95-104

[2]谷立民.我國刑法解釋研究[D].河南：河南大學，2013：1-55

[3]李希慧.刑法解釋論[M]，北京：中國人民公安大學出版社，1995：41-42

作者簡介：

王雪（1993～），女，漢族，遼寧省沈陽市人，遼寧大學法學院2015級法律碩士在讀研究生。