我國憲法勞動權的理論建構問題研究

摘 要：隨著社會的不斷發展，社會關系也隨之變得更加復雜，所產生的法律問題也日漸增多。勞動權主要是指具備勞動能力的公民通過參加社會勞動活動，而獲取相應報酬的權利，是公民獲得生存權利的基本條件。但是目前的法律體系中對勞動權的分析與研究還停留在勞動法層面，陷入了“以勞動法解釋憲法”的誤區，不利于勞動者維護自身基本的合法權益。本文將針對我國憲法勞動權的理論構建問題進行研究，從而為保障人民基本勞動權利貢獻力量。

關鍵詞：憲法；勞動權；理論構建；研究

勞動權是公民生存權利的基本保障，在我國憲法中對勞動權的權利與義務關系作出明確規定，權利人是公民，而義務人則是國家，這種說法與民法勞動法中闡述的勞動關系是完全不同的。因此，在開展憲法勞動權理論構建的過程中，要以憲法作為主要對象，對勞動權理論進行闡述與發展。

一、對勞動概念的憲法學解讀

憲法勞動權的理論構建，首先就要從憲法的文本、法律制度變遷與憲法意圖中尋求勞動的具體含義，從而獲得相應的構建藍本。我國當前的憲法制度中還沒有對勞動的具體含義作出明確的規定，因此可以通過體系解釋的辦法對勞動的具體含義進行解讀[1]。從憲法文本的變遷過程以及各類草案的修改報告中可以看出，盡管對勞動概念含義的具體解釋在憲法中沒有體現，但是勞動這一概念范疇已經被廣泛應用其中，出現了勞動人民、勞動者等與勞動密切相關的含義，這在某一角度已經折射出了勞動的含義。無論是勞動者還是勞動人民，他們都主要指的是從事勞動的群體或是個人，而這些人群從事的勞動活動，就是被憲法所承認的“勞動”。

隨著憲法制度的不斷完善，有關勞動的相關概念也不斷發生著變化，主要的變遷過程大致可以被分為兩個階段。第一階段就是1982年之前的憲法，在憲法中將勞動人民的范圍作出了規定，明確指出在勞動人民中包括農民、工人、城鄉中從事個體手工業者以及其他的非農業個體勞動者[2]。此階段的憲法勞動權主要保護這些人群的合法權益，而由于此階段社會發展的限制，知識分子并為被列入憲法勞動權保護對象中，還處在一個接受教育改造的階段。因此，不難看出在此階段的憲法中，主要折射出的勞動概念主要由以下幾點構成。首先，勞動被規定為生產經營活動的一部分，并且此處的勞動主要指的是體力上的勞動，憲法中法定的具備勞動權的勞動人民，工人與農民在從事生產活動的過程中，都是以消耗體力為主要特征的，并且都具備著被政府管轄的特點。其次，知識分子并沒有被明確的納入到勞動權的保護范圍中，而是被界定在教育改造對象的位置上，因此智力勞動在憲法中存在缺失。最后，此階段的勞動含義大致都被限制在了就業的層面，而將個人營業排除在外，這主要是這一時期的營業權是被政府壟斷的。

第二個階段的變化就是在1982年的憲法之后，憲法的文本發生了極大的變化，知識分子被歸為工人階級隊伍中，折射出的勞動概念從單一的體力勞動發展到體力與腦力勞動并行的階段。社會主義社會的建設由依靠工人與農民的階段向著依靠工人、農民與知識分子，團結一切可以團結的力量的發展階段。隨著這一規定的確立，知識分子在生產經營活動中的作用越來越突出，腦力勞動得到了憲法的承認，成為了憲法勞動權的保護對象，勞動理論體系內容更加豐富。

隨著改革開放的深入，我國分配制度與所有制結構都得到了一定的調整，并且非公有制經濟在憲法中的地位也明顯提升，這使得憲法中映射出的勞動概念也更加廣泛[3]。在1988年的憲法修正案中，明確增加了私營經濟在法律范圍內的存在與發展條例，私營經濟成為了社會主義公有制經濟的補充部分。私營經濟中除了必要的體力與智力勞動外，還由于公民要運用自身擁有的生產資料與資本從事生產，從而形成了一種雇傭關系。這種雇傭關系的形成，就出現了相應的權益保護法律的補充，從而更加豐富了憲法中勞動概念的含義。

二、憲法勞動權運行狀態的變化

隨著十一屆三中全會的召開以來，我國的憲法勞動權的運行狀態出現不同的變化趨勢。在改革開放之前我國的憲法勞動權運行形態主要是以社會權的形態存在的，自由權的屬性基本完全消失[4]。而自從改革開放以來，社會發展形勢發生了翻天覆地的變化，社會權的含義也隨之改變，在原來的基礎上發展出一定的自由權屬性，并成為現今憲法勞動權的主要存在和運動形態。經過1975年憲法到1978年憲法再到如今一直實行的1982年憲法，從表面的文字敘述來看并沒有發生實質性的變化。但是隨著改革開放的實行，原有的計劃經濟體制向社會主義市場經濟轉變，使得所有制結構與分配制度發生極大的變化，所以憲法勞動權的存在形式與運行狀態也發生了根本性的變化。

（1）改革開放以前的運行狀態。在改革開放以前我國實行的是計劃經濟體制，此時期公民的就業崗位和就業安置主要依靠國家通過計劃統一配置，因此憲法勞動權主要以社會權為主要特征。在1945年與1978年的憲法中對于公民勞動權的規定，都是以計劃經濟為基礎制定的，主要強調的是國家公權利在公民勞動權中的支配地位。并隨著計劃經濟的逐漸深入，開始實行勞動就業的政策，公民的職業自由選擇權在這一政策下逐漸消失。計劃經濟階段實行的勞動就業政策是以“統分統配”的形態展開的，人民的職業崗位必須由國家勞動部門統一進行分配，若不聽從政府安排只能面臨失業。從此處可以看出，憲法勞動權中的社會權擁有絕對權威，而自由權屬性基本消失。在此種情況下，勞動權就不再單單是公民的一項基本權利了，也成為公民的一項義務。在實際的社會生產中表現的就是公民沒有不勞動的自由，因為一旦不付出體力勞動，就無法獲得生存的必要來源。

（2）改革開放以后的運行狀態。改革開放以后，我國的經濟體制發生了極大的變化，由原有的計劃經濟發展到市場經濟。所有制形式也開始轉變，由原本的公有制經濟體制向公有制為主體，多種所有制并行的方向發展。與此同時，非公有制經濟在憲法中的地位得到前所未有的提升，憲法勞動權中開始出現自由權屬性，公民可以自由選擇就業崗位，實現真正意義上的勞動權益。國家在1982年的憲法中對強勢安排公民就業的規定作出調整，提出“國家通過各種途徑，為公民創造就業條件”的辦法。隨著經濟形式的不斷發展，憲法勞動權內容也逐漸豐富完善，尤其是營業權回歸到公民手中以后。在計劃經濟時代，營業權被壟斷在國家手中，公民在憲法中的勞動權僅僅體現在就業中，合法的勞動權利得不到充分滿足[5]。而改革開放以來，所有制結構發生變化，并且非公有制經濟在憲法中的地位得到提升，國家對營業權的壟斷形式徹底被打破，使公民在勞動形式的選擇上范圍得到擴大。從勞動形式的角度來看，公民的勞動權范圍變寬之后，營業這種勞動方式進入到憲法勞動權范疇，并成為當前人們生存發展的重要形式之一。

三、憲法勞動權保障的新課題

在我國現今流行的憲法權理論中，依然將公民的勞動權視作簡單的社會權，而相應的勞動權保障與救濟理論方面，還呈現出一片空白的景象。處在社會權之下的憲法勞動權是不具備具體的意義的，公民不能單單依靠憲法中的相關規定去向國家申請就業的機會，因此公民的合法勞動權更本無從得到保障。除此之外，憲法學理論中還將權利救濟的主要方式局限在憲法訴訟與違憲審查等方式上，使得憲法勞動權保障權理論發展受到嚴重限制。

在憲法勞動權理論的發展過程中，盡管已經在社會權的基礎上發展出一定的自由權屬性，公民的職業選擇也愈加的自由，并成為當前憲法勞動權的主要存在方式與運行形態。但是，法學界在研究憲法勞動權的過程中，并沒對這一變化引起重視，他們多數將勞動權放置在勞動法的基礎上開展研究，而公民對職業的自由選擇對其自身個性與生存發展存在的憲法價值并沒有被發現[6]。有的學者在從事憲法勞動權的研究過程中，根本就沒有將公民的職業自由選擇視為一項基本的公民權利，從而也就不存在將其作為一項重要的理論范疇。這種理論上的研究缺失，使得憲法勞動權的保障范圍覆蓋不全面，也使得在自由權中發展出的權利救濟理論發展受到限制。

憲法勞動權具備單一社會權時，由國家統一對公民勞動形式、勞動崗位作出統一安排，嚴重侵害了公民職業自由選擇的權利。而發展至今的自由權形式下的憲法勞動權具備了一定的防御能力，勞動權的主體也就是公民，可以通過憲法勞動權提出自己的主張，以預防公權力對自身基本權利的侵害。換一種形式來講，就是公權力主體可以從公共利益的角度出發，對職業性勞動所需要的主客觀條件作出適當的調整與規范。但是，這些限制措施的制定與調整一定要以憲法勞動權作為主要的目標與宗旨，還要完全符合憲法的審查標準。

四、結語

綜上所述，憲法勞動權隨著我國憲法的不斷調整與完善也發生著改變，由原有的單一社會權屬性，發展到了自由權屬性階段，公民擁有更加自由的職業選擇權。然而，在憲法勞動權相應理論基礎的構建過程中，由于多數是從勞動法的角度開展的研究，使得理論體系發展出現偏差，相應的勞動權保障與救濟理論還沒有發展起來。但是，隨著社會制度與憲法制度的不斷發展與完善，相應的理論體系也會隨之建立起來。

參考文獻：

[1]譚倩，袁立.基本權利的“制度性保障”及其問題——以公民勞動權為例的論證[J].法制與社會發展，2013，04：47-56.

[2]焦洪昌，賈志剛.基本權利對第三人效力之理論與實踐——兼論該理論對我國憲法司法化的指導意義[J].廈門大學法律評論，2003，01：215-256.

[3]謝立斌.憲法社會權的體系性保障——以中德比較為視角[J].浙江社會科學，2014，05：60-67+157-158.

[4]齊延平，于文豪.中國人權法學研究的多學科實踐面向[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2012，02：67-76.

[5]朱應平.新中國成立以來我國憲法基本權利的變遷及評析[J].法制現代化研究，2006，00：1-28.

[6]王學棟，馮俊海.我國憲法的司法適用性：相關司法解釋評析[J].河北法學，2002，06：79-85.

作者簡介：

高浩杰（1991.7.21～），性別：男，學歷：本科，學校：河南警察學院，年級：2010級，學號：2010050301，系別：法律系.研究方向：法學。