刑事辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)如何核實(shí)證據(jù)

摘 要：刑事辯護(hù)律師何時(shí)開始可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)證據(jù)有比較明確的規(guī)定，但是對辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)如何核實(shí)證據(jù)并未作出具體的規(guī)定。實(shí)踐中，一些辯護(hù)律師對核實(shí)證據(jù)的種類、范圍、方式等存在不同理解，做法不一，給律師有效開展辯護(hù)工作帶來一些困惑，也給律師執(zhí)業(yè)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。本文從辯護(hù)律師的權(quán)利、方式、立法本意等三個角度來簡述應(yīng)當(dāng)如何核實(shí)證據(jù)，有一定的創(chuàng)新意義。

關(guān)鍵詞：辯護(hù)律師；調(diào)查取證；核實(shí)證據(jù)；《刑事訴訟法》

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十七條第四款規(guī)定“辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽”。“兩高三部”《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第十條規(guī)定“自案件移送審查起訴之日起，辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人，可以向其核實(shí)有關(guān)證據(jù)”，將核實(shí)證據(jù)的對象擴(kuò)大到非在押的犯罪嫌疑人、被告人。雖然，上述法條對辯護(hù)律師何時(shí)開始可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)證據(jù)作出了比較明確的規(guī)定，但是對辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)如何核實(shí)證據(jù)并未作出具體的規(guī)定。實(shí)踐中，一些辯護(hù)律師對核實(shí)證據(jù)的種類、范圍、方式等存在不同理解，做法不一，給律師有效開展辯護(hù)工作帶來一些困惑，也給律師執(zhí)業(yè)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。

一、從會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的充分度上看

從法理上講，辦案機(jī)關(guān)的承辦人員、辯護(hù)人（包括辯護(hù)律師、其他辯護(hù)人）及犯罪嫌疑人、被告人等各類主體了解核實(shí)證據(jù)的權(quán)利，均來自于法律授予的會見權(quán)（提審）、閱卷權(quán)（廣義上）以及調(diào)查取證權(quán)（收集證據(jù)）等。如果不享有上述法律規(guī)定的權(quán)利，也就沒有進(jìn)一步了解核實(shí)證據(jù)的權(quán)利。

（1）辯護(hù)律師具有比較充分的會見權(quán)、閱卷權(quán)和收集證據(jù)的權(quán)利。《刑事訴訟法》第三十七條第一款規(guī)定“辯護(hù)律師可以同在押（包括監(jiān)視居住）的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信”，除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪等“三類案件”，辯護(hù)律師在偵查期間會見在押的犯罪嫌疑人需經(jīng)許可外，其他情形的會見權(quán)不應(yīng)當(dāng)受到限制。《刑事訴訟法》第三十八規(guī)定“辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”。可見，辯護(hù)律師的閱卷工作，并不需要經(jīng)過法檢兩家許可或同意才能進(jìn)行。

《刑事訴訟法》第四十一條規(guī)定“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證”。

辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。

（2）其他辯護(hù)人的會見權(quán)、閱卷權(quán)和收集證據(jù)的權(quán)利受到一定限制。《刑事訴訟法》第三十三條第一款規(guī)定“在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人”。《刑事訴訟法》第三十七條第一款規(guī)定“其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信”。《刑事訴訟法》第三十八條規(guī)定“其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”。可見，其他辯護(hù)人的會見權(quán)和閱卷權(quán)受到了一定的限制，需要經(jīng)過法檢兩家許可或同意才能進(jìn)行。

二、從核實(shí)證據(jù)的種類、范圍及方式上看

（1）可以了解核實(shí)的證據(jù)種類。《刑事訴訟法》對辯護(hù)律師可以向犯罪嫌疑人、被告人了解核實(shí)證據(jù)的種類沒有作出明確的規(guī)定，或者說禁止性規(guī)定。但個人認(rèn)為，從法理及立法本意上講，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)可以向犯罪嫌疑人、被告人了解核實(shí)《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定的全部八類證據(jù)，既包括“客觀證據(jù)”，也包括言詞證據(jù)。

（2）可以了解核實(shí)的證據(jù)范圍。《刑事訴訟法》對辯護(hù)律師可以向犯罪嫌疑人、被告人了解核實(shí)證據(jù)的范圍同樣沒有作出明確的規(guī)定，但從理論上講，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)可以就全部案卷材料向犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行了解核實(shí)。因?yàn)橹挥羞@樣，辯護(hù)律師才有可能全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地了解掌握全案的事實(shí)與證據(jù)情況。否則，辯護(hù)律師就無法進(jìn)一步對存在疑問的證據(jù)材料進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并提出相應(yīng)的辯護(hù)意見或者及時(shí)調(diào)整辯護(hù)思路和策略。

（3）可以了解核實(shí)證據(jù)的方式。由于《刑事訴訟法》對辯護(hù)律師向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)證據(jù)的規(guī)定過于原則，可操作性不強(qiáng)，實(shí)踐中一些辯護(hù)律師向在押犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)證據(jù)的方式和做法也不盡相同。個人認(rèn)為，由于證據(jù)的種類及所反映的內(nèi)容不同，辯護(hù)律師向犯罪嫌疑人、被告人了解核實(shí)證據(jù)的方式和做法也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

三、從立法本意、法理依據(jù)及可操作性上看

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十二條第一款規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人有自行辯護(hù)的權(quán)利。因此，從法理上講，犯罪嫌疑人、被告人對指控其涉嫌犯罪的全部證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)均有予以了解核實(shí)的權(quán)利。但是，辯護(hù)律師在向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)相關(guān)證據(jù)的時(shí)候，仍然不能忽視以下三方面的因素：

（1）立法本意。1979年《刑事訴訟法》制定實(shí)施后，分別于1996年、2012年作了兩次修改。雖然，后法與前法相比，對保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益方面有了進(jìn)一步加強(qiáng)，但是仍然未取得根本性的突破，辯護(hù)律師（犯罪嫌疑人、被告人）核實(shí)相關(guān)證據(jù)的范圍及方式還受到了一定程度的限制，因此，辯護(hù)律師如果突破了立法底線，將會面臨一定的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）法理依據(jù)。犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)律師核實(shí)相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，從深層次上看，關(guān)系到打擊犯罪與保障人權(quán)之間如何平衡的根本性問題，也是各種社會力量及法治發(fā)展理念的博弈過程。《刑事訴訟法》的立法目的及任務(wù)有三項(xiàng)：一是保證實(shí)體法《刑法》的正確實(shí)施，懲罰犯罪；二是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究；三是尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)如何在打擊犯罪與保障人權(quán)之間真正做到有效平衡是個難題，尤其是在保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益的同時(shí)，也能有效保障被害人及其他社會主體的基本權(quán)利。

總之，辯護(hù)律師既不能出于擔(dān)心面臨執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而縮手縮腳，不敢與在押的犯罪嫌疑人、被告人了解核實(shí)相關(guān)證據(jù)，從而不能有效地開展刑事辯護(hù)工作；也不能不顧相關(guān)法律的禁止性規(guī)定以及司法實(shí)踐中一些約定俗成的做法，要在總體上把握好“度”的前提下，最大限度地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。

作者簡介：

王克珍（1977～），男，浙江平陽人，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民檢察院干警，法學(xué)碩士，研究方向：刑法。