淺析侵犯肖像權的法律責任

高曉麗

隨著社會主義市場經濟的繁榮，科學技術的迅猛發展以及廣告形式的多樣化，侵害肖像權的糾紛不斷發生，肖像權侵權的類型也呈多樣化。司法實踐中大量的肖像權糾紛都與商業利益密切相關，此類侵犯肖像權案件的根本原因是經營者，未經肖像權人許可，擅自使用其肖像，進行各種營利行為，牟取肖像所包含的巨大的商業利益。經營者擅自使用別人肖像的行為為其省去了本應向廣告代言人支付的代言報酬，而代言報酬又構成大多數現代企業主要經營成本，如果不追究以營利為目的擅自使用肖像行為的法律責任，不僅損害肖像權人的利益，而且導致不正當的市場競爭行為不斷滋生，破壞了正常的市場經濟秩序。

肖像可以是采用攝影技術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。肖像具體可以是一般的照片、畫像，也可以是藝術攝影、雕塑等。

肖像權，是指自然人對自己的肖像所享有的利益并排斥他人侵害的權利。肖像權所保護的客體是肖像上所體現的人格利益，它直接關系到自然人的人格尊嚴及社會評價，是自然人所享有的一項重要人格權。肖像權具有精神與財產的雙重屬性，屬于公民的一項基本人權，肖像權人有權以任何合法的形式使用自己的肖像，并通過肖像的利用而取得精神或財產上的利益與滿足。對肖像權的侵犯就是對公民人格權的侵犯，公民有權要求采取相應的法律救濟措施。

《中華人民共和國民法通則》第一百條規定公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。第一百二十條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害時，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以賠償損失。”最高人民法院關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見（試行）第一百三十九條規定“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。”《中華人民共和國侵權責任法》第二條規定侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括肖像權。第十五條規定承擔侵權責任的方式包括：停止侵害、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽。

可見，侵犯肖像權所要承擔的法律責任主要包括：停止侵害，賠禮道歉，賠償損失。如果侵權人使用肖像權人的肖像有侵害名譽權、榮譽權行為的，還可能承擔消除影響、恢復名譽的法律責任。

肖像權本身可以商品化利用，如果未經許可而以營利為目的使用他人肖像，應當賠償損失，適用財產性責任的范圍和標準。《中華人民共和國侵權責任法》第二十條規定侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。侵權人未經他人許可而利用他人肖像做廣告，因此使其省去了聘請同類的人做廣告所應當支付的費用，因此，侵權人應賠償聘請同類的人做廣告所應支付的費用。如果肖像權人是明星等公眾人物，使用其肖像所得利益比使用普通人的肖像獲利更大，基于此，對侵權給肖像權人造成的財產損失，可以考慮肖像權人肖像使用許可的市場價格。

實踐中，肖像權糾紛案件中肖像權人對侵權造成的財產損失或侵權人因此獲得利益一般均較難舉證，肖像權人無法了解侵權人侵權產品的銷售額，且無法從其銷售額中確認獲利數額，更無法了解侵權人因使用肖像權人肖像所獲取的利益。因此，肖像權糾紛案件絕大部分最終都是由法官根據具體案情酌定賠償數額的。《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十八條規定被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。肖像權中僅信息網絡肖像權的法定賠償數額規定參考標準，且標準較低，導致現實中多數信息網絡肖像權糾紛案件賠償額較低。實踐中，當肖像權人遭遇權益受到侵害時，往往考慮到維權成本及預期結果，從而放棄維權。但從商事行為的趨利性考慮，侵權人故意使用肖像權人的肖像，其必定認為該行為會給其帶來利益，所以，如果對于涉及商業目的肖像權侵權行為侵權代價過低，實際上并不能從根本上有效杜絕侵權行為的不斷發生。隨著科學技術的飛速發展，利用信息網絡侵害肖像權的現象日益嚴重，如電商未經肖像權人同意擅自使用其肖像作廣告。如果侵權人認為民事訴訟并不能使其受到經濟制裁，惡意使用他人肖像的行為賠償額度小于許可的代言費用，也就是說，侵權收益大于合法使用收益，由此仍將繼續侵權行為。因而導致肖像權人將不得不繼續維權，導致此類案件多發，一方面浪費有限的司法資源，另一方面，也將導致商家之間的不正當競爭。筆者認為應該像其它知識產權比如商標、專利權一樣為肖像權侵權糾紛設定較高的法定賠償標準，另外對惡意程度較高，屢教不改的侵權人規定較重的懲罰性賠償。

肖像權屬于私權，除非有正當的理由，任何對肖像的使用，均需要肖像權人同意。如果并非出于營利目的，而對他人肖像權構成侵權則應僅適用非財產性責任。人格權與財產權分屬不同民事權利，而肖像權主要性質是人格權。精神損害賠償是基于人格權而產生的賠償責任，實踐中根據案件情況可獨立或合并使用精神損害賠償、財產損失賠償兩項責任。

肖像權雖然屬于私權，但是肖像與社會公共活動及公共利益息息相關，從現行法律規定看，我國對于肖像權的保護亟待進一步加強。加強對肖像權的保護，不僅有助于維護自然人的合法權益，而且有利于規范社會主義市場經濟秩序。

參考文獻：

[1]王利明，楊立新，姚輝編著.《人格權法》.法律出版社，1997年第1版.