勞動合同法之競業限制問題探析

摘 要：競業限制對于保護企業的商業秘密發揮了重要作用，現行《勞動合同法》第23、24條對競業限制問題做出了相關規定，但是仍存在不完善之處。本文在對競業限制的概念進行界定的基礎之上，分析了我國現行立法的不完善之處并且提出了針對性的建議。

關鍵詞：商業秘密；勞動合同法；競業限制

商業秘密在當今的市場競爭中發揮著日益重要的作用，是企業的核心競爭力。大多數企業通常采取和勞動者簽訂競業限制協議的方式來保護其商業秘密。然而，競業限制是一柄雙刃劍，在保護商業秘密的同時也會對勞動者的基本勞動權和擇業自由權進行了一定程度的限制。因此，建立一項合理有效的競業限制機制，平衡勞動者和用人單位之間的利益，則顯得尤為重要?，F行《勞動合同法》第23、24條對競業限制制度做出了相關規定，但是仍然有不完善之處。本文首先對競業限制的概念進行了界定，其次分析了我國現行立法的不足之處并對如何完善提出了相關建議。

一、競業限制的概念

競業限制最初表現為資本主義國家的雇主所采取的以保護其商業秘密為目的的一種法律保護措施，其基本含義是指在企業有特定地位的人不得在企業之外從事與企業相競爭的業務。[1]在學術界，對于競業限制的含義存在不同的理解，沒有形成統一的認識。大體上來說，競業限制的含義可分為廣義和狹義之分。廣義的競業限制是指對于與特定營業具有競爭性的特定行為予以禁止的制度它所禁止的客體是特定行為，但所禁止的主體卻是不特定的。而狹義的競業限制是指禁止或限制與特定營業具有特定關系的特定人從事有競爭關系的營業活動。[2]綜觀中外各國對于競業限制的相關立法，不難發現對于競業限制的理解大都采取的是狹義的觀點，筆者也比較贊同此觀點，競業限制的主體必須限定為特定的人，具體來說，是指某些特定的人員在任職或者離職一段時間內，不得從事與原職位相競爭的業務的一種制度。因此，下文主要采取的狹義上的競業限制來討論問題，即競業限制的主體為特定的勞動者。

二、《勞動合同法》中競業限制規定的缺陷及其完善

1.競業限制的適用主體

《勞動合同法》規定的競業限制的適用主體為用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。但是對于其他負有保密義務的人員，法律并沒有做出相應的解釋，這樣就會導致用人單位會以保護商業秘密為由與普通勞動者簽訂競業限制協議。其做法不僅損害了勞動者的自主擇業權，也為人才的流動設置了阻礙。筆者以為，對其他負有保密義務的人員，單純地以職位的大小進行判斷是不科學的，例如在單位從事會議的記錄人員和安保人員，即使職位不高，但是也可能會接觸到一定的商業秘密。合理的做法是具體分析其所從事的工作能否接觸到商業秘密，如果能夠接觸到則法律應當將其視為競業限制人員。

2.競業限制的期限

《勞動合同法》第24條第二款規定：“在解除或終止勞動合同后，前款規定的人員到與本單位生產或經營同類產品、從事同類業務的競業限制期限，不得超過兩年。”筆者以為，競業限制的期限必須適當，過短則不利于保護企業的商業秘密，過長則會侵犯勞動者的基本勞動權和自由擇業權?？偟膩碚f，很多的因素影響著競業限制協議期限的長短，比如商業秘密所處的行業，員工掌握商業秘密的程度以及其技術水平的高低等。因此，法律不應當做出一個統一的規定。據此，《勞動勞動合同法》不宜統一規定競業限制的期限不超過兩年，而應嘗試提供多元的可以選擇的方案：①一般的商業秘密，競業限制期限不得超過兩年；②高新技術領域的商業秘密，競業限制期限不超過一年：③用人單位重點保護的具有重大利益的商業秘密，可以簽訂長期乃至終身的競業限制協議。[3]

3.競業限制協議的經濟補償金和違約金的標準問題

《勞動合同法》第23條、24條對于經濟補償金和違約金的標準均沒有做出明確的規定，需要由勞動者和用人單位進行協商的方式來確定。一般而言，勞動者與用人單位相比往往處于弱勢地位，在實踐當中用人單位就有可能會利用自己的優勢地位，以較低的經濟補償金和較高的違約金與勞動者簽訂競業限制協議，這對于勞動者來說是極不公平的。較低的補償金使得員工得不到與此前收入成正比的收入。相反，如果自己違約卻要支付巨額的違約金。法律應當明確經濟補償金的下限和違約金的上限，以保護勞動者的合法權益。

4.競業限制的范圍和地域

《勞動合同法》規定競業限制人員在競業限制期限內不得到與本單位生產或經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位， 也不得自己開業生產或經營與原單位有競爭關系的同類產品或同類業務。法律規定禁止勞動者從事一切與原單位相競爭的業務屬于限制的范圍過廣，會損害員工的就業生存權。筆者以為，合理的競業限制應當僅僅限于禁止勞動者從事和原單位的核心、特殊的業務存在競爭關系的業務，而不是所有與用人單位相競爭的業務。[4]對于競業限制的地域，法律允許雙方協商確定。對此筆者認為，對于競業限制的地域，需要結合用人單位的營業范圍和其競爭力的大小來確定。此外，從保護勞動者的生存角度出發，競業限制也不應約定全國范圍甚至是超出一國的范圍。

參考文獻：

[1][法]馬里埃蒂.實證主義[M].北京：商務印書館， 2001.

[2]徐國棟.羅馬法與現代民法[M].北京：中國法制出版社，2000.328.

[3]李國光.勞動合同法條文釋義[M]北京：人民法院出版社，2008.208 -210..

[4]田春苗.勞動合同法中競業限制規定的缺陷及其完善[J]，2010（2） 24

作者簡介：

孫海運，男，遼寧大學法學院14級經濟法學碩士，研究方向：經濟法學。