淺析死者的占有

摘 要：占有在刑法中對相關財產犯罪的確定起著至關重要的作用，但關于死者占有的認定司法實務中存在不同意見，進而圍繞死者財物的一系列犯罪也無法形成統一、明確的定罪量刑。本文試圖從論述占有的角度出發，進一步解釋“死者的占有”的問題，從而有利于明晰相關犯罪。

關鍵詞：占有；死者占有；盜竊罪；侵占罪

一、刑法上的占有

在目前刑法理論研究和司法實踐當中，總共會在三種不同語境下出現“占有”一詞。第一，犯罪主觀方面“非法占有目的”中的占有；第二，犯罪客觀方面用于解釋盜竊罪等財物犯罪構成要件的“占有”；第三，作為犯罪客體的占有。本文主要討論第二種意義上的占有，筆者認為刑法上的占有理解為一種廣義的控制支配關系，這種控制支配關系應當從事實性和規范性兩個方面來認定。

（一）占有的事實性

在傳統刑法理論中，將占有的概念解釋為人在事實上對財物的支配管理狀態，筆者稱之為狹義的控制支配。這種狹義的控制支配主要從以下幾個方面來把握：

1.時空條件

占有所要求的事實控制力一般是通過人與物的空間聯系以及人與物聯系的時間長短來體現。一方面，在空間距離上，財物和人越來越近以至可以接觸到財物，對于占有狀態從無到有的建立是一必要條件。另一方而，在確認喪失占有時，時間條件往往起到重要作用。時間的耗費作用，可以將一個占有從有改變成無的狀態。①例如，甲在茶館喝茶，離開時將手機忘在了茶桌上，離開5分鐘后又回去取，該手機還是歸甲占有；但經過幾天后才想起再去取，則甲己經喪失對手機的占有。

2.主體條件

占有人應當是自然人。在現代社會生活中財物的所有人和占有人經常會出現相分離的現象。企業、法人以及各種社會團體依據法律規定可能是財物的所有人，但是絕不會成為財物的占有人，事實上控制財物的人應當是其成員或者實際管理人。

（二）占有的規范性

如果對占有的概念僅僅從事實性上來把握的話，那么就會出現這種情形：當占有人甲帶著平板電腦進入到一個可以任意由多人進出的公共空間，當他人具備對財物近距離接觸的可能性并產生占有的意思時，豈不都成了占有人？顯然，我們對占有的理解不能如此機械，要想形成對財物單獨的占有，還需要具備一個額外的條件即占有的規范性：在法律規定、一般社會觀念或交往習慣上承認對財物具有某種排他性的“權利”。

1.占有建立之前規范性的作用

筆者認為，占有概念具有兩個基本的要素——事實性與規范性，彼此表現為相互依存和互為補強。如果事實控制力其主要作用時，規范性因素的需求就少一些；反之，規范性因素的需求就多一些，這樣便能補充事實性因素的不足。正是事實性因素與規范性因素的相互作用，最終滿足占有成立的要求。在這個層面上講，占有的規范性其作用就是為了形成一個占有。

2.占有建立之后規范性的作用

占有建立起來之后，緊密的空間距離、持續的近身控制將不再是控制支配的關系存續的必要條件；只要在時空條件上可以表現出有接近和接觸財物的可能性，便意味著從一般社會觀念來看，人與物之間的這種控制支配關系猶如風箏之線是始終未斷的。

從日常生活經驗來講，人對財物建立起來的事實控制力，其維持通常表現為三種形式：第一，時間短、空間距離小，這是最強的控制形式。占有人在空間距離上與財物十分貼近，在較短時間就可以直接碰觸到財物。例如，放在身體附近的手機。第二，財物放在公共空間區域中，這是最弱的控制形式。這種形勢下占有人與財物離的較遠或者需要經過挺長的時間才能接觸到財物。例如，出差數日而停在馬路邊上的汽車。第三，財物放在相對封閉的、占有人具有排他性支配的空間中，這是中間狀態。其他人進入該空間具有一定的法律障礙，例如：停在自家車庫的汽車，放在自己房間里的電腦，放在自家奶箱里的牛奶等等。

二、死者的占有

在我國刑法學界，自然人死亡后，對其隨身財物的關系主要有四種學說：死者占有說；繼承人占有說；死者生前占有說；死者生前占有延續說。就筆者而言，還是比較贊同死者占有說，下面主要就此展開論述。

（一）否認死者占有說

繼承人占有說、死者生前占有說，死者生前占有延續說，其實質都是否認死者的占有。贊同這些觀點的人，基本都是從占有應當具有支配控制力的角度出發，認為自然人死亡后便不具有物理上的作用力，更不必說是法律性質上的支配控制力了。這種認識符合刑法關于占有傳統理論的觀點，但我們說這種認識論是片面的、孤立的。它只認識到了占有的事實性這一要素，而忽略了占有的規范性要素。

（二）肯定死者占有說

這種觀點認為在符合相應前提條件下，原占有人在死亡后對其財物還是享有占有得，行為人此時取走財物侵犯了死者的占有，構成盜竊罪。

筆者也肯定死者的占有，這是由占有的規范性因素所決定的。前所述占有包括事實性與規范性兩種因素，它們相互作用，相互補強進而建立占有。規范性因素在占有的建立和維持階段又起著不同的作用。恰恰是規范性要素在占有建立后的維持階段所起的作用，決定了死者享有占有。死者生前對其可以在一定時空范圍內掌控的財物建立起了占有，在死者死亡的那一刻占有的事實性變得十分微弱甚至為零，但此時我們應當運用聯系的、發展的、全面的眼光判斷，占有的規范性因素的作用在此發揮了最大效果。面對地上的死者，無論其財物是放在身上還是散落一地，在一定的時空條件下，比如死亡時間短、財物距離近等，按照一般的社會觀念也即占有的規范性因素判斷，我們會認為這些財物是死者的。不能認為生理上的人死亡就必然導致占有的喪失，占有的事實性因素可能歸于零時，占有也歸于零。這種判斷方法是孤立的、靜止的、片面的即形而上學的，我們應堅持辯證法的眼光，通過占有的事實性和規范性因素的綜合性分析來判斷占有的有無。

注釋：

①車浩.《占有概念的二重性：事實與規范》.

參考文獻：

[1]車浩.《占有概念的二重性事實與規范》.《中外法學》，2014年5月.

[2]黑靜潔.《論死者的占有—對“占有”概念的重新解讀》.《時代法學》，2012年4月.

[3]高銘瑄，馬克昌.《刑法學》第五版.北京教育出版社、高等教育出版社，2007年版.

作者簡介：

李傳光（1990.5～），男，山東泰安人，中國刑事警察學院，法律碩士研究生。