QQ日志的著作權分析

摘 要：QQ日志被復制、轉載，甚至被易名轉載的現象在當今社會非常普遍，然而從法律層面看，QQ日志體現了作者的思想和創作，應該屬于著作權保護的范圍。但QQ日志的著作權保護研究卻乏善可陳。依據其屬性，按照默示許可而非著作權限制的原則，應將其著作人身權作為其著作權的首要方面予以重點保護。

關鍵詞：QQ日志；默示許可；著作權

一、QQ日志的特殊性

QQ日志是網絡環境的產物，在特定的社會生活中，在符合著作權客體基本特征的前提下，也被賦予了特殊性。

1.主體大眾化

QQ日志自誕生以來就備受社會群體青睞，尤其是大眾化通訊工具附帶其功能以來，更是與社會大眾形成了零距離。QQ日志也便不自覺的接觸到了最為廣泛的社會對象，每時每刻都會有相關內容被創作、復制。轉載。在大眾化的影響下，原來所謂的邊緣人物也都被聯系日益強化的社會交際網所感染，被吸納進來，真的可以說是任何一個社會成員都已經難以脫離其影響，這一點對于年輕人，尤其是當代大學生而言頗為明顯。假若有人對QQ日志無所了解，在他身邊的人看來則是完全不能理解的。

2.娛樂性

通過對調查“發表QQ日志目的”的答卷分析知：娛樂性目的為462人，高達92%，是此次調查中回答率最高的；財產性目的為10人，僅占2%，是這次調查中回答率最低的；其他目的為18人，比例為6%。娛樂是大多數人創作、復制、轉載日志的主要目的，在這一目的的驅動下，日志的內容大多都是娛樂性而非學術性、專業性等對人的職業生涯具有直接較大影響的作品。人們對其復制、轉載，哪怕是易名也只是從娛樂的角度（如果因其他原因故意占有則應另當別論）。①于是，任何法律抑或是法規打破了娛樂的范疇都是與社會群體的參與目的相背離的，也是與我國著作權法鼓勵創作、促進優秀作品傳播這一理念相背離的。

3.相對開放性

相對開放性是指QQ日志的讀者具有相對確定性。中所周知QQ日志的開放程度具有可選擇性，作者通過技術手段可以選擇作品是否可以被復制或轉載，在一定范圍內也是可以指定讀者的，并且我國相關法規對這一行為也是予以肯定的，退而言之，就算作者沒有進行特殊的技術設置，QQ日志的相對第一批讀者就是作者的好友，這一現象完全是作者可以預測到的，另外就算是作者好友之外的，例如好友的好友進行了一系列積極促進其傳播的行為，并且類似與此的傳播進入了無QQ日志的讀者在一定范圍內是可以預測的，其開放性不是絕對而是相對的。

二、QQ日志法律保護存在的問題

網絡技術的迅速發展使得網絡作品不斷出現，網絡作品的著作權問題已經成為了一個老生常談的話題，更甚為有學者指出“網絡傳播權將成為版權法的核心”。[1]然而，各界對于QQ日志的著作權的回應卻十分冷淡。QQ日志以其無所比擬的便利性幾乎闖進了每一個社會成員的視野，日漸成為人們的生活習慣，每時每刻都大量被創作、復制、轉載，當然也逃不了被易名的命運。通過對500名大學生的調查問卷分析，發現只有37%受訪者認為QQ日志應受著作權法保護，只有3%的受訪者在轉帖前想過是否可能侵犯創作者權利，有10%的受訪者曾經用過更甚為目前依然在用復制、粘貼的方式轉載他人日志。可以見得占有很大比例的大學生的QQ日志的著作權意識淡薄，在信息使用者對自己的行為是否會侵權所做的考慮不足的。②QQ日志被易名，著作權人從未主張權利，在當下環境來看顯然是不和諧的。包括署名權在內的著作人身權都是專屬于作者的且是與作者人身所不能分割的。在法治社會中任由這種現象泛濫，于法治工作者而言是值得深思的，這種和諧只是表面的和諧，背后隱藏著巨大的糾紛隱患。

QQ日志著作權之所以不被重視，不外乎兩方面的原因。一是作者著作權意識淡薄，對著作權的享有與保護極為漠視；二是目前還沒有巨大的經濟利益驅使，人類利己這一永恒的本性在人類的任何活動中都起著決定性作用。[2]作者創作QQ日志的主要目的在于娛樂性（至于娛樂性的目的在下文將予以專門論述），而這卻財產性目的。然而，這卻不代表QQ日志并不具有利益性，恰恰相反，QQ日志能直接的反應作者的文學素養，使讀者對其進行積極的評價，產生意料不到的利益是完全可能的。近年來我國不斷加強普法力度，社會群體法律意識將會不斷提升，一旦人們維權意識覺醒，QQ日志潛在的利益轉化為現實，會使人們為利益而尋求法律庇護，人們之所以遵守法律是因為想獲得利益或者擔心失去利益，這是任何一個正常人都會想到的計算方式，因QQ日志的著作權歸屬而產生的糾紛必定會層出不窮，到那時矛盾激化恐怕已經到了不可調和的地步。

三、QQ日志的作品屬性

我國著作權法規定文字作品，口述作品，音樂、戲劇、曲藝、舞蹈，雜技藝術，攝影作品，電影作品和類似攝制電影的方法創作和作品，工程設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品，計算機軟件，法律行政法規規定的其他作品等作品受著作權法保護。③對于其條件我國學術界有不同的認識，有學者認為是獨創性、復制性兩種；也有學者認為是獨創性、客觀性兩種。筆者認為復制性與客觀性在實質意義上是一致的，可復制的都應該是客觀存在的，客觀存在在相應技術條件下也是可以復制的，二者都是在表明著作權客體能夠借助某種有形載體所承載抑或是能夠通過人的感官所感知，即作者思想的外在表達可以通過其本身或有形載體還原其本意的。QQ日志是作者思想在網絡環境中的外在表達，讀者一旦進入其領域則完全是通過其感官感知的，通過一定的技術手段也是完全可以將其在客觀環境下呈現的。將QQ日志列為著作權客體將近似于將視聽作品納入著作權客體的思維模式，如果說視聽作品是著作權客體，而網絡環境中的QQ日志抑或是其他網絡作品不應納入其范圍，這種思維模式的不可思議的。

法律對于QQ日志的創作以及傳播的規則不應打破現有的這種默示契約，而是對現有這種默示加以法律認可，防止新的不利因素產生，使得打破表面和諧的因素不能夠生成，最終實現表面的和諧成為真正的和諧。以默示許可達到作者利益和社會利益的平衡，推定作者對著作財產權的讓渡，而非作者著作權的限制，對于鼓勵創作、促進網絡作品傳播會起到積極的意義。

參考文獻：

[1]鄭成思.《信息、知識產權與中國知識產權若干戰略問題》，載國家知識產權戰略制定工作領導小組辦公室編.《戰略與挑戰——國家知識產權戰略論文集》{M}.北京知識產權出版社，2007.

[2]紅霞著.《網路環境著作權限制的新發展》[M].吉林大學出版社，2010.

作者簡介：

李麗珍，（1991～），女，漢族，河北邯鄲人，現為西北政法大學法學理論專業2014級碩士研究生。