淺談危險駕駛罪的厘定

沈琪亭

摘 要：2011年2月全國人大常務(wù)會通過的刑法修正案（八），在《刑法》第一百三十三條后增加一條危險駕駛罪。2011年4月我國《道路交通安全法》也進(jìn)行修改。至此，在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛、醉酒駕駛由行政處罰層面上升到刑罰處罰層面。但是從刑法修正案八出臺至今，上述法律規(guī)定的使用率并不如之前預(yù)計的高，尤其是其中的“追逐競駛”情形，究其原因主要在于對該罪行為方式的界定和具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，理論界和司法實(shí)務(wù)部門存在較大爭議，沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識，更有對本罪與相關(guān)罪名的界限理解有誤，使得本罪的適用難以發(fā)揮預(yù)期的效果。本文對危險駕駛罪進(jìn)行簡要的厘定分析。

關(guān)鍵詞：追逐競駛；非醉酒狀態(tài)；危險駕駛行為

一、危險駕駛罪的概述

危險駕駛罪是指在道路上駕駛機(jī)動車：追逐競駛，情節(jié)惡劣的；醉酒駕駛機(jī)動車的；從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過定額乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛的；違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險化學(xué)品，危害公共安全的行為。

根據(jù)第一百三十三條之一規(guī)定，危險駕駛罪，是指在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為。豍據(jù)此，本罪的行為方式包括醉酒駕駛機(jī)動車和追逐競駛兩種情形。

刑法修正案八將危險駕駛罪作為第一百三十三條“之一”置于危害公共安全罪類罪之下、交通肇事罪之后，從體系位置上足以可見立法者將本罪的犯罪同類客體理解為公共安全，直接客體為公共交通安全，這符合認(rèn)識邏輯，也和設(shè)立本罪的初衷一致。豎但也正是因?yàn)檫@樣的體例設(shè)置，給危險駕駛罪的具體適用問題帶來了難題，要解決這一難題，必須明確本罪與以危險方法危害公共安全罪、交通肇事罪的界限。

二、危險駕駛罪的厘定

1.道路

從本罪規(guī)定來看，本罪行為不要求發(fā)生在公共道路上，只需要發(fā)生在道路上即可。與交通肇事罪的“公共交通管理范圍內(nèi)”不同，本罪不包括水上、空中等公共交通運(yùn)輸管理范圍，僅限于發(fā)生在陸地道路上的危險駕駛行為。由于我國道路交通的迅速發(fā)展，道路的種類和形式也多種多樣，對“道路”作適當(dāng)擴(kuò)大理解是正確的。但是，不應(yīng)當(dāng)對“道路”作形式化的理解，過于擴(kuò)大化道路的范圍。豏由于本罪的客體乃是公共安全，如果是在完全沒有或很少有車輛、行人通行的道路上酒駕或追逐競駛，因不會對不特定或多數(shù)人的生命、財產(chǎn)安全產(chǎn)生危險，則難以認(rèn)定為本罪。因此，本罪規(guī)定的“道路”雖不像交通肇事罪中限制嚴(yán)格，但也應(yīng)限定為具有發(fā)生公共危險可能性的道路，如公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會機(jī)動車通行的等用于公共交通的場所。

2.機(jī)動車

根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，機(jī)動車，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。實(shí)踐中，有的行為人會對機(jī)動車輛進(jìn)行一定程度的改裝或改造，但只要其性質(zhì)上仍然具備法律規(guī)定的“機(jī)動車”的相關(guān)基本特征，就仍然可以認(rèn)定為本罪中規(guī)定的“機(jī)動車”。

3.醉酒駕駛

關(guān)于本罪構(gòu)成要素的界定，最重要的莫過于“醉酒駕駛”“追逐競駛”這兩種行為方式的厘定。其中“追逐競駛”后文會有論及，這里只對“醉酒駕駛”進(jìn)行簡要的分析。醉酒駕駛機(jī)動車，是指行為人在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動車的行為，認(rèn)定這一行為，關(guān)鍵在于確證：行為人當(dāng)時處于醉酒狀態(tài)；行為人實(shí)施了駕駛行為。豑根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)》規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中酒精含量達(dá)80mg＼100ml即屬于醉酒駕駛。行為人實(shí)施駕駛行為，必須啟動并運(yùn)行了機(jī)動車，未啟動或未運(yùn)行的，均不能認(rèn)定為醉酒駕駛機(jī)動車。

三、與以危險方法危害公共安全罪、交通肇事罪的區(qū)分

《刑法》第一百一十四條、一百一十五條根據(jù)是否有實(shí)害結(jié)果分別規(guī)定了以危險方法危害公共安全罪的兩種情形，對于“危險方法”并沒有做出具體的規(guī)定，也因此使得和危險駕駛罪產(chǎn)生了難以區(qū)分的情形，例如，當(dāng)行為人以危險駕駛方法實(shí)施危害公共安全的行為，如何界定便成為問題。要明確區(qū)分二者的界限，首先需要正確理解以危險方法危害公共安全罪，以及前后兩個法條的關(guān)系。

我國刑法條文規(guī)定紛繁復(fù)雜，有的一個罪名之下存在不同的行為類型，而不同的行為類型的具體構(gòu)成要件要素也存在區(qū)別。《刑法》第一百一十四條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪屬于具體危險犯，傷亡實(shí)害結(jié)果不是其客觀構(gòu)成要件要素，根據(jù)客觀構(gòu)成要件的故意規(guī)制機(jī)能，不要求行為人主觀上具有希望或放任傷亡實(shí)害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。豒因此，對于行為人以危險駕駛實(shí)施危害公共安全的行為，若沒有發(fā)生傷亡實(shí)害結(jié)果，行為人主觀上對行為發(fā)生的具體危險持故意態(tài)度，那么行為人就具備第一百一十四條規(guī)定的故意內(nèi)容。并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察行為人所實(shí)施的危險駕駛行為是否產(chǎn)生了與放火、爆炸等相當(dāng)?shù)木唧w公共危險，如若得到肯定回答，應(yīng)認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪，否則認(rèn)定為危險駕駛罪。對于第一百一十五條第一款可理解為是第一百一十四條的結(jié)果犯與過失犯。

當(dāng)行為人實(shí)施了危險駕駛的危害公共安全的行為（具有與放火、爆炸等相當(dāng)?shù)木唧w危險），造成了傷亡實(shí)害結(jié)果，但行為人主觀上只是對具體的公共危險行為具有故意，對傷亡實(shí)害結(jié)果僅僅具有過失時，該如何定罪？本文認(rèn)為，此時仍應(yīng)認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪。首先由于本罪發(fā)生了實(shí)害結(jié)果，不宜認(rèn)定為危險駕駛罪；其次，由于行為人主觀上對具體的公共危險具有故意，不符合交通肇事罪過失犯罪的要求；最后，將此種情形認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪符合本罪的犯罪構(gòu)成和立法設(shè)計。由于行為人對所實(shí)施的危險駕駛行為產(chǎn)生的具體公共危險主觀上具有故意，對具體公共危險的發(fā)生已經(jīng)認(rèn)識到并且希望或放任其發(fā)生，已然符合第一百一十四條規(guī)定的故意內(nèi)容，只是在此基礎(chǔ)上由于過失導(dǎo)致了傷亡實(shí)害結(jié)果的發(fā)生，舉輕以明重，沒有理由否定成立以危險方法危害公共安全罪。此時可以將第一百一十五條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪作為第一百一十四條以危險方法危害公共安全罪的結(jié)果加重犯豓，來理解。

總之，對與以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的區(qū)分，首先，應(yīng)考察危險駕駛行為是否造成了傷亡實(shí)害結(jié)果；其次，危險駕駛行為是否具有與放火、爆炸等行為具有相當(dāng)?shù)木唧w危險性；最后，考察行為人對傷亡的實(shí)害結(jié)果或具體公共危險的主觀心理態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉良芳.危險駕駛罪的立法證成和規(guī)范構(gòu)造[J].法學(xué)，2011（2）：13-23.

[2]劉超.環(huán)境污名損害的侵權(quán)法證成與類型構(gòu)造——以域外經(jīng)驗(yàn)為借鑒[J].政治與法律，2015（11）.