從英美陪審制度看我國的陪審制度

徐莉莉

摘 要：陪審制度作為民主的體現在現代社會具有重大價值意史。本文從比較法的角度，通過對中美兩國陪審制度的比較，發現二者的特點和差別，同時結合我國有關法律制度和法學理論，對我國陪審制度的完善很行探究。

關鍵詞：陪審制度；陪審團；參審制；陪審員

一、關于陪審制度

1.陪審制度的概述

陪審制度是指由非職業法官和普通公民參與審判的訴訟制度，包括為非職業法官和普通公民參與審判而專門設計的審判程序和由此而產生的特殊的審判組織構架。陪審制度一般認為起源于英國，主要有英美法系的陪審團制和大陸法系的參審制兩種形式。我國的人民陪審制度形式上類似于參審制，但運作很不規范，存在較多缺陷，有必要借鑒外國的先進經驗。

陪審制度有利于體現司法民主。司法民主要求社會成員參與司法并通過參與達到制約和監督司法的目的。這是人民主權思想的重要體現。一方面可使人民有參與司法的主人翁感受；另一方面，由于陪審員來自各行各業，可使審判活動集思廣益，更廣泛代表人民群眾的觀點，有效防止司法決策的主觀片面和法官的獨斷專行。

在審判活動中，人民陪審員與法官是相互合作的關系.但要相互尊重對方的獨立地位，這就相對限制了法官的權力，對遏制司法腐敗、保障司法公正具有積極意義。此外。人民陪審員的參與也在一定程度上抵制了職業法官由于其專業的視角、思維的定勢或行業的利益所出現的某些偏見，使社會公眾的意見得以在裁決中體現，使審判更加公正。通過直接參加審判，陪審員不但自己加強法律認識，而且通過對其他群眾講授個案和法理，教育民眾更自覺維護法律。

2.“人民陪審團”的含義與特征

（1）司法獨立性。作為一項陪審制度的新形式應該具有司法獨立性，而不應過份地突出其政治性。雖然，托克維爾在《論美國的民主》中說，“陪審制度首先是一種政治制度，應該把它看成是人民豐權的一種形式”同時，陪審團成員在庭審中的發言應當保持獨立性，不受任何形式的干涉。

（2）發表意見的全面性與參考性。盡管我國一直在進行當事人主義訴訟模式的改革，但是，糾問式訴訟風格并未改觀，仍然在影響我們的法庭審理方式。在引進“人民陪審團”擴大司法民主的制度設計時非常有必要賦予“人民陪審團”全面發表關于庭審案件意見和建議的權利。意見只能是具有參考性，而不能具有決定案件事實問題和法律問題的任何一部分。

二、美國的陪審制度

現代陪審制度雖然誕生于英國。但它的充分發展和運作卻在美國。陪審制度在美國被視為人民民主權利的象征，作為公民的基本權利載人憲法，成為美國司法程序的重要組成部分。

選任陪審員的程序。一旦被選中參加陪審團服務，法院會發函通知或傳喚他到庭服務，并附調查問卷。要求其提供一些基本情況，以確認其能否擔任陪審員。在審判當天.由法院書記員將陪審員以隨機方式分派到各特定法庭后經過預先審核程序，通過要求回避的方式對陪審員進行篩選。

陪審團裁決程序。陪審團在整個審判過程中要認真聽取當事人雙方提供的證據。陪審團必須根據這些則對事實進行認定，并做出裁決。在聯邦法院內。陪審團的民事訴訟裁決必須是一致通過，但在許多州法院內，裁決可由陪審團多數作出。在陪審團作出裁決后要告知法官，由法官法庭上公開宣布裁決。陪審團對事實的認定，包括證據的可信性和證明力，是終局性的裁決。只有當陪審團濫用權力作出不合理的事實認定而否認法律時，法官才可以推翻陪審團的裁決。

三、中美陪審制度的主要差別與我國的人民陪審員制度

1.從二者起源和發展的歷史來看，它們各自存在的價值和意義不同

從美國陪審制度的起源和發展歷程來看，正是民主使陪審團制度深入人心。盡管陪審團審判是隨著英國殖民者踏上北美大陸的，但其卻發展成了殖民地人民爭取民主權利、反對獨裁統治的有力手段而得以保持并適當運作。美國陪審團審判程序的目的在于充分利用民眾力量的制約，分割法官的審判權，防止司法擅斷和腐敗。

我國的人民陪審員制度建立于第二次國內革命戰爭時期。新中國建立后，人民陪審員制度作為一項基本的司法審判制度被保留下來，并在20世紀50年代輝煌一時。長期以來，人民陪審員制度是體現人民當家做主、行使民主權利、參與司法活動和審判工作堅持群眾路線的主要標志。

2.從二者的制度設置和操作來看，它們各自運作的范圍和特點不同

從二者運作的范圍來看，美國的陪審團制度存在于刑事訴訟和民事訴訟中，不適用于行政訴訟。陪審團無權對案件中所有的問題作出裁決，一般是由法官決定法律適用問題，由陪審團決定事實問題。而在我國，根據《人民法院組合法》的規定，刑事、民事行政訴訟中的一審案件，除了依法獨任審判的案件之外，都可以采取人民陪審制度。由此可見，我國的人民陪審員制度較美國的陪審團制度而言，適用范圍較寬，陪審組成的成員所享有的權利也較為充分。

四、我國陪審制度的完善

1.明確陪審員的任職資格

法律應從積極和消極兩方面規定陪審員的任職資格.例如從國籍、居住期限、年齡、行為能力、品行、文化程度及職業等方面加以限制。同時擴大涵蓋面使其具有更廣泛的代表性。

2.規定陪審員的產生方式及任期

可以采用由相關單位和團體推薦代表，由法院根據規定篩選后報同級人大常委會任命，并建立專門的陪審員檔案庫。但應限制單個陪審員陪審案件的數量，保證陪審員參與陪審的機會平等。

3.明確陪審案件適用范圍

法律可規定一定標的額以上的案件、重大復雜案件、社會影響大的案件應采用陪審方式。應賦予當事入以選擇權，如果當事人雙方合議不采用陪審方式，則法院可決定不采用陪審方式。

4.明確出庭陪審員的選任程序

決定采用陪審方式審判的案件，由法院隨機從檔案庫中挑出陪審員名單，由雙方當事人及代理人審核并可行使申請回避權，最終確定的陪審員由人民法院以通知書形式告知其參加陪審。

5.規定陪審員裁決事項的范圍

由于陪審員的法律知識程度不宜要求過高，嘲因此不宜讓陪審員裁決法律事項，陪審員應側重裁決事實事項。且在認定事實時，應先由陪審員討論并做出決定，以防受法官的影響。

6.明確陪審員的權利義務

必須以列舉的方式將陪審員享有的權利義務用法律形式明文規定，并規定相應權利救濟措施及違反義務的罰則。陪審制度的完善不是孤立的過程，它必須與整個訴訟制度完善協調，必須有相關的配套改革措施的支持。

參考文獻：

[1]陳林林.陪審在現代法治社會中的功能[J]中外法學.2001.（4）.

[2]姚莉.中國陪審制度的理論反思和制度重構[J].法學家，2003

[3][法]托克維爾著.董國良譯.論美國的民主（上卷）[M].商務印書館，2002.第315頁.

[4]頓運秋，寧松.論陪審制度的價值功能及其實現[J].當代法學，2000.6，第16頁.

[5]法·托克維爾著.董國良譯.論美國的民主（上卷）[M].商務印書館，2002.第315頁.