房屋買賣中“陰陽合同”的效力認定

0緒言

“陰陽合同”本來多見于建設工程施工領域中，但是該現象已經拓展到房屋買賣合同，房屋租賃合同、勞務合同及勞動合同等領域中。本文首先對“陰陽合同”的概念進行界定，再針對二手房屋買賣中“陰陽合同”的效力進行分析，并得出結論。

1“陰陽合同”的概念

對“陰陽合同”的效力進行分析，首先要厘清“陰陽合同”的概念。“陰陽合同”的概念在《招標投標法》中得以明確，《招標投標法》第46條規定招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。因此，“陽合同”是建設單位、施工單位按照招投標文件簽訂，用于在建設工程管理部門備案的建設工程施工合同，而“陰合同”是雙方為規避政府管理，私下簽訂，沒有進過合法的招投標程序且未在建設工程行政管理部門備案的建設施工合同。

顯然，這個概念已經不能涵蓋目前“陰陽合同”在其他領域的應用。泛化后的“陰陽合同”并無官方、權威的定義。有學者指出，“陰陽合同”，并非一個具體的合同，而是一種交易現象，它是指在交易過程中，交易雙方基于某種利益考慮（通常是為了規避政府部門的監管、實現利益最大化），對同一合同標的物簽訂了價款存在明顯差額或者履行方式存在差異的兩份合同，其中一份依法做了備案、登記等公示以應對監管，且雙方以口頭或承諾函的形式明確其只用于公示而不實際履行，另一份則僅由雙方當事人持有用于實際履行[1]。其中，只用于公示的合同稱為“陽合同”，而僅由當事人雙方持有并實際履行的合同稱為“陰合同”。

筆者認為此種定義過于具體，忽略了交易主體訂立“陰陽合同”的其他目的。“陽合同”的目的不只是為了公示應對監管，具體到二手房屋買賣中，簽訂“陽合同”的目的可以是做低合同價款以規避部分稅金（可稱為“納稅用陽合同”），或是做高合同應對銀行貸款的審查，以獲得更高的貸款（可稱為“貸款用陽合同”）。筆者認為，“陰陽合同”是指合同當事人基于某種利益考慮就同一事項訂立兩份以上內容不相同的合同，一份對內，一份對外，對外的一份并不是雙方真實意思表示，對內的一份則是雙方真實意思表示并用于實際履行，可以是書面或口頭。

2“陰陽合同”的效力

目前對“陰陽合同”的效力看法不一，主要有以下幾種觀點。

第一種觀點是陰合同和陽合同均無效，整個交易因當事人的行為違反《合同法》第52條第2款“惡意串通，損害國家、集體或第三人利益”，第3款“以合法形式掩蓋非法目的”，第5款“違反法律、行政法規的強制性規定”而導致無效的法律效果。持這種觀點的學者理由不盡相同，有學者認為“陰陽合同”作為一個整體的交易現象，兩者結合才構成，單獨拆分分析并無意義[2]，或認為陽合同明顯違反意思自治原則而無效，陰合同因程序上的缺失不能認定為有效。

第二種觀點是陰合同有效說。持該觀點的人認為，“陰合同”是當事人意思表示一致的真實體現，實踐中履行的也是該合同，此合同生效，對雙方具有約束力。陽合同不是買賣雙方的“真實意思表示”，故不具效力。

第三種觀點是陽合同有效說。此觀點認為，陽合同為符合法律強制性規定的合同，且在主管部門備案，應為有效；與之相反，“陰合同”為雙方私下協議，且雙方以此規避政府的管理，違反了法律強制性的規定，同時該合同未在主管部門備案，形式上欠缺生效要件，應為無效。此說為司法實踐中對于建設施工領域的陰陽合同的通常處理方法。

以上的觀點都有一定的道理，但是也有其不足之處。從“均無效說”來看，“陰陽合同”應當被看做是兩個民事法律行為的聯立，不能把它當做一個整體進而否定全部。進一步而言，不考慮合同的具體情況而全盤否定，極大降低了交易效率。因此“陰合同”和“陽合同”各自是否有效是判定“陰陽合同”效力的核心爭論點。

筆者認為分析“陰陽合同”效力要從以下幾個方面入手。一是登記備案和合同效力的關系。我國采取的是登記對抗主義，登記與否不影響合同的效力。因此，盡管陰合同沒有進行登記，但它并不一定無效，形式上的瑕疵不足以對“陰合同”全盤否定，而應當從合同內容上具體分析其效力；盡管陽合同在登記主管部門進行了登記備案，但是登記并不能對其效力問題作出保證，其并非一定是有效合同。二是分析雙方真實的意思表示。在兩份合同中，很顯然“陰合同”才符合雙方當事人的真實意思。當事人簽訂的“陽合同”一般只在登記時使用，并不直接履行，此行為構成傳統民法學說中非真意的意思表示的虛偽表示情形。按照虛偽表示與隱匿行為理論，“陽合同”應當無效。虛偽表示，也稱為通謀虛偽表示或虛假表示，是指表意人與相對人一致同意僅造成訂立合同的表面假象，而實際上并不想使該合同的法律效果產生。即使依該虛偽表示而訂立的“陽合同”已被登記機關依法登記公示，該登記行為也應按照《物權法》第認定為登記錯誤。三是分析合同是否符合法律規定。房屋買賣中的陽合同由于系雙方當事人為了逃避納稅等國家管理而訂立的，符合第二項“惡意串通損害國家利益”及第三項“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，因此屬于無效合同。而“陰合同”的效力因其目的是否合法的不確定性而無法確定，若“陰合同”不具備效力上的法律否定的事實，則“陰合同”有效。

3總結

至今，我國法律法規及相關司法解釋并未對“陰陽合同”現象及處理做出系統的規定，僅在建設施工領域公布了《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》。由于現行法律規定的缺失和不當，不但使“陰陽合同”現象得以滋生擴散，屢禁不止，且人民法院和仲裁機構也在嚴守法律強制性規定和尊重當事人的意思自治之間舉棋不定。因此，對于“陰陽合同”的法理探討和解決辦法，仍需要學界的繼續論證，深入挖掘受法律保護的雙方當事人的真實意思表示，對雙方的權利義務進行合理判定，從而保護雙方的正當、合法權益。

參考文獻：

[1]雍奇秀.《“陰陽合同”法律問題淺析》.《法制與社會》，2013年8月（中旬）.

[2]李全云.《“陰陽合同”的法律效力問題》.《監理建設》，2005年（2）.

作者簡介：

陳亨倫（1991～），女，浙江瑞安人，碩士在讀，研究方向：法律碩士方向。