性賄賂的入罪分析

趙樹強

摘 要：賄賂的本質屬性是一種“權力—利益交換關系”，而性賄賂作為一種新興的賄賂手段，與財產性賄賂具有同質性。其不僅破壞了正常的社會秩序，還損害了黨和國家的形象，具有嚴重的社會危害性。可以將賄賂犯罪的“財物”修改為“利益”，并對利益作出適當解釋，讓行為人付出相應的法律成本，以遏制性賄賂現象。

關鍵詞：性賄賂；社會危害性；利益

一、引發討論的兩個契機

契機一、“雷某不雅視頻”事件。2012年被評為官員性丑聞之最的“雷某12秒不雅視頻”事件卻十分幸運地引發了理論界和實務界關于性賄賂入罪問題的大討論。該案的基本情況如下：

2012年11月20日，時任A市B區委書記雷某12秒不雅視頻在網絡上曝光。視頻一出引起輿論嘩然。同年11月23日，A市新聞辦公室通過微博對外宣布："經A市紀委調查核實，近日互聯網流傳的疑似雷某12秒不雅視頻中的男性為B區區委書記雷某。11月23日，A市市委研究決定，免去雷某B區區委書記職務，2013年6月，雷政富被重慶第一中級人民法院以受賄罪判處有徒刑13年。視頻中的女主角趙某也被A市人民檢察院某分院因涉嫌“敲詐勒索罪”被判處有期徒刑2年緩刑兩年。關于“性交易”的問題未被列入刑罰。

契機二、10月21日中共中央印發了《中國共產黨廉潔自律準則》（以下簡稱《準則》）和《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）。以精煉簡潔的詞語和準確清晰的描述對黨員、黨員領導干部的行為做出了明確的約定和要求。進一步清晰了國家法制結構的層次，依法治國、依紀治黨，倡導以德為先，倡導極簡生活，嚴格區分法與紀、合規與違規，對黨員領導干部提出了更高、更嚴格、也更清晰的道德要求。不正當兩性關系作為嚴重違反社會主義道德的行為被列入違《條例》的內容之一，但關于性交易、性賄賂在司法界依然沒有明確認知規定，性賄賂是否違法、能否界定為犯罪？我國賄賂犯罪的認定應當如何完善？很顯然，這些深層次的問題都需要加以認真研究。為此，本文欲從賄賂范圍的界定入手，分析作為一種新型的賄賂類型的性賄賂的入罪可行性，并就我國性賄賂入罪的立法修正方式略述己見，以求教方家。

二、賄賂范圍的界定

欲說清性賄賂，必須先是對賄賂作以清晰定義。對于賄賂型犯罪中的賄賂，目前刑法學界對于其范圍的界定，大致有三種主流觀點：

第一，財物說。有學者認為賄賂僅指金錢和可以用金錢計算的財物，而不包括其他利益。支持者們認為，首先從立法沿革的角度來看，我國的刑事立法自古以來都將賄賂視為財物，其次從語義學上分析可知，“賄賂”一詞就是指用來買通別人的財物，再者我國刑法對賄賂犯罪的處理一般采取“計贓論罪”的原則，如果不是財物，就難以計贓，也就難以定罪。

第二，物質利益說，或稱有形利益說。“物質利益說”認為，賄賂除了包括金錢等財物外，還包括諸如提供房屋使用權、免費提供旅游等其他物質性利益。支持此說的學者們認為，賄賂雖在詞義上來說是指財物，但是其他不是財物的物質性利益也應當納入賄賂的范圍之內，因為物質性利益通常是可以用金錢來估算其價值的。

第三，利益說。又稱需要說。認為凡是能滿足人的物質或精神需求的一切利益，無論是有形的還是無形的、物質的或者非物質的、財產的或者非財產的利益，都應該視為賄賂。“非財產性利益”諸如安排子女就業、解決招工指標、提職晉級，乃至提供色情服務等等。

雖然理論界關于賄賂范圍問題的爭論見仁見智，但筆者認為，要正確界定賄賂的范圍，理應從賄賂的本質屬性著手。“所謂本質屬性，是決定事物之所以形成為該事物并且有別于其他事物是屬性①”，本質屬性是從眾多現象中抽象出來的不以具體的事物變化而變化的內在屬性。賄賂犯罪之所以會形成，主要源于行為人對物質利益或精神利益的需求甚或是貪念。作為賄賂犯罪的雙方當事人，行賄者和受賄者均不滿足于現狀而企圖通過不法手段謀取預期利益來滿足自身的貪欲。行賄者通過各種手段收買國家工作人員，以謀取預期利益；受賄者則依靠自己手中的權力，與行賄者進行交易，來滿足自身物質上抑或是精神上的需求。由此可見，賄賂犯罪的本質屬性應該是一種權力與利益的交換關系，即受賄者利用享有的國家公權力與行賄者進行交易，以滿足自身欲望。

基于賄賂的本質屬性是一種“權力—利益交換關系”，因此，若僅以“金錢”或是“私利”作為標準對賄賂進行認定，難免會以偏概全。就受賄者而言，或許只要是能滿足自身需求的對價，都愿意拿手中的公權力去與行賄者進行交換。由此觀之，“利益說”與行為人真實意圖不謀而合。并且收買國家工作人員的手段多種多樣，任何能夠滿足受賄者預期需求的東西都有可能成為受賄者淪陷的工具。相較于財產性利益而言，諸如性賄賂等非財產性利益或許更能讓受賄者淪陷，產生更為嚴重的后果。是故賄賂的范圍應當界定為“凡是能滿足人的物質或精神需求的一切利益”為宜，而不論利益是物質的或者非物質的、財產的抑或是非財產的。

綜上所述，賄賂包含提供性服務、性利益等非財產性利益。假若受賄者向行賄者索取性服務、性利益或者接受他人的性服務、性利益，并為他人謀取預期利益的，同樣可以以受賄罪追究其法律責任。這也為性賄賂入罪，使實施性賄賂犯罪的行為人受到刑法懲處提供了可能。

三、性賄賂的入罪可行性

“行為具有一定的社會危害性，是犯罪最基本的特征。如果某種行為根本不可能給社會帶來危害，法律便無必要將其規定為犯罪，也不會對它進行懲罰②”。客觀評價一個行為是否具有社會危害性以及是否達到嚴重程度，涉及到對社會危害性基本內涵的綜合判斷。性賄賂作為一種新興事物，我國刑法還無法對這一嚴重侵害公務人員廉潔性的行為予以定罪處罰。而在實踐中，性賄賂所具有的誘惑性，以及它可能對社會造成的危害，使得其較之單純財物賄賂有過之而無不及。在民眾生活水平大幅提升的今天，財產性利益的誘惑性已大不如從前，諸如性賄賂等新型賄賂方興未艾。近年來檢察機關統計數據表明，被查處的公務人員中有95%的落馬者有情人，腐敗的黨政干部中有60%以上與包養情人有關。由此可見，性賄賂已成為當今貪污賄賂案中一個新的風潮，其對國家工作人員的腐蝕力不容小覷。基于性賄賂具有如此嚴重的社會危害性，也使得刑法規定其為犯罪行為提供了正當性依據。

目前來看，性賄賂的方式主要有兩種：第一種，親為式性賄賂，即行賄人利用自身姿色、自薦枕席、投懷送抱，向受賄者提供性服務，以求謀取預期利益回報。第二種，雇傭式性賄賂。所謂雇傭式性賄賂，是指行賄者出資雇傭第三人為受賄者提供性服務、出資為受賄者包養固定情人或者為其支付性服務的相關費用，目的是為了獲取一定的利益回報。然不管是何種類型的性賄賂，均具有權色交易、謀取預期利益的目的性，以黨政領導干部為主要獵取對象的指向性，以及以色尋租的實質性。性賄賂對獵取對象的誘惑力、破壞力、腐蝕力是其他任何賄賂方式都無法比擬的。性賄賂不僅破壞了正常的社會秩序，還損害了黨和國家的形象，敗壞了黨風政風和社會風氣，其社會危害性可見一斑。這種嚴重污染社會風氣的性賄賂行為理應受到法律的制裁。

四、性賄賂入罪的立法思考

當前性賄賂還有滋生、發展、蔓延的空間和條件，要遏制性賄賂現象，除在道德層面加強思想倫理教育外，最基本的還得依靠法治，讓涉事者付出相應的法律成本。因而，將性賄賂納入刑法調整范圍已刻不容緩，但是通過何種方式對性賄賂予以規制，學者們提出了如下幾種觀點：

第一，在賄賂型犯罪中單獨設立一項“性賄賂”規定，作為賄賂犯罪中一個從重或加重的情節來處罰。這種立法模式有著一定的科學性，它可以簡化司法實踐上的操作難度，將非財產性利益納入賄賂的范圍，可以有效地打擊那些權色交易行為。但這種立法模式也存在一些弊端。因為情節犯是基于基本犯而言的，沒有基本犯情節犯就無從談起。而現行刑法對賄賂罪的規定是以財物型賄賂為基本模式，若照此觀點，情節犯只能在財物型賄賂的基礎上再違反性賄賂的規定，即所謂的貪財又貪色，才會受到法律的制裁。依據罪刑法定原則，對于那些只貪色而不貪財的國家工作人員，性賄賂行為就沒有依附的基礎，難免會造成社會不公。

第二，將“性賄賂”確立為獨立的罪名。對此觀點，雖然有利于打擊性賄賂犯罪，但也存在其弊端。首先，筆者在上文中已經對賄賂的本質特征作了深入的分析，不管是財產性賄賂還是性賄賂其本質都是一種權力—利益交換關系，同屬于賄賂犯罪，沒有必要單獨設立性賄賂罪。其次，性賄賂作為非財產性賄賂的一種，倘若立法單獨設立性賄賂罪，雖然凸顯了性賄賂的嚴重危害性，但現實社會紛繁多變加之法律的滯后性，一旦出現新形式的賄賂，勢必還要通過立法方式設立新型的賄賂犯罪罪名，這不符合刑法的嚴謹性和穩定性的特點，而且有可能會造成刑法體系的臃腫。

第三，不在刑法條文下增加條款，而是通過兩高的司法解釋將受賄罪中的財物作擴張解釋，把性賄賂包括進去來解決性賄賂入罪的問題。這種立法模式的優點就在于維護了刑法的相對穩定性。在性賄賂還沒有被確立為犯罪的情況下，司法解釋結合司法實踐，將賄賂犯罪中的財物作擴張解釋，彌補了立法的不足。但是這種模式也存在很大的缺陷。根據罪刑法定原則的要求，擴張解釋不能超出條文所“可能具有的含義”，而從邏輯學角度來看，無論怎么擴張解釋財物的含義，性賄賂也不可能納入財物的范疇。

第四，對現行刑法進行修改，將受賄罪中的財物改為利益，然后對利益做出立法解釋，既包括財產性利益也包括非財產性利益，在非財產性利益中列舉“性賄賂”。筆者贊同該觀點，因為這不但有利于對新型賄賂犯罪進行合理規制，符合刑事立法簡要、嚴謹的特點，同時在司法實踐中也便于操作。研究比較發達國家和地區的立法例，現今世界上大多數國家均采取此種模式。性賄賂以這種方式入罪在凸顯開放性的同時又不失靈活性，符合世界打擊賄賂犯罪的立法趨勢，也有利于我國完善打擊賄賂犯罪的制度。當然，根據我國現今的客觀實際，將所有非財產性賄賂納入刑法規制不可能一蹴而就，這就需要全國人大常委會根據現實情況，對賄賂的范圍及時作出立法解釋，以有效打擊近年來興起的新型賄賂犯罪。

注釋：

[1]段啟俊、郭哲.法律邏輯實用教程.海口：南方出版社，2011.8，第25頁.

[2]高銘暄、馬克昌.刑法學.北京：北京大學出版社，2000.6，第48頁.

參考文獻：

[1]林建玲，李煒.刑法解釋與賄賂內容.法制與社會，2009年9月（中）.

[2]莫洪憲，葉小琴.賄賂的范圍——以“性賄賂”為視角.當代法學，2006年5月.

[3]伍學文，向雷.非物質性賄賂研究.國家檢察官學院學報.2009年6月，17（3）.

[4]陳義平，戚紅娟.關于性賄賂研究中的幾個理論問題.中國性科學.2007，1，16（1）.

[5]薛芳.性賄賂入罪的應然性探究：[中國政法大學碩士學位論文].北京：中國政法大學，2011.

[6]楊興培.再論刑法不應增設性賄賂罪.檢察日報，2008年9月4日第003版.