論民事虛假訴訟中檢察監(jiān)督權的行使

馬千惠

近年來，民事虛假訴訟呈多發(fā)趨勢。2015年末，最高人民檢察院印發(fā)了20起民事虛假訴訟監(jiān)督典型案例。這些案例大都具有行為人之間惡意串通、采取虛構事實等方式，借助法院的審判行為，騙取法院的判決或調解，從而達到掩蓋其非法目的特征。民事虛假訴訟往往比較復雜，原因在于僅靠當事人之間的惡意勾結很難實現其非法目的，這其中往往還會涉及到法律工作者的幫助、司法工作者的腐敗等問題。本文主要探討檢察機關在辦理民事虛假訴訟過程中遇到的困境并提出相關對策。

一、民事虛假訴訟的概念

在我國民事實體法中，并不存在虛假訴訟這一法律概念。虛假訴訟作為一個法律術語，最早是在2003年10月30日河南省人民檢察院和鄭州市人民檢察院聯合舉辦的“虛假（惡意）民事訴訟”研討會上被提出來的。實務屆經過大量的實踐總結，所謂虛假訴訟，是指當事人之間為了牟取非法利益，采取惡意串通等手段，虛構事實，提供虛假的證據材料，為騙取法院的判決、裁定，調解書而提起的訴訟。

二、民事虛假訴訟的特點

（一）雙方當事人惡意串通，形成攻守同盟

民事虛假訴訟最主要的特征之一就是雙方當事人之間惡意串通，虛構事實，提供虛假證據向法院提起訴訟。當事人之間對案件事實、證據全部予以認可，無矛盾和訴爭焦點。即使相關機關存疑查證，因為雙方已形成了攻守同盟，很難從口供上找到案件漏洞。

（二）民事虛假訴訟多發(fā)生于財產領域

司法實踐中，民事虛假訴訟大都發(fā)生在財產糾紛案件中，因為財產糾紛案件無論從事實上還是證據上當事人雙方都比較容易作假。作假成本低廉，且易制造理由。在最高檢發(fā)布的民事虛假訴訟典型案例中，民間借貸糾紛是虛假訴訟的高發(fā)地帶。

（三）民事虛假訴訟大都訴訟過程簡單，無實質的法庭對抗

由于民事虛假訴訟具有惡意串通的特征，此類訴訟往往表現出“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大”的假象。雙方當事人對案件事實及證據無爭議焦點，訴訟過程比較簡單，無實質性的對抗，法院對此類案件大都適用調解的方式結案。

三、檢察機關在辦理民事虛假訴訟案件中的難點

（一）案件來源難

檢察機關辦理民事虛假訴訟案件來源比較難。一方面是因為民事虛假訴訟發(fā)生的領域屬于私權領域，作為公權力的檢察權對于私權的干預有著天然的界限，因此檢察機關依職權發(fā)現的民事虛假訴訟案件少之又少。另一方面是因為，現實生活中，老百姓對檢察機關職能的認識大部分還停留在偵監(jiān)、公訴、反貪、反瀆等部門的職能上，對于虛假訴訟案件，不知道還可以向檢察機關申訴舉報。

（二）調查取證難

民事虛假訴訟的當事人之間都是經過事先串通，達成一致意見后向法院提起的訴訟。在此種情況下，雙方當事人已經達成了攻守同盟，口徑一致，檢察機關很難取得雙方當事人有效的言詞證據。另外，涉及到司法工作人員收取賄賂的虛假案件，檢察機關在調查取證的過程中還會受到來自法院的阻力，司法裁判權的獨立性要求檢察監(jiān)督權行使的有限性，檢查監(jiān)督權的行使不能有干預司法裁判之嫌。

（三）定罪量刑難

刑法中對虛假訴訟行為的定罪存在分歧。2002年最高人民檢察院法律政策研究室在《關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》中明確虛假訴訟不以詐騙罪論處，手段行為構成其他罪的，以其他罪懲處。張明楷教授認為，虛假訴訟是一種“三角詐騙”行為，屬于《刑法》第二百六十六條詐騙罪范疇。在最高檢公布的20起民事虛假訴訟案件中，對虛假訴訟行為當事人適用的是《刑法》第三百零七條妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據罪進行判處。由于虛假訴訟行為觸及的罪名較多，因此也給檢察機關適用法律帶來困難。

四、檢察機關辦理民事虛假訴訟案件的對策

（一）拓寬申訴渠道，對舉報人員實行獎勵制

虛假訴訟不僅侵犯到第三人的利益，也是對國家司法資源的浪費，對司法權力的褻瀆。虛假訴訟案件增多的同時也伴隨著相關職務類犯罪的增加，嚴重腐蝕了司法隊伍，成為源頭上的污水。因此，檢察機關要想大力查處虛假訴訟案件，必須加大宣傳，拓寬申訴渠道。鼓勵第三人舉報，對于無利益關系第三人的舉報，在核實辦結虛假訴訟案件后可給予獎勵。

（二）加強虛假訴訟聯合辦案機制

對于虛假訴訟案件的辦理，檢察機關要采取內部聯合與外部聯合同步機制。內部聯合是指檢察機關內部的民行、偵監(jiān)、公訴、反貪反瀆部門要相互配合，形成聯合辦案機制。外部聯合是指檢察機關與公安、法院的聯合。公安機關、法院對于虛假訴訟的調查相對比較被動，因此檢察機關要發(fā)揮好帶頭示范作用。可提請政法委牽頭，統一協調，組織開展“打擊虛假訴訟專項行動”，成立由公檢法三家組成的聯合調查組，抽調公檢法三家業(yè)務骨干參與，加強協作配合。

（三）完善相關立法，明確法律適用

在我國法律體系中，與民事虛假訴訟相對應的是幫助毀滅、偽造證據罪和妨害作證罪。幫助毀滅、偽造證據罪的適用對象為當事人以外的人，妨害作證罪的適用對象為指示他人作偽證的虛假訴訟的當事人。如果本人在民事訴訟中偽造證據，并沒有定罪的法律依據。因此應該完善相關立法，明確法律適用，以便檢察機關在辦理相關民事虛假訴訟中能夠追究當事人的刑事責任，增加當事人虛假訴訟行為的違法成本。

新修訂的《民事訴訟法》強化了檢察機關的監(jiān)督手段，并將檢察機關的調查核實權予以合法化。因此，檢察機關一定要切實發(fā)揮好監(jiān)督職能，通過拓寬申訴渠道、聯合各方力量、明確法律適用等方面的努力，依法打擊虛假訴訟，以期取得更大成效。

參考文獻：

[1]謝鵬飛.《虛假民事訴訟及其法律防范對策》[D]，2009年.

[2]湯維建.《民事訴訟法律監(jiān)督基本原則的新發(fā)展》[N]，《檢察日報》，2012年.

[3]湯維建.《惡意訴訟及防治》[M]，中國政法大學出版社，2003年版.