淺析公司社會責(zé)任制度

摘 要：公司社會責(zé)任是一個極具爭議的概念，傳統(tǒng)公司法的基本理念將追求股東利潤的最大化作為唯一的目標(biāo)，但是，公司社會責(zé)任理論則認(rèn)為公司應(yīng)謀求股東利潤最大化之外維護(hù)和增進(jìn)非股東利益相關(guān)者的利益，公司社會責(zé)任是西方發(fā)達(dá)國家學(xué)者率先提出的，現(xiàn)今，西方發(fā)達(dá)國家對公司社會責(zé)任的理論研究和立法司法制度己經(jīng)日趨成熟；而在中國，公司社會責(zé)任的理論研究剛剛起步，有關(guān)立法不夠完善，人們的公司社會責(zé)任的觀念淡薄。

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任；利益相關(guān)者

一、公司社會責(zé)任的基本理論界定

（一）公司社會責(zé)任的定義

定義是學(xué)習(xí)的起點(diǎn)，是認(rèn)識的結(jié)果，是通過對被定義項(xiàng)的內(nèi)涵和外延的揭示，將人類對于事物已有的認(rèn)識總結(jié)鞏固下來，作為以后新的認(rèn)識活動的基礎(chǔ)。然而在法學(xué)中，對于同一個概念有為數(shù)眾多的定義是很常見的情形。究竟何為公司社會責(zé)任？國內(nèi)外學(xué)者眾說紛紜，迄今尚無統(tǒng)一的定義，早在1953年美國學(xué)者伯文就把公司社會責(zé)任定義為，商人按照社會的目標(biāo)和價值，向有關(guān)政策靠攏、做出相應(yīng)的對策、采取理想的具體行動的義務(wù)；國內(nèi)學(xué)者也對公司社會責(zé)任的定義進(jìn)行了探討，劉俊海認(rèn)為，所謂公司社會責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。

（二）公司社會責(zé)任的性質(zhì)

1.公司社會責(zé)任的基礎(chǔ)是法律責(zé)任，但需要道德責(zé)任來填補(bǔ)

借助于法律手段來落實(shí)公司社會責(zé)任無疑是一種極為直接的約束方式，但是，公司社會責(zé)任立法化似乎也面臨著一個普遍的，也是極為爭議的問題，就是公司社會責(zé)任在法律上往往難以完全細(xì)化，我們并不能在法律條文中明確的羅列各種各樣有違公司社會責(zé)任的條文，因此，公司的社會責(zé)任的有效落實(shí)必須借助于道德準(zhǔn)則來填補(bǔ)法律上的漏洞。

2.法律責(zé)任與道德責(zé)任的融合

道德準(zhǔn)則的軟性特征使得其在約束公司責(zé)任的問題上具有較大的彈性，就是這種不法定性的準(zhǔn)則能夠?qū)⒎韶?zé)任難以明確在內(nèi)的內(nèi)容作為道德性要求進(jìn)行提倡。道德是自律的，法律則是他律的，所以道德準(zhǔn)則有必要法制化，但是，公司社會責(zé)任的立法化并不妨礙公司承擔(dān)社會責(zé)任的自愿性。

二、我國公司社會責(zé)任的立法現(xiàn)狀

我國新《公司法》第五條規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，這是我國公司法第一次在立法中將社會責(zé)任作為一個專門法律術(shù)語進(jìn)行規(guī)定，充分說明了我國公司法迎合了從個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變的世界趨勢。此外，針對職工、公會、債權(quán)人等制度安排也作了相應(yīng)的完善。首先，新《公司法》第5條第1款規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”。這種直接通過法律條文明確地規(guī)定公司承擔(dān)社會責(zé)任的做法，為公司社會責(zé)任找尋到強(qiáng)行法上的依據(jù)，可謂是前進(jìn)了一大步。其次，新《公司法》還強(qiáng)化了職工權(quán)益保護(hù)。《公司法》第17條規(guī)定：“公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益，依法與職工簽訂勞動合同，參加社會保險(xiǎn)，加強(qiáng)勞動保護(hù)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)；公司應(yīng)當(dāng)采用多種形式，加強(qiáng)公司職工的職業(yè)教育和崗位培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)”。最后，新《公司法》加強(qiáng)對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益；公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

但是立法中也存在著一定的問題，首先，規(guī)范任務(wù)不明朗，我國新《公司法》適應(yīng)了現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)與社會主義法治發(fā)展的要求，然而，從現(xiàn)行《公司法》來看，第五條的立法目的和規(guī)范任務(wù)并不清晰。其次，公司社會責(zé)任的概念和涵義沒有通過立法進(jìn)行界定，公司法第5條第1款規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”。法律雖提及社會責(zé)任，卻沒有對社會責(zé)任進(jìn)行任何的解釋和說明。

三、我國公司社會責(zé)任制度的立法完善

（一）立法中應(yīng)該要建立健全利益相關(guān)者權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

建立健全利益相關(guān)者權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，關(guān)鍵在于建立公益訴訟制度，即利益相關(guān)人的訴權(quán)制度公益訴訟目前在我國尚未納入立法程序，設(shè)立條件不是十分充分。因此，法律在設(shè)立該制度過程中要注意循序漸進(jìn)，在立足中國國情的基礎(chǔ)上，適當(dāng)借鑒西方成功的經(jīng)驗(yàn)，而不應(yīng)照抄照搬。否則，中國目前較低的法治水平會嚴(yán)重阻礙該制度的有效運(yùn)行與長遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）在立法中建立健全公司的信息披露制度

在個體利益驅(qū)動下，公司的高層管理人員往往會犧牲公司、股東以及員工的利益以滿足自身及小團(tuán)體的私利。因此，立法中有必要建立及時、準(zhǔn)確的信息披露制度予以監(jiān)督。當(dāng)然，這里所提的信息披露主體不僅指上市公司，還應(yīng)包括非上市公司。為了更好地保護(hù)利益相關(guān)者的利益，《公司法》很有必要擴(kuò)大公司信息披露主體的范圍。

（三）完善公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化公司社會責(zé)任

公司社會責(zé)任與公司的治理結(jié)構(gòu)之間存在著緊密的聯(lián)系，我們完全可以通過對公司治理結(jié)構(gòu)的完善來實(shí)踐公司的社會責(zé)任，公司社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)在于公司的經(jīng)營決策層在經(jīng)營決策時不僅考慮公司和公司股東的利益，還要兼顧到其他利益相關(guān)者的利益。如此，便要通過立法完善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，使得利益相關(guān)者的利益成為經(jīng)營者經(jīng)營決策無法避免的考慮因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅慎實(shí).《現(xiàn)代公司權(quán)力構(gòu)造論——公司治理結(jié)構(gòu)的法律分析》，中國政法大學(xué)出版社，1996年版.

[2]趙志鋼.《公司治理法律問題研究》，中國檢察出版社2005年版.[3]劉俊海.《新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭點(diǎn)與解釋難點(diǎn)》，法律出版社2006年版.

作者簡介：

牟佳霖（1989.11～），女，遼寧營口，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。