論有限責(zé)任公司的股權(quán)回購(gòu)

摘 要：公司股權(quán)回購(gòu)從立法上是與公司法資本三原則相沖突的。法律是具有滯后性的，公司的股權(quán)回購(gòu)是順應(yīng)歷史潮流的發(fā)展而產(chǎn)生的，其出現(xiàn)代表的是法制的進(jìn)步。我國(guó)有限責(zé)任公司的股權(quán)回購(gòu)在立法上有新《公司法》74條規(guī)定的支持，但立法的不足也使得股權(quán)回購(gòu)在司法實(shí)踐中容易停滯不前。就其程序規(guī)定的缺失、救濟(jì)的缺失等是值得法律深入了解和探討的。

關(guān)鍵詞：股權(quán)回購(gòu)；有限責(zé)任公司；適用；完善

一、引言

股權(quán)回購(gòu)是指公司在特定情形下，通過一定方式將公司已發(fā)行的股份購(gòu)回的行為。股權(quán)回購(gòu)作為《公司法》的立法條文，其存在有一定的價(jià)值基礎(chǔ)：

1.保護(hù)異議股東的利益

在公司股東會(huì)上，“資本多數(shù)決原則”使占據(jù)控股地位股東的意志多數(shù)情況下會(huì)上升為公司決策，小股東不愿聽任大股東的獨(dú)裁決策，只能要求公司回購(gòu)自己的股份；其設(shè)立在于平衡股東之間的利益，讓小股東持回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)來抑制大股東的專制或非理性行為，從而實(shí)現(xiàn)效益與公平的制衡。

2.維護(hù)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，優(yōu)化公司資本結(jié)構(gòu)

公司通過主動(dòng)回購(gòu)股份，來作為職工持股計(jì)劃或股票期權(quán)等股權(quán)持股激勵(lì)計(jì)劃的保障，主動(dòng)回購(gòu)股份在股份有限公司尤其是上市公司實(shí)施反收購(gòu)來維持公司控制權(quán)中起到了重要作用。而主動(dòng)回購(gòu)走上了歷史舞臺(tái)，為大多數(shù)國(guó)家所允許，以此來適應(yīng)社會(huì)發(fā)展所帶來的新需求。

3.股權(quán)回購(gòu)行為作為一種請(qǐng)求權(quán)，只有在提出申請(qǐng)的情況下才能保護(hù)自己的利益

刺激了更多的小股東或異議股東去行使該項(xiàng)權(quán)利，減少公司治理過程中的消極行為，鼓勵(lì)股東參與公司的管理與決策，提升公司經(jīng)營(yíng)活力。

二、我國(guó)有限責(zé)任公司的股權(quán)回購(gòu)問題

1.立法規(guī)定

我國(guó)《公司法》74條規(guī)定，有以下情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而該公司五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的利潤(rùn)條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的……自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。①但這些規(guī)定不能涵蓋實(shí)踐中大股東與中小股東多樣化的利益情形。立法前兩款針對(duì)性較強(qiáng)，并且出現(xiàn)的概率較小，因此，我國(guó)異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用有待借鑒經(jīng)驗(yàn)拓寬。

2.有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)的適用

（1）適用主體：我國(guó)立法上對(duì)強(qiáng)制回購(gòu)的支持使異議股東可作為主體申請(qǐng)公司回購(gòu)所持股份，但公司不能主動(dòng)回購(gòu)股東的股權(quán)，因?yàn)楣救糇鳛橹黧w主動(dòng)回購(gòu)股東股權(quán)，則與保護(hù)股東的利益相悖，容易導(dǎo)致公司局面混亂。

（2）適用程序：劉俊海教授認(rèn)為“股東與公司啟動(dòng)股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的談判程序并非必要的前置程序，而是立法者推出的一個(gè)倡導(dǎo)性規(guī)定。倘若股東跨越與公司的協(xié)商程序，經(jīng)行向人民法院起訴亦無不可，人民法院不宜以原告股東尚未與公司協(xié)商談判未有拒絕立案”。②同時(shí)，學(xué)者葛偉軍、白帆也認(rèn)為“公司與股東達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議只是進(jìn)一步詳細(xì)約定一種法律關(guān)系的實(shí)施細(xì)節(jié)，如協(xié)議不成亦可直接提起訴訟。”③從以上兩段言論中，我們不難看出，股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的兩個(gè)程序協(xié)議回購(gòu)與訴訟回購(gòu)之間存在是否協(xié)議回購(gòu)為前提程序的問題。

筆者比較贊成劉俊海教授的觀點(diǎn)。異議股東對(duì)于適用程序的選擇應(yīng)充分遵循股東的意思自治，盡管訴訟回購(gòu)較之協(xié)議回購(gòu)更為復(fù)雜、成本更大、亦或會(huì)增加法院的負(fù)擔(dān)，但對(duì)于股東，應(yīng)充分遵循其意思自治。當(dāng)事人對(duì)于回購(gòu)方式的自主選擇也是公司自治的一個(gè)體現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)《公司法》將協(xié)議收購(gòu)劃為訴訟回購(gòu)的前置程序（大部分人都這樣理解）是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、我國(guó)股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的司法現(xiàn)狀

（1）在程序適用方面，協(xié)議回購(gòu)是否應(yīng)作為訴訟回購(gòu)的前置程序，不同地區(qū)法院存在不同的認(rèn)識(shí)；在回購(gòu)條件方面，不同的公司存在不同的實(shí)際情形。而法律對(duì)于回購(gòu)條件未做出普適性的規(guī)定，而公司章程中往往又未作約定或約定不明；

（2）從權(quán)利救濟(jì)方面來說，缺席股東在會(huì)議中，以反對(duì)票記之。而公司未告知股東擁有異議回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的，使股東不知該項(xiàng)救濟(jì)，在法司法實(shí)踐中也是難以判定的；

（3）回購(gòu)股權(quán)的處置：股權(quán)回購(gòu)之后，持有人變成了公司，造成了公司法人人格與股東身份的混同。回購(gòu)的股權(quán)應(yīng)作何處理？通常情形下，股權(quán)應(yīng)予以注銷，這時(shí)會(huì)導(dǎo)致公司資本不能維持，與公司的三大資本原則相悖。同時(shí)，注銷股份可作公司減資論，公司減資不僅容易造成公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)上的不穩(wěn)定，也容易侵害債權(quán)人的利益。

四、我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)的法律思考

1.公司告知義務(wù)

要求有限責(zé)任公司在召開重大決議股東會(huì)之前，應(yīng)對(duì)全體股東履行股東享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)利的告知義務(wù)。這種告知義務(wù)可以以書面貼出告知的方式，廣而告之，使得全體股東知曉。同時(shí)，在有限責(zé)任公司未能履行該項(xiàng)義務(wù)的情況下，法律可適當(dāng)延長(zhǎng)異議股東行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的期限。

2.濫用回購(gòu)權(quán)的控制

有限責(zé)任公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)往往不分離，而股東行使回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生巨大影響，為防止權(quán)利濫用而干擾公司正常經(jīng)營(yíng)，應(yīng)由特別決議決定是否回購(gòu)股權(quán)，確定股價(jià)、股權(quán)處理。實(shí)踐中，若公司不同意回購(gòu)，則股東可請(qǐng)求司法強(qiáng)制干預(yù)，也會(huì)使股權(quán)回購(gòu)變得相對(duì)公平公正。

3.公司主動(dòng)回購(gòu)的放寬

公司為了公司經(jīng)營(yíng)能長(zhǎng)期有效的發(fā)展，可以召開股東會(huì)，對(duì)于股權(quán)回購(gòu)做出決定，決議應(yīng)由全體股東三分之二以上表決通過，決定回購(gòu)的股權(quán)比例，以及向全體股東有約定從約定、無約定的按出資比例回購(gòu)股份。回購(gòu)的資金來源應(yīng)是在不影響公司經(jīng)營(yíng)和分紅的分配利潤(rùn)，不能減損公司資本，從而避免主動(dòng)回購(gòu)造成對(duì)債權(quán)人或股東利益的損害。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)公司法》第74條、第75條.

②劉俊海.《公司法學(xué)》武漢大學(xué)出版社，2010年12月，Page 128.

③葛偉軍，百帆.“論異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)之行使障礙及對(duì)策——對(duì)我國(guó)《公司法》第75條的評(píng)析”.《證券法苑》，2010年第六卷，Page340.

參考文獻(xiàn)：

[1]李華.有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)案例——對(duì)“顧寶河案”的分析，西南政法大學(xué).

作者簡(jiǎn)介：

許飛，上海海事大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士，研究方向：公司法方向。