摘 要:當前我國環境公益訴訟制度還存在一定的制度缺陷為此,本課題結合2015年1月7日發布的《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》以及《民事訴訟法》,來探討我國環境保護公益訴訟制度所面臨的局限性,如訴訟的主體資格。對此提出解決措施,完善公民、檢察機關的訴訟主體資格,多部門聯合執行方式等具體操作方式,從而完善我國的環境公益訴訟制度。
關鍵詞:訴訟主體資格;判決執行方式;訴訟時效
公益訴訟制度在民事訴訟法中法律地位的確立,無疑是環境法立法體系中的一大進步,2015年最高院發布《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》,再一次促進環境訴訟完善。但是,同時環境法學一門年輕的法學學科尚未達到完善階段,作為環境法學體系中的一個新興的制度——環境保護公益訴訟制度來說,存在著不成熟和不完善的地方。
一、環境公益訴訟在我國的制度缺陷
(一)主體資格限定過嚴
民訴法55條明確規定的為“相關的機關或組織。”以及新司法解釋規定在設區的市級以上人民政府民政部門登記的社會團體、民辦非企業單位以及基金會,可以成為訴訟主體,從而在法律上對主體資格進行了明確的限定,然而,這種限定存在一定的缺陷疏漏,從而排除了公民和其它機關[1]。顯然,這在某種程度上剝奪了公民訴訟權力資格,有損公民保護社會環境的權力,與現在的構建生態文明社會不符。
(二)案件執行困難
環境公益訴訟中被執行人大多數都是政府機關組織或某些大型企業,其身份方面有其特殊性。地方保護主義、上下級部門關照現象時有發生,然而政府行政部門為了業績考慮,故意縱容該行為,或是從中進行阻礙等等。而法院也對政府的干預在某種程度上做出讓步,因此更加不利于此類案件的執行。
(三)案件理由范圍的局限性
首先,根據其定義來看,發動環境訴訟的原因在于,在當公共利益受到或是有可能受到危險時,為了保護環境權利,躲避物質利益經濟利益受到損失時才可能發動。因此訴訟原因就局限在了物質利益、經濟利益。
二、環境公益訴訟制度的完善
(一)我國環境公益訴訟在原告主體資格方面的完善
對于原告的資格限定標準,我們要充分借鑒,印度的“充分利益”標準。由行政訴訟法的“與案件有利害關系”織和新民訴修正案第九條的“法定組織機構”,的條件限定資格加以擴大。進一步細化不明確的部分。因此明確公民個人、行政機關、人民檢察院的訴訟主體資格。
(二)原告的訴訟費負擔
針對不同的起訴主體采取不同的承擔方式,如果起訴人是公民個人或者環保團體時,那我們可以借鑒美國等國的經驗。當事人事先是不繳納訴訟費用的,敗訴時才按照相關規定來收取,而且訴訟費用的數額很低。[2]或者采取大陸法系的其他國家的訴訟收費方式,適量的減少訴訟的不必要的費用,在判決承擔訴訟費用時,做出有利于原告方的法院判決。除此之外我們還應該確立獎勵機制,嘉獎善于保護環境的人,從帶動人民群眾的環保熱情。
(三)環境公益訴訟的執行制度
完善訴前保全制度。許多受損者因為對法律知識的淡薄,大多數環境公益訴訟受害者并不會運用此項制度,這就需要法官出于義務向起訴者告知這一制度的作用及重要性,一旦勝訴便可執行。另一方面,建立環境執行匯報體制,各機關聯合執行。在該項訴訟之中,執行可能會遭到政府有關的阻礙,如果各部門單位聯合執行會產生良好的作用。筆者認為如果法院在遇到執行上受到政府的阻礙,可以向當地人大報告或者上級政府報告。由人大出面,行政機關進行配合執行。此外,法院對于執行還要進行監督。
(四)設立專門的環境公益訴訟法庭
要嚴格按照《人民法院組織法》的規定設置環保法庭,對部分污染嚴重地區和環境案件多發地區可以由上級人民法院設置環保巡回法庭以解決案件審理問題,與普通的法庭相比巡回法庭受地方行政權力制約相對較小,審理案件也更加獨立,可以保證案件公平和公正。
(五)設置環境公益訴訟禁止令
環境公益訴訟可以借鑒美國等先進國家設立禁止令制度,一般說來,禁止令制度一般存在知識產權領域,其也是知識產權領域最有效和最直接的救濟措施。由于環境侵權案件在許多方面與知識產權侵權案件類似,例如說不及時采取措施會使損害結果加大甚至無法挽回。通過環境公益訴訟當事人的申請,法官通過簽發禁止令可以使環境損害程度不至于加深甚至無法挽回
三、結語
環境保護公益訴訟制度作為環境法學中一項更有利于環境保護的制度,發展還不夠完善,因此,既需要強大的外在動力的支持,也需要在環境保護公益訴訟制度的自身完善方面下功夫,從而使這一制度更加完善。
參考文獻:
[1]張玉東.對放寬環境公益訴訟原告資格限制的探討[J].人民論壇,2012:67-68.
[2]李摯萍.外國環境司法專門化的經驗及挑戰[J].法學雜志,2011,(11):58.
[3]顏運秋.公益訴訟法律制度研究[M].法律出版社,2008:43.
作者簡介:
李偉(1993.05~),男,河北承德人,遼寧大學法學院在讀研究生。