樸素的法律觀距離國家法律價值還很遠

摘 要：“南京虐童案”隨著法律的介入，媒體的曝光而不斷發酵。被告人李征琴以被人民法院判處六個月有期徒刑宣告終結。而本案最為引人爭議的在于李征琴不認為自己犯罪，自己只是在教育孩子。有人認為刑法的手的確伸得過長，父母教育子女的事情不該由國家公權力介入。針對著傳統樸素的法律觀念與現代法律價值的沖突，本文試做淺顯的分析與說明。

關鍵詞：樸素法律價值；刑法可預測性；謙抑性

從微博曝光，引起網民關注。到司法程序啟動，至最后法槌落下宣判。歷時半年有余的“南京虐童案”終于走到了它自己在法律上的盡頭。代表國家，人民意志的法律判處被告人李征琴犯故意傷害罪。刑期為有期徒刑六個月。然而本案的判決卻引起了社會廣泛的關注和熱議。

法律的價值判斷是按照刑法典，按照罪刑法定原則進行的，并不代表社會輿論的評判。裁判結果一出，社會中，網絡上對其褒貶不一。一方觀點認為，被告行為過于殘忍惡劣，應當得到法律應有的懲罰，而一方則反駁道，如果法律連家庭之事都要管，那么不知道哪次稍不注意，自己在氣急打孩子時就會被國家判刑，被法律與那些殺人放火的人同等看待為犯罪。如此則人人自危。雙方各執一詞，難分難舍。而筆者從這則新聞中想到的是一個國家法治發展的健全及先進程度往往是從這些看似小事中反映出來，而一個社會各方面，各領域的法律觀念也可以從中衡量出來。這則新聞如一把標尺，丈量著國家的法治文明，丈量著媒體的職業責任，也丈量著每個人心中的公平正義觀。同時這則新聞也反映出了在我國目前情況來看，樸素的法律價值觀念仍然占據著主導地位，兒真正理性的法律價值判斷仍然處于發展階段，因此樸素的法律價值觀距離國家法律價值還有很遠的距離。

古代封建思想根深蒂固與現代法治融入引進：中華文明燦爛五千年，法制最為漫長文明發展中的重要部分，歷來為中國人所稱道。秦科唐律，在當時領先于世界。而中華法系更是自成體系，發展了千年。然而發展時間長并非是好事，中國古代的法制不僅將先進的文明帶給了我們，同時將那些封建過時的觀念也帶給了我們，經過了千余年的沉淀，深入我們的骨髓，難以遺忘。被告人作為被害人的養母在宣判后連續大喊四聲不服，不在少數的網民在觀看新聞后替其喊冤。我想正是這種“棍棒底下出孝子”的想法在作祟。古時父母對犯錯的子女可動用家法，輕則鞭笞杖打，重有剝皮挫骨。這些殘忍的方法也正是古代等級森嚴下，注重倫理秩序的產物。因此在當時的法制下，律法的價值在于維護社會倫理秩序，保護統治者的地位，維護倫理綱常。而隨著西方天賦人權，人人生而平等理性法律價值的傳入。導致中國古代秩序瓦解，但封建思想仍有殘留，因此當法治文明引入中國后，成文法典替代了習慣法。罪刑法定，犯罪構成替代了傳統的倫理道德。國家通過立法將國家的意志上升為法律，而用法律價值的判斷替換了原有的樸素法律價值觀（道德評價判斷的觀念）。而目前中國的法治仍然是兩種判斷標準混雜在一起的，并未完全剔除封建的東西。因此還處在過渡轉型時期。

刑法的可預測性問題：被告張征琴要說最怨的地方并不在自己被定了罪，判了刑。而是在自己明明是出于好意管教子女，只是因為行為過分而被國家判刑。而根據刑法中的故意傷害罪，她也的確構成了故意傷害罪。這是不爭的事實。然而讓許多網民喊冤的地方是張征琴并不能預測到自己的行為，到底有沒有觸犯到刑法，犯不犯罪。我們總不能在做什么事情前都要先翻遍中國的所有法律再做事，這是對每一個公民應盡義務的苛求，是不現實的。而真正的問題在于人們心中普遍的法感情，樸素的法的價值判斷是與現實中法律所不吻合的。對于殺人放火等自古以來就是傷天害理之事，被認定為犯罪是法律和法感情都認同的。而對于 剩余的家庭暴力，虐待，以及本文討論的故意傷害。人們心中樸素的正義觀與法律的價值是否還是吻合的呢？答案顯然是否定的。這就需要我們在我們心中的法與現實生活中的法建立起一座合理有效的橋梁。也就是讓我們的刑法面對公民是可預測的。而這種可預測性又引出了下面的問題即倫理道德和法律之間在調整人們行為上的邊界在哪里。俗話說，清官難斷家務事。就是說家庭之事往往公權力是不好介入的，甚至不能介入。而在本文的案例中被告對孩子的“教育行為”被法院認定為了犯罪。這樣做究竟合不合理，法律是不是管的過于寬泛。最高法、公安部等聯合公布了《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》。其中包括：民政部門將設立未成年人救助保護機構，接受被虐兒童；由教育等部門依法起訴，剝奪不稱職父母的監護權；《意見》也給出了“改悔機會”，讓監護人向法院申請恢復監護人資格。而在本案中只是簡單的剝奪監護權嗎？處在當今文明社會中，家長依然教育孩子還秉承著古時等級觀念，將孩子視為低自己一等且必須服從的“物”這樣做顯然是過分的，孩子不是家長發泄泄憤的工具，教育方式有多種，以下手過重為由面對著傷痕累累的孩子，這顯然是借口！刑法并不是相管家務事，而是如果行為超過了家庭的與社會的邊界，行為就應當被社會評價，被法律評價。而在本案中被告將自己的養子打成一級輕傷，已經不是家庭規范可以拘束的了，該行為對社會產生了危害。因此法院管轄，法律評判是正確的。

刑法的謙抑性應當被關注?！靶谭ǖ闹t抑性，是指刑法依據一定的規則控制處罰范圍與處罰程度，即凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護合法權益時，就不要將其規定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法足以抑制某種犯罪行為、足以保護合法權益時，就不要規定較重的制裁方法”。馬克昌教授在《危險社會與刑法謙抑原則》一文中明確寫道：“謙抑原則是近代刑法的根本原則”。謙抑性原則貫穿于定罪量刑的各個部分。通俗的講，刑罰是在民事侵權責任，行政處罰責任后最后一道救濟防線。應當盡量慎用，能不用盡量不用。因為刑法的殘酷性，不可逆性，以及前科報告制度等對一個人影響甚大。而在本案中被告人已經超出了普通的民事家庭法律關系，達到了刑法調整的程度，但是鑒于其與被害人有親屬關系，應當酌情從輕處罰。

盡管本案已經有了其最終的結果，但是中國法治的發展還在繼續。只有將法治一以貫之，用法律的價值來審理裁判案件，國家和社會才會朝著良好的方向運行下去。路漫漫其修遠兮，從樸素的法律價值觀到理性的國家法律價值判斷，我們作為法律人還有很長的路上下求索。

參考文獻：

[1]指2015年4月4日的虐童案件，現已審結.

[2]《唐律》，《大明律》皆有類似記載.

[3]參見：《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》，2015年1月1日實施.

[4]張明楷著：《刑法格言的展開》，法律出版社1999年版，第289頁.

[5]馬克昌.《危險社會與刑法謙抑原則》.

作者簡介：

劉天宏（1994.5.27～）男，吉林長春人，武漢大學法學院，本科，參加過?？蒲谢顒?，理律杯模擬法庭賽隊員，獲季軍。并獲第四屆全環境國模擬法庭大賽亞軍，法學興趣濃厚。