國際法上的權(quán)利沖突問題研究

摘 要：隨著國際交流越來越密切，各種國際法領(lǐng)域中權(quán)利沖突事件也頻繁發(fā)生。一般來講，資源稀缺、利益驅(qū)動以及權(quán)利界限模糊都是引發(fā)國際法主體產(chǎn)生權(quán)利沖突的根本因素。本文針對這些因素，從立法途徑、司法途徑以及非法律途徑等多個角度入手，探討一些能夠妥善處理權(quán)利沖突的可行策略，旨在為處理國際法領(lǐng)域中一些權(quán)利沖突問題提供參考。

關(guān)鍵詞：國際法；司法途徑；立法途徑；非法律途徑；權(quán)利沖突

權(quán)利沖突屬于現(xiàn)實生活中以及法律領(lǐng)域內(nèi)較為常見的現(xiàn)象，各國也針對權(quán)利沖突現(xiàn)象展開大量的學(xué)術(shù)談?wù)摗H法不同于各國國內(nèi)法律，其屬于一種特殊存在的法律機構(gòu)。盡管國際法的基本運行機制與各國國內(nèi)法的基本運行機制有著較大差異，但仍存在大量的權(quán)利沖突事件。因此，探討國際法領(lǐng)域引發(fā)權(quán)利沖突的基本原因，并提出解決權(quán)利沖突事件的可行策略，對促進國際交流和諧有著積極意義。

一、國際法中權(quán)利沖突的概念

國際法領(lǐng)域的權(quán)利沖突實質(zhì)上就是各國為了爭奪資源、追求利益而引發(fā)的爭議事件，而這類事件不能簡單的通過各國國內(nèi)法律進行解決，需要雙方在國際法的范疇下妥善進行處理。

二、造成權(quán)利沖突的基本原因

（一）資源較為稀缺

一般來講，權(quán)利屬于法律所保護的基本利益，也屬于法律所保護的一種資源。當法律賦予某國一些特定的權(quán)利時，就表明該國在行使自己應(yīng)有的權(quán)利時，其它國家不應(yīng)對該國進行妨害。但由于全球現(xiàn)有的自然資源以及非物質(zhì)資源都十分有限，國際法難以將這些資源合理分配給各主體。而各主體為了爭取更多利益，一旦涉及到資源較為匱乏的領(lǐng)域，就會引發(fā)權(quán)利沖突。

（二）各國的利益需求

國家法主體為了尋求更多的利益，便行使自己應(yīng)有的權(quán)利。一般來講，只要這些尋求利益的方式處在國際法認同的權(quán)力范圍內(nèi)，便能有法律依據(jù)作為支撐，也能合理通過法律權(quán)利來解釋自己的行為。基于尋求更多利益的出發(fā)點，如果各主體存在不可協(xié)調(diào)的矛盾，就會引發(fā)更為現(xiàn)實的沖突。

（三）權(quán)利界限不夠明確

由于人類的認識存在一定的局限性以及不完全性，人類往往通常是通過實踐來認識世界，而實踐活動并不能涉及到世界的各個角落，使得人類無法準確把握世界。由此可見，人類也無法有效地把握好權(quán)利，更不能準確地劃分權(quán)利的邊界，這就導(dǎo)致權(quán)力邊界出現(xiàn)嚴重的模糊性。同時，法律自身所具備的特性也是導(dǎo)致權(quán)利邊界不清晰的重要因素。這是由于法律為了保持一定的穩(wěn)定性，往往會依照不同主體的認知能力去調(diào)整權(quán)力邊界，這一現(xiàn)象也體現(xiàn)在國際法中。國際法現(xiàn)有的權(quán)利主要是不同國家通過條約的方式所制定，而條約內(nèi)容又屬于各國之間實力博弈的產(chǎn)物，這就導(dǎo)致條約中權(quán)力的分配主要是用來平衡各國之間的利益需求。由此可見，現(xiàn)有的國際法必然會使得權(quán)利邊界出現(xiàn)模糊性，進而引起大量的權(quán)利沖突事件。

三、解決權(quán)利沖突的可行措施

（一）從立法的角度分析

立法途徑是為了從根本上防止權(quán)利沖突事件的發(fā)生，并為各國提供明確的行為準則。然而，國際法的立法行為都會受到各國之間的博弈所影響，導(dǎo)致國力較強的國家成為規(guī)則制定的一方，而國力較弱的國家則成為接受規(guī)則的一方。基于這種方式所賦予的權(quán)利往往難以在立法初期劃清界限，并會不斷受到各國實力變化以及國際情勢變化而產(chǎn)生變動。因此，在國際法這一領(lǐng)域中，依靠立法難以達到避免權(quán)利沖突的目的。只有在沖突中不斷修改并調(diào)整現(xiàn)有的規(guī)則，才能在一定時間內(nèi)起到解決沖突問題的作用。

（二）從司法的角度分析

司法途徑是為了借助法律以及法官審判來解決沖突問題，是立法途徑?jīng)]能起到避免沖突時的下一道保護墻。從國內(nèi)法律現(xiàn)有的體系來看，利用司法途徑來處理沖突事件的情況有兩種：一是利用法律對沖突事件進行解釋，以此解決沖突事件；二是法官依照法律精神來構(gòu)建權(quán)利規(guī)則，并以自由裁量的方式來解決沖突事件。但從國際法的層面來看，只有經(jīng)濟法領(lǐng)域能夠借助司法途徑來解決沖突事件，這是由于WTO具有專門解決權(quán)利沖突事件的機構(gòu)，而國際其它領(lǐng)域卻難以通過司法途徑來解決沖突事件。究其原因，主要由于國際法院行使審判權(quán)都需要在各國同意的基礎(chǔ)上才能實施，而當事國通常不希望通過國際法院來解決這類沖突事件。因此，司法途徑一般只能適用于國際經(jīng)濟領(lǐng)域，而在其它領(lǐng)域難以發(fā)揮實質(zhì)性效果。

（三）從非法律的角度分析

法律途徑不是處理權(quán)利沖突事件最有效的方式，而非法律途徑已成為各國處理沖突事件的常用手段。一般來講，國際法中的一些權(quán)利沖突事件往往會受到社會輿論以及外交政策等方面的影響，而通過協(xié)商以及利益衡量等諸多非法律途徑則能取得更佳的效果。究其原因，主要在于非法律途徑能夠兼顧各個主體的權(quán)利歷史，并且會在權(quán)衡各方利益以及國際影響的基礎(chǔ)上制定解決方案。例如，某跨國醫(yī)藥企業(yè)在于非洲某國的貿(mào)易中產(chǎn)生爭端，但在國際社會的諸多輿論壓力下，跨國企業(yè)最終撤銷了原先的起訴，并適當減少了藥品的售價，還向該國捐贈了大量藥品。因此，社會輿論、外交方式以及國際關(guān)系等因素均在沖突事件的處理中起到關(guān)鍵作用，并促使各國選取最妥善的方式來解決爭端事件。

四、結(jié)語

權(quán)利沖突是國際法領(lǐng)域中較為常見的問題，也是較難處理的一些爭端問題。由于全球資源有限，各國為了爭取更多利益，進而在同一目標上產(chǎn)生糾紛。立法途徑容易受到各國實力的影響，司法途徑需要在各國同意的基礎(chǔ)上才能實施，而非法律途徑能夠兼顧各個主體的權(quán)利歷史，并且會在權(quán)衡各方利益以及國際影響的基礎(chǔ)上制定解決方案。因此，非法律途徑是處理沖突事件中最佳的解決手段。隨著各國不斷重視社會輿論、外交方式以及國際關(guān)系等因素，未來權(quán)利沖突事件必將逐步減少。

參考文獻：

[1]李薇薇.《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》在香港的法律地位[J].法制與社會發(fā)展，2013（01）：44-51.

[2]田慧敏.從健康權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系看國際法上的權(quán)利沖突[J].北京交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（02）：77-83.

[3]蔣圣力.國際法上的時際法概念和規(guī)則辨析[J].法制博覽（中旬刊），2013（05）：39-42.

[4]趙駿.國際法視角下新型大國關(guān)系的法律框架[J].法學(xué)，2015（08）：93-107.

[5]左安磊.獨立公投、國家主權(quán)與國際法——理論基礎(chǔ)及全球?qū)嵺`視角下獨立公投的國際法檢視[J].時代法學(xué)，2014（05）：90-107.

作者簡介：

周楓（1993～），女，漢族，遼寧省鞍山市人，遼寧大學(xué)法學(xué)院2015級法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)在讀碩士研究生。