當下中國文化遺產保護原則面臨的挑戰及對策之芻議

李宏松

摘要：本文闡述了2000年以來文化遺產保護原則在實踐中面臨的具體問題：保護原則與保護技術路線脫節；過度保護，過度修復，最小干預原則如同虛設；不可移動文物可移動化保護傾向大行其道，等等。系統分析了文化遺產保護理念與保護技術發展的辯證關系。在此基礎上，作者提出在保護原則之間、保護理念與保護技術之間，保護技術之間建立協調原則的建議。

關鍵詞：中國文化遺產；保護原則；保護理念；對策

引言

進入21世紀以來，隨著科學技術的發展和應用領域的延伸，中國文化遺產保護領域也成為了各項技術的試驗場和練兵場，這些技術的進入為文化遺產保護的確提供了更多的技術支持，使我們打開了視野，但是，我們也不得不承認一個現實，目前我國文化遺產保護原則正面臨著極大的挑戰：過度保護、過度修復蔚然成風，最小干預原則如同虛設；不可移動文物真實性、完整性原則底線難保，不可移動文物可移動化保護傾向大行其道，在這種形勢下我們該如何更好地處理保護原則與保護技術間的關系，已成為當前中國文化遺產保護領域不得不面對的問題。

一、目前中國文化遺產保護原則面臨的挑戰和尷尬現狀

進入21世紀之初，科學技術再次進入高速發展階段，目前以納米、信息化技術為代表的一批現代技術已廣泛應用于文化遺產保護領域的各個方面，一方面這些技術的應用使我們打開了視野，但是，另一方面，由于技術應用評價體系的欠缺，我們的保護原則也正面臨著前所未有的挑戰。具體可表現在以下兩個方面。

1.過度保護、過度修復現象蔚然成風，最小干預原則如同虛設。

從國家文物局對各類文物保護方案的批復文件觀察，我們發現，與2000年之前的批復文件比較，出現頻率最高的表述是“嚴格控制工程量”、“防止過度保護”等以前很少使用的提法。一些文物保護設計方案中，“最小干預”四字一定會以最醒目的方式列在保護原則中；但在保護技術措施部分，這四個字如同虛設，都在試圖窮盡現有的技術方法，并以期達到極致。小到一件館藏可移動文物的修復過程，似乎都必須經歷從清洗到補全、封護的所有程序，缺乏對各技術措施實施必要性、合理性的分析，就如同在完成一項已有嚴格標準的工業產品一樣；大到不可移動文物的加固，現在大多不僅要采用物理加固手段，還要采用化學加固手段，打著永久性工程的幌子，不遺余力地提高設防標準，試圖將古代文化遺產加固得比現代鋼筋混凝土結構還要牢固。如甘肅陳家洞石窟危巖加固工程設計中不僅設定了結構安全系數，而且還設定了材料安全系數，使錨固工程量超出了一般工程量的一倍之多；山西金燈寺石窟為碳酸鹽巖地區，巖石成分本身具有可溶性，但設計方居然仍提出要對巖石表面進行化學清洗；陜西某宋塔傾斜，經評估和監測，傾斜程度仍在安全范圍內且已穩定，但設計方仍提出要實施大規模的地基加固工程；還有著名的少林寺塔林，設計方也提出要對與塔體結構穩定無任何關系的磚體表面進行清洗。以上所舉諸多實例均說明目前我國文化遺產保護領域，過度保護和過度修復情況已經比較普遍，保護原則，尤其是最小干預原則正面臨著前所未有的挑戰。

2.真實性、完整性原則底線難保，不可移動文物可移動化保護傾向大行其道。

文化遺產保護還有一個原則是每個保護方案中必然要提的，就是“真實性”原則，真實性“authentic”源自希臘語中的“authentic”（自己、相同的）和拉丁語中的“auctor”（創作者，起源，權威），所以真實性是相對于復制的原創，相對于虛假的真實，相對于仿冒的真誠。當然文化遺產保護的完整性原則也是經常會出現在保護方案中，完整性“integrity”通常被定義為不可分割的、未損傷的狀態，以及材料的整體性、完整性和全體性。在美國，完整性還用于證明遺產資源的重要性，尤其表現在七個方面：即位置、設計、環境、材料、工藝、情感和聯系。但是與“最小干預”原則一樣，目前它們也多停留在紙面上。

從1958年我國建立了第一座遺址博物館——半坡遺址博物館至今，目前國內的遺址博物館數量已超過百家，同時還有一批遺址博物館正在籌建中。如果對這些博物館的設計理念進行梳理，不難發現，它們的基本思路是將遺址完全罩在建筑里。原本建設遺址博物館的初衷在于保護遺址，以避免受外界環境的影響，但是隨著建筑技術的發展和地方對經濟發展的需求，目前遺址博物館建筑體量的設計越來越大，而建筑造型設計也越來越強調個性化，其功能更是涵蓋了保護、展示、宣傳、辦公等各項功能。為完善功能需求，建筑空間必然要擴大，多數情況下建筑體量難以控制。從文化遺產的真實性、完整性角度分析，不可移動文物所處環境及其本體與環境間的關系都應是保護的對象，而目前我們這種遺址博物館的設計和建設理念，無疑對遺址的真實性、完整性帶有一定負面影響，是一種將不可以移動文物按可移動文物保護理念實施的保護行為。如此發展下去，我們有一天可能將再也看不到自然環境背景下真實狀態的遺址，取而代之的是滿眼各種幾何形態的建筑物和構筑物。如牛河梁遺址是一處自然環境環抱下的紅山文化遺址，牛河梁二號地點是一處紅山文化墓地（由五處積石冢遺址和一處祭壇遺址組成），東西長150米，南北寬45米，占地面積6800平米，發掘清理出來的遺跡非常震撼。在建設考古遺址公園過程中，遼寧省有關領導提出“要把項目做大做好，讓全國震撼，在國際知名，成為拉動地方經濟的產業”，于是在這一指導思想下，在遺址上建造了以“變形的玉豬龍”為設計理念、9000平米鋼結構外掛氧化銅板的展示館。將展示館建成后的內外景效果圖、建設中實景和原有遺跡圖對比，我們不難發現，現在在我們的視野中，遺址本體已消失，取而代之的是碩大無比的建筑物外形，遺址儼然已成了室內的展品，絲毫看不到它與環境的關系。從牛河梁遺址保護歷程分析，我們發現修建保護棚和展示館是遺址在露天環境下無法有效保護后而選擇的方案，這也是目前國內多數考古遺址博物館或保護展示建筑、構筑物修建的主要原因。那么，目前在技術無法實現遺址露天環境有效保護的情況下，在遺址博物館或保護展示建筑、構筑物設計中，從技術層面，我們是否應在保證遺址結構穩定、安全的前提下，加強對遺址真實性、完整性保護方式的研究，以盡量避免和減少對遺址完整性和真實性的負面影響？

而更應注意的是，近年來，以遺址博物館或保護展示建筑、構筑物建設為名，復原、復建潮流又有抬頭和卷土重來的勢頭，這必將對遺址的真實性造成更大的破壞。

二、文化遺產保護理念與技術發展的辯證關系

要正確處理好文化遺產保護原則與保護技術間的關系，首先我們應該從以下兩個方面正確地認識保護理念與保護技術發展間的關系。

1.保護理念是保護技術發展的決定因素

從文化遺產保護的發展歷程分析，保護理念一直是保護技術應用和發展的決定因素，大到一個方面保護技術體系的發展，小到一個保護項目技術路線的確定，無不如此。因為，文化遺產保護的核心是價值，決定如何保護核心價值的首先是科學、合理的保護理念和有針對性的保護原則，其次才是為保護理念和保護原則服務的保護技術。如果一個具體保護項目的保護理念錯了，即使運用了世界上所有最先進的技術，它也無法實現價值的完整保護；反之，如果我們確定了正確的保護理念和保護原則，也許我們不需要選擇最先進的技術，只需要選擇適合的保護技術，就可以事半功倍，達到核心價值的保護。

在世界建筑保護史上，從“風格式修復”到“文獻式修復”，到“科學式修復”保護理念的變革，同時也伴隨著建筑保護技術體系的逐步合理和日臻完善便證明了這點。

因此，保護理念必然是保護技術發展的決定因素。

2.保護技術發展對保護理念的變革、深化具有一定推動和實現作用。

當然，在保護技術發展的特定歷史時期，它對某些地區和某方面保護理念的變革、深化也具有一定推動作用，如以前，按照中國傳統古建筑保護理念和工藝特點，建筑彩畫重繪，似乎就是保護建筑彩畫信息的唯一方法，但隨著建筑彩畫保護技術的發展，目前建筑彩畫現狀保護已成為可能，這使中國傳統建筑彩畫真實性保護理念得以實現，同時也促使了中國傳統建筑完整性保護理念得以進一步深化。

三、文化遺產保護原則與技術協調原則的幾點思考

如前所述，目前我國大部分保護方案都存在保護原則與保護技術路線脫節的現象，而產生這種現象的一個重要原因就是所有有關文物保護原則的憲章、文件和技術準則，對于保護原則和理念的闡述均過于抽象，由于缺乏具體技術操作層面上的規定，所以到保護方案階段，這些理念和原則的權威性就必然會大打折扣。

鑒于以上分析，我們應該在技術操作層面上提出一些具體的協調原則，以利于保護原則在技術層面上的實現。以下是筆者關于這方面的幾點思考和心得。

1.建立保護原則間的協調原則

在前面關于真實性和完整性闡述中我們不難發現，實際上在某些方面、某些時候，保護原則之間也存在一定的矛盾和沖突，如對遺址保護而言，如果一味去追求材料和結構的完整性、整體性，勢必影響遺址的真實性。所以，在這種情況下，我們還需要建立一些保護原則之間的協調原則。

這種協調原則的建立，也應該以保護文化遺產核心價值為基本評判標準，如果真實性和完整性原則在具體實踐中存在沖突、無法兼顧時，最后無非會產生兩種結果，一是“不完整的真實”，另一種是“不真實的完整”，前者可能由于不完整而影響遺產價值的整體保護和體現，但由于它對遺產干預程度較小，不會破壞遺產的價值，而且在以后還有可能繼續保護；而后者一味追求材料和結構的完整性、整體性，由于過度干預，會破壞遺產的真實性，表面上好像遺產價值得到了完整保護，但實際上這種保護行為是對遺產價值的錯誤詮釋，是對遺產價值的破壞和歪曲。因此，在這種情況下，“完整性”原則應服從于“真實性”原則。

2.保護理念與保護技術間的協調原則

由于任何保護技術的實施都是一種干預行為，所以所謂“最小干預”原則只有提出相應實施原則才具有實際指導意義，否則必然會變成一句空話。

這種實施原則的建立應以保護技術對遺產的影響程度為評判標準，對于任何一項保護技術的實施，我們可以從以下三方面進行評判。

必要性

技術措施實施必要性的評判，是技術干預的首要評判標準，它關系到整個技術方向。它與遺產現存問題類型、各問題對遺產價值影響程度及擬解決的問題緊密相關。

可靠性

技術實施可靠性的評判，是對各技術干預風險的評估。它關系到具體技術措施的可行性，應分析技術措施實施對遺產的影響及影響程度。

合理性

技術實施合理性的評判，是對各技術干預程度的評估，它是具體技術措施工程量的確定依據。應在必要性、可靠性分析基礎上，根據保護目標，預估保護效果和實效，進行分析。

3.保護技術間的協調原則

在各種技術不斷被應用到文化遺產保護領域的今天，各種技術干預過程也必然會產生一些矛盾，所以建立保護技術間的協調原則也極為重要。

文化遺產保護技術總體可分為安全防護技術、環境維護及改善技術、展示技術三大體系。其中安全防護技術體系又可分為遺產本體結構安全加固和安全保障兩部分；環境維護及改善技術體系可分為環境保護和保存環境改善兩部分；展示技術主要指展示設施及相關技術，如遺址博物館、展示館等。

首先根據文化遺產的保護目標，我們應建立技術體系實施的順序原則，即文化遺產保護技術實施總體應按安全防護技術體系一環境維護及改善技術體系一展示技術順序實施。

第二，如果各技術體系間存在矛盾時，我們應建立技術體系實施的優先原則，即后者應服從前者。

結語

今天，我們必須清醒地認識到文化遺產保護領域中技術是一把雙刃劍。應用得當，它能幫助我們很好地貫徹保護原則，使遺產的核心價值真實、完整的保護；如果應用不當，它將與保護原則背道而馳，不但使遺產的核心價值無法得到保護，反而會產生破壞。

（責任編輯：孫秀麗）