格局、生態(tài)與機(jī)制：社交媒體在突發(fā)事件輿情研判中的新常態(tài)

周雷 趙志剛

【內(nèi)容提要】當(dāng)前，社會(huì)危機(jī)事件頻發(fā)，隨之帶來的是突發(fā)事件輿情研判出現(xiàn)一系列前所未有的新常態(tài)。無網(wǎng)絡(luò)不傳播，特別是以微博、微信為代表的“雙微”傳播的全面崛起，更是增加了輿情研判的復(fù)雜性。本文以天津港“8·12”特大爆炸事故作為信息采集樣本，進(jìn)而從格局、生態(tài)、機(jī)制三個(gè)維度分析突發(fā)事件輿情研判新常態(tài)的建構(gòu)過程，以期為治理危機(jī)提供新思路。

【關(guān)鍵詞】社交媒體 突發(fā)事件

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，一場“數(shù)千年未有之大變局”悄然來臨。截至2015年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.68億，手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)5.94億。網(wǎng)絡(luò)迅速成為普通公民進(jìn)行信息溝通和交流的主要工具和消息的主要來源，進(jìn)而躋身為表達(dá)意愿和輿論形成的主要場所和陣地，越來越多的公眾選擇通過網(wǎng)絡(luò)最大程度地參與到輿論話題中，線下線上實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互動(dòng)的局面進(jìn)一步建構(gòu)，最終形成獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)輿論景觀。

一、格局：“雙微”不再“式微”

天津港“8·12”特大爆炸事故，既檢驗(yàn)“微博+微信”時(shí)代信息傳播的廣度和速度，也見證了社交媒體的崛起。此次天津爆炸突發(fā)事件不僅是“媒介化”新聞事件，更是“新媒介化”的公眾輿論事件和全球新聞事件。

在突發(fā)事件中，社交媒體模糊了個(gè)人情景和公共領(lǐng)域的界限，進(jìn)而加劇了網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜性。德國學(xué)者哈貝馬斯提出的公共領(lǐng)域，最初運(yùn)用于西方理想主義者的“共產(chǎn)主義烏托邦”，然而，隨著網(wǎng)絡(luò)信息共產(chǎn)主義化的深刻影響，網(wǎng)民發(fā)言并非遵循公共理性，多數(shù)網(wǎng)民以情緒宣泄和“任性”表達(dá)為目的，因而，有效引導(dǎo)網(wǎng)民理性發(fā)言，才是應(yīng)有之義。

首先，微博、微信不再是傳統(tǒng)輿論場的一個(gè)補(bǔ)充，而是一個(gè)舉足輕重的輿論場，并逐漸開始唱獨(dú)角戲。8月12日晚23點(diǎn)30分天津塘沽區(qū)發(fā)生大爆炸，爆炸現(xiàn)場便立即吸引了很多人集聚，不明真相的群眾首先通過自己手里的智能手機(jī)進(jìn)行現(xiàn)場即時(shí)拍錄，而后紛紛通過微博、微信上傳現(xiàn)場照片、視頻。這些內(nèi)容一經(jīng)上傳，立即引爆朋友圈。相比之下，發(fā)生地的天津衛(wèi)視還在播放韓劇，即使反映最迅速的個(gè)別媒體也是在事故發(fā)生后的第二天凌晨介入報(bào)道，而大多數(shù)的信息來源以及資料素材來自于微博、微信。其實(shí)，隨著智能手機(jī)的不斷發(fā)展，微博、微信在第一現(xiàn)場信息發(fā)布方面的功能一再凸顯，在天津港“8·12”特大爆炸事故的報(bào)道中成為名副其實(shí)的現(xiàn)場信息報(bào)道“第一人”。曾經(jīng)有人總結(jié)過去10余年第一現(xiàn)場信息發(fā)布渠道的變化：“9·11恐怖襲擊”來源于鳳凰衛(wèi)視；“5·12”汶川地震來源于央視；“4·20”雅安地震來源于微博。這次天津爆炸事故直接從微博的單渠道升級(jí)為“微博+微信”雙渠道。在新浪微博輸入以“天津爆炸”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，結(jié)果顯示有200.94萬條（時(shí)間截止到8月17日17時(shí)），在新媒體指數(shù)上搜索“天津爆炸”相關(guān)文章約有4.11萬篇之多，總閱讀數(shù)超過1.17億。綜上所述，大量信息集聚于微博、微信，而不再是傳統(tǒng)意義上的報(bào)紙、電視和廣播等傳統(tǒng)媒體，微博、微信等新興媒體正在逐漸成為一支強(qiáng)大的有生力量，成為輿論場的重要組成部分。

其次，微博、微信不再是簡單的社交工具，而是成為媒體競爭的主戰(zhàn)場、意見領(lǐng)袖發(fā)聲的主平臺(tái)和網(wǎng)民獲取信息的主渠道。第一，媒體報(bào)道更加側(cè)重官方微博和旗下公眾號(hào)，不單是把核心內(nèi)容放在微博、微信首發(fā)，還發(fā)表大量動(dòng)態(tài)消息，在時(shí)效性方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)媒體。一些媒體官方微博以及旗下公眾號(hào)接連發(fā)表評(píng)論，其數(shù)量和質(zhì)量甚至超過時(shí)評(píng)。第二，意見領(lǐng)袖、自媒體和網(wǎng)絡(luò)大V扎堆微博、微信。自2010“微博元年”、2011“微信元年”、2012“自媒體元年”和2013“大數(shù)據(jù)元年”以來，5年間自媒體在這次爆炸事故中終于大顯身手、初現(xiàn)端倪。比如，“記者站”“財(cái)經(jīng)記者圈”“占豪”等微信公眾號(hào)就此次事件分別運(yùn)用不同的視角進(jìn)行發(fā)布和解讀，為公眾呈現(xiàn)出多樣化的文本表現(xiàn)形式。第三，網(wǎng)民樂于通過微博、微信獲取信息。刷微博、刷微信也逐漸成為流行的信息獲取方式。微博、微信在重大事件面前已不再是單純簡單的社交工具，而是名副其實(shí)的媒體。

最后，微博、微信適應(yīng)了當(dāng)前“全球、全民、全媒”時(shí)代特征和“黃金1小時(shí)法則”。過去，我們認(rèn)為突發(fā)事件輿情回應(yīng)是傳統(tǒng)意義上的“黃金24小時(shí)法則”，即官方在突發(fā)事件發(fā)生24小時(shí)以內(nèi)發(fā)布權(quán)威消息和有效發(fā)聲，是引導(dǎo)輿論和平息輿論的關(guān)鍵。然而，隨著新媒體的大量涌現(xiàn)，特別是微博、微信等自媒體的崛起與勃興，“黃金24小時(shí)”早已不合時(shí)宜。于是，人民網(wǎng)輿情檢測室直接指出網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代是“黃金4小時(shí)法則”。然而，實(shí)踐表明，4小時(shí)后再發(fā)聲也很難控制局面。在雙微傳播崛起與凸顯的時(shí)代，這個(gè)黃金時(shí)間應(yīng)該縮短為1小時(shí)。最終，輿論研究機(jī)構(gòu)提出了“黃金1小時(shí)”原則，第一時(shí)間、第一速度、第一現(xiàn)場搶占輿論場制高點(diǎn)，牢牢把握輿論引導(dǎo)主動(dòng)權(quán)。

二、生態(tài)：用戶信息參與對社交媒體話題建構(gòu)的影響

在用戶思維主導(dǎo)的時(shí)代特征激發(fā)下，突發(fā)事件往往在社交媒體率先以“話題”的方式進(jìn)行呈現(xiàn)，而后，以標(biāo)簽的方式實(shí)現(xiàn)對相關(guān)話題信息的排列與組合。當(dāng)前，由傳統(tǒng)媒體一枝獨(dú)秀的“廟堂式”生態(tài)逐漸趨向眾聲喧嘩的輿論“江湖”，正在構(gòu)成全新的輿情研判生態(tài)。

一是從對抗轉(zhuǎn)向?qū)_。當(dāng)前，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新不斷驅(qū)動(dòng)全方位的話語體系重構(gòu)。過去，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生后，無論是公眾的第一反應(yīng)，抑或輿論傳播生態(tài)，都極力偏向以對抗占主導(dǎo)的話語模式。對沖的出現(xiàn)，徹底變革了此種形態(tài)。它最早應(yīng)用于金融領(lǐng)域，指的是一種在降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)仍能在投資中獲利的金融避險(xiǎn)手段，現(xiàn)已被形象地運(yùn)用到了當(dāng)前媒介生態(tài)環(huán)境中。危機(jī)事件發(fā)生后，官方并不是唯一在現(xiàn)場掌握第一手信息的信源，即使率先發(fā)布事件信息，公眾在面對信息時(shí)，卻不會(huì)安分服從指揮，大部分信息又進(jìn)行了二次傳播，不斷被切割、消解和重構(gòu)，最終呈現(xiàn)出對沖的態(tài)勢。特別是在當(dāng)下人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，同一個(gè)新聞來源都能直接抵達(dá)當(dāng)事人手里，沒有哪個(gè)媒體可以壟斷。特別是作為“喉舌”和“傳聲筒”的官方話語與民間話語的對沖，一方面，發(fā)起了對官方聲音的挑戰(zhàn)；另一方面，也有利于官方聲音自我糾偏和更新。不斷驅(qū)動(dòng)對沖生態(tài)朝著良性方向發(fā)展。

二是從管理轉(zhuǎn)向治理。突發(fā)事件發(fā)生后，官方介入輿論場的首選方式往往就是選擇管理。新形勢下，我們的觀念宜與時(shí)俱進(jìn)。特別在我國不斷完善國家治理體系建設(shè)的環(huán)境下，選擇治理輿論場的方式要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比管理更加科學(xué)和高明。從管理轉(zhuǎn)向治理，體現(xiàn)的絕不僅僅只是一字之差，背后蘊(yùn)含的豐富內(nèi)容更是有著天壤之別。治理理念，更加凸顯我們的主動(dòng)和決心。社交媒體參與網(wǎng)絡(luò)空間信息治理極其重要，與此同時(shí)，客觀上也存在著治理難度。

三是從旁觀轉(zhuǎn)向圍觀。當(dāng)前，復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)不斷激發(fā)社會(huì)公眾參與政治的熱情，曾幾何時(shí)，公眾僅僅關(guān)心自己的“一畝三分地”的狀態(tài)發(fā)生了很大變化，開始出現(xiàn)“圍觀中國”的奇觀，慢慢喜歡沉浸其中的體驗(yàn)。從只是旁觀的局外人到走向圍觀的參與者，這一嬗變讓輿論場域環(huán)境變得更加復(fù)雜，充滿更多變數(shù)，各種微妙亦或波動(dòng)的群眾心理讓人捉摸不透。

三、機(jī)制：命運(yùn)共同體下的網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律探究

一是“拼圖”機(jī)制。天津港“8·12”特大爆炸事故發(fā)生后，無論是受害群眾、消防武警等救援人員，還是各種利益攸關(guān)者，再到各路媒體記者，官方或者民間各種機(jī)構(gòu)、工作人員，還是微博、微信等自媒體，也有網(wǎng)媒、紙媒、廣播、電視等各色媒介，都是整個(gè)事件的見證者，都在為還原最真實(shí)的事件真相而努力。然而，每種媒介都有自己的獨(dú)特優(yōu)勢，都各自發(fā)揮著作用，同時(shí)，又不可避免帶有局限性。但是，這些媒介都在做同一件事情，就是“拼圖”，東拼西湊和溝通交流各種信息片段，最終建構(gòu)起真實(shí)的媒介鏡像。盡管，過程艱辛，但是媒體會(huì)自發(fā)、步調(diào)一致的朝著還原事件真相的邏輯進(jìn)發(fā)，真相只有一個(gè)，最終抵達(dá)人心和時(shí)空深處。

二是動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制。從此次天津港“8·12”特大爆炸事故發(fā)生后召開的7次新聞發(fā)布會(huì)以及最高領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)來看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些行動(dòng)對整個(gè)圍繞天津港爆炸事故的輿情系統(tǒng)發(fā)揮了應(yīng)有的作用，大眾和媒體輿論所關(guān)注的主要議題基本上都得到了回應(yīng)。這是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政府掌握輿論主動(dòng)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)、引導(dǎo)權(quán)的方法，也可以解釋“權(quán)威發(fā)布跟不上，謠言就會(huì)滿天飛”這個(gè)道理。比較而言，對于擁有海量信息的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，盡管管理部門采取叫停賬號(hào)、關(guān)閉網(wǎng)站等應(yīng)急措施，但發(fā)揮的作用不明顯。輿情信息的本質(zhì)是自由流動(dòng)的，存在一個(gè)信息發(fā)布、流動(dòng)和循環(huán)的過程，加以引導(dǎo)，輿情系統(tǒng)必然會(huì)處于一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的過程。

三是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。天津港“8·12”特大爆炸事故反映出我們過去長期積累下來的風(fēng)險(xiǎn)存量。特別是對于新形勢下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)事件頻發(fā)，變數(shù)增量，多種矛盾累計(jì)疊加遞進(jìn)，新舊形態(tài)緩慢轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中生成不可調(diào)和的沖突，最終導(dǎo)致我們要為過去埋單，為不可預(yù)判的未來付出代價(jià)。這就要求我們不斷提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不斷完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，積極有效應(yīng)對，全面做好防范。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.譯林出版社，2004.

作者簡介：周雷，解放軍南京政治學(xué)院軍事新聞傳播系碩士研究生；趙志剛，解放軍南京政治學(xué)院軍事新聞傳播系教授、博士生導(dǎo)師。

編輯：趙娜