產權契約、產權平等與產權敬畏：一個三維視角的闡釋

李瑞娥+劉紅

內容提要 產權契約、產權平等與產權敬畏是一個動態的均衡系統，三者之間具有極強的邏輯自洽性。在現實經濟活動中，由于契約簽訂與實施并非在同一時空完成，產權關系所要求的平等與尊重往往出現非正向偏離，一旦產權契約不平等或不受尊重，就會出現一定程度的產權邏輯背反。構建法治嚴明、制度清廉的和諧社會，需要我們不斷在三者之間尋求新的契合點。本文通過對產權契約、產權平等與產權敬畏聯動關系的闡釋，試圖尋求促進產權完備與有效實施的制度安排。

關鍵詞 產權契約 產權平等 產權敬畏

〔中圖分類號〕F271 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2016）03-0042-08

產權契約（property rights contracts）作為產權理論的精華，經典之處就在于其通過完備的制度約束，為“經濟人”的行為設定了邊界，使人們審慎地行使權力。由于產權契約的實施是建立在產權平等與對產權尊重的基礎上，因此，產權契約、產權平等與產權敬畏之間有很強的鏈接，三者的邏輯演繹昭示著產權理論的魅力。然而，由于產權契約的實施常常是在不同的時空中完成的，產權平等的要求與實施中可能的不平等如影相隨。產權不平等說到底是人們對產權缺乏必要的敬畏與尊重，“潛規則”擠占制度規則，人治替代法治，乃至形成了對產權底線的挑戰。中國在依法治國的進程中，強調產權實施效率需要給予產權必要的敬畏，形成“產權契約-平等-尊重”契合、自洽的邏輯關系，將人們的各種經濟行為乃至社會行為納入到產權約束的框架內。

一、相關文獻回顧與評述

發端于17世紀霍布斯哲學貢獻的契約論，被以羅爾斯為代表的“先驗制度主義”作為《正義論》的焦點論題，從道德直覺上給予了深刻的揭示。①馬克思將法權關系融入經濟關系之中，認為“這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來的）法權關系，是一種反映著經濟關系的意志關系”，特別強調“交換過程的平等、自由與所有權”。②平等是通過轉讓財產權的契約而實現的，契約關系下的平等與自由，被盧梭經典地概括為：平等是自由的必要前提，沒有平等，也就沒有自由。③而新古典經濟學的市場理念源于自然秩序觀，故將契約與平等視為市場均衡的前提，據此構建其理論模型。

從產權契約與產權平等的內在關系看，“契約是兩個或兩個以上的當事人之間，在自由平等、意思自治的前提下，為改進各自的經濟狀況或經濟預期所達成的關于經濟權利流轉的協議或約定”。雷光勇：《會計契約論》，中國財政經濟出版社，2004年。作為約束性的規則，產權契約一方面將現實活動中人的行為置于一定的框架內，另一方面，它本身又是一種博弈均衡的結果，為人在參與現實社會活動時的行為模式和策略選擇設定邊界，即確定契約對行為人的制約和行為與制度的臨界點。在一個競爭且產權多元的社會，產權使用的排他性，要求契約必須平等，“產權表達的公平秩序是市場的本質”，張小軍：《文化經濟學的視野：“私有化”與“市場化”反思——兼論“廣義科斯定理”和產權公平》，《江蘇社會科學》2011年第6期。既有法律、法則、合約條款，也有習俗、倫理、行為準則及道德規范等。產權還包含著選擇市場合約的權力，“當這些權力變化時，競爭行為以及收入分配與資源配置都將發生變化”。[英]約翰·伊特韋爾等編：《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》，陳岱孫等譯，經濟科學出版社，1989年。如果契約是完備的，所有權關系并不重要。但是，現實中契約往往是不完備的，對此，所有權的安排就十分重要了，因為無法締約的各種權力都只能由財產的所有者來行使。David E.M. Sappington and Joseph E. Stieglitz， “Privatization， Information and Incentives，” Journal of Policy Analysis and Management， vol.6， no.4， 1987， pp.567～582.

市場交易的復雜性，不僅要求締約者雙方權利均等，而且賦予了產權平等、尊重的制度內涵。斯蒂格利茨將信息、契約及制度作為具有或然性和外生性的因素，從成熟市場經濟國家的現實中探討產權平等問題。[美]約瑟夫·斯蒂格利茨：《不平等的代價》，張子源譯，機械工業出版社，2013年。由于“權利源自契約，而不是契約基于權利”，汪丁丁主編：《新政治經濟學評論》19， 浙江大學出版社，2012年，第2頁。契約內置了權利的邊界并要求保護之。“如果產權純粹是一種私人之間的合約，并且可以由私人信守來得到履行，那么，國家就并不構成產權安排的一個要件。”周其仁：《產權與制度變遷——中國改革的經驗研究》，北京大學出版社，2004年。法律“為我們提供了一個基準，讓我們思考如何真正地保護特定個體的權利”。Nussbaum M.， “Capabilities， Entitlements， Rights： Supplementation and Critique，” Journal of Human Development and Capabilities， vol.12，no.1， 2011，p.30.因此，產權平等就是“社會產權制度安排和產權運行中應該有一個公平的尺度和公正的規則”。羅能生：《產權公平論》，《天府新論》2003年第1期。貝特（Bater）提供了一個博弈模型說明尼羅河上游養牛人之間產權秩序的建立。Bater R.H.， “Capital， Kinship and Conflict： the Structuring Influence on Capital in Kinship Societies，” Canadian Journal of African Studies， vol.24， no.2， 1990， pp.151～164.不過，貝特構建的模型是無成本的，而在現實經濟生活中，制度、秩序和規范都不可能是免費的。

“產權是以法律形式所允許的最獨斷的方式處理事物的權利”。而且“無論是法律規定的產權還是習俗規范的產權，在名義上的強度都是100%。”汪丁丁主編：《新政治經濟學評論》17， 浙江大學出版社，2011年，第65頁。然而，即使產權研究的背景是較為發達的市場制度，由于現實世界中交易費用為正的事實存在，法律層面的產權界定和經濟意義的產權行使也都無法是完全的，產權敬畏與產權契約實施的完備性之間總是存在一定的“墮距”，“約定俗成”的東西也可能發生移位。[美]巴澤爾：《產權的經濟分析》，費方域、段毅才譯，格致出版社，2011年。面對產權關系“可觀察但不可實證”的事實，不完備契約理論對經濟主體有限理性導致的契約不完備進行了描述。在產權契約的確定中，當事人在合約信息的占有上并非完全對稱，使得產權合約不免存在漏洞，這就意味著有些行為與相應的經濟結果需要通過事后解決，從而使契約各方產生再談判的動力。Grossman S. and Hart O.， “The Costs and Benefits of Ownership： A Theory of Lateral and Vertical Integration，” Journal of Political Economy， vol.94， no.4， 1986， pp.691～719.不完備契約理論區分了特定控制權和剩余控制權，將人們的視野引入了契約不完備應該關注的事后動態增值博弈中。Hart O.， Firms， Contracts and Financial Structure， Oxford： Clarendon Press， 1995.囿于信息不對稱與機會主義的存在，契約不完備極易導致產權形式上的平等與事實上的不平等，現實經濟生活中諸多被褻瀆的產權實際上就是德姆塞斯所描述的“產權殘缺”的折射。黃衛華將產權的法律遵從和在交易中實現結果的一致性稱為“應然產權”，“將應然產權在交易中實現的結果叫做實然產權”，問題在于“權力對產權的外部性使經濟主體在交易中實現的實然產權和經濟主體名義上的應然產權可能不一致”，汪丁丁主編：《新政治經濟學評論》17， 浙江大學出版社，2011年，第65頁。兩者可能的偏離增大了產權風險。契約不完備導致的產權侵害不僅發生在理性的“經濟人”之間，甚至出現在強勢的國家或政府與民眾之間。國家對所有權的侵害導致原來屬于私人所有的一部分權利歸國家所有，完整的產權權利束中有一部分權利被刪除。Demsetz H.， “Toward a Theory of Property Rights，” American Economic Review， vol.57， no.2， 1967，pp.347～359.endprint

在現實經濟生活中，產權從來都不是孤立存在的范疇，它受到來自多方面的影響。卡爾·波蘭尼（K.Polanyi）從“經濟行為嵌入于社會結構”的假設出發，認為，人類的經濟活動嵌于并纏結于經濟與非經濟的制度中，嵌入會形成行為人之間的嵌入關系。K. Polanyi， “The Economy as Instituted Process，” in Primitive， Archaic and Modern Economics： Essays of Karl Polanyi， edited by G. Dalton， Beacon Press， 1971.格蘭諾維特將嵌入視為一種“經濟活動的現有社會模式的情境聯結”，是基于信任、文化、聲譽等因素的持續性社會關系，嵌入關系不僅依靠成文的合同制約雙方行為，而且需要借助于非正式制度的信任與認知。M. Granovetter， “Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness，” American Journal of Sociology， vol.91， no.3， 1985， pp.481～510.可見，嵌入是一種多維的觀察。同樣，產權也是一種多維的觀察。正因為如此，研究者從習俗產權、象征地權、認知產權等視角給予了闡釋，[日]青木昌彥：《比較制度分析》，周黎安譯，上海遠東出版社，2001年；張小軍：《象征地權與文化經濟——福建陽村的歷史地權個案研究》，《中國社會科學》2004年第3期；劉世定：《科斯悖論和當事者對產權的認知》，《社會學研究》1998年第2期。關于“產權殘缺”、所有權不充分、產權契約及經濟倫理方面的產權平等、產權尊重的探討也見仁見智。然而，從三維視角探討產權契約、產權平等與產權敬畏嵌入纏結的內在關系的研究仍鮮有涉足。缺乏敬畏與尊重的產權，不可避免地會出現產權非平等和產權契約的偏離甚或異化。中國新常態發展本質上是在尊重市場規律的前提下，更好地推進產權關系的嚴明、嚴肅、嚴謹，既可以規范經濟主體的市場行為，又利于降低經濟活動中的交易費用并真正提高產權效率。基于此，本文試圖從三維觀察出發，對產權契約、產權平等與產權敬畏的邏輯自洽、內核互溶進行貫通性描述，揭示其理論嵌入與現實背離的制度原因，以期將三者納入一個系統的邏輯構架，尋求三維嵌入的產權鏈接的真實回歸。

二、產權契約、產權平等與產權敬畏的三維解讀

由于市場秩序是唯一一種日漸擴充至整個人類的“整全性秩序”，[英]哈耶克：《法律、立法與自由》，鄧正來等譯，中國大百科全書出版社，2003年。產權契約就是用憲法和法律的方式規范交易人的行為，昭示交易過程的平等、自愿與公正，并將其內化成普遍的社會準則。產權平等既包括公平的產權條約，也涵蓋實施過程的不偏不倚。產權敬畏則重點強調契約運行中認知意義上的產權虔誠與足夠尊重，對違規后果心存鑒戒。我們在此所說的敬畏并非懼怕或排斥，而是對產權由衷的信任，進而孕生的責任、擔當與心理認知，在產權安全中承載著利益相關者的雙向期冀。理想的產權契約與現實的產權實施之間的距離需要進行可觀察的測度，其根據通常是產權認知與產權信念。被敬畏的產權，可以在產權尊崇中將各種市場規則內化為社會習慣、倫理、道德及社會成員的“心理契約”。如果說產權契約是各種市場交易的起點、產權平等是注重過程的話，那么，產權敬畏就是契約被尊重的程度。因此，產權契約、產權平等與產權敬畏并不是在各種特定的情境中進行，而是形成了一個三重纏結、穩定的動態三維關系，見圖1。

從全貌來看，產權契約、產權平等與產權敬畏是一個動態的均衡系統，三者處在一個嵌入交互的空間，內核的相通使其具有相得益彰的賦性，在產權質量評價與產權效率的衡量中不可或缺。其基本邏輯是：產權契約在產權平等中得到尊重，確定了經濟活動中人們“受益”和“受損”的權利界區，并按照產權規則平等地參與收益分享；產權平等則是在人格自由、平等與權利平等的基礎上，強調主體的給付與對待給付價值的對等性及相互之間權利義務的平衡性，進而強化了產權地位；而產權敬畏強調對產權的尊重，本質是對市場規則的深度理解與尊重，對市場交易人人格的尊重，以及對契約履職的踐行。只有在被尊重的產權契約中，各種交易關系才能彰顯出制度規則的正能量和道德感召的力量。可見，三者之間的關聯是通過內在邏輯的演進嵌入一個有機的系統。倘若說產權契約與產權平等具有內在的邏輯一致性，那么，產權敬畏則是這一命題的延伸，它不僅是豐富了產權內容，更重要的是可以通過三重穩態的產權耦合，在保證產權安全中促進產權效率的倍增。

產權敬畏帶來的經濟學思考是沉重且緊迫的，“倒逼”我們從三維空間忖量這一問題。從產權的界定、調整、分配、轉讓與履行等締約關系看，合作收益大于合作成本的“鐵律”將經濟主體納入一個經濟體系。在錯綜復雜的交易關系中，產權的變動會改變資源的流向和流量及其在不同經濟主體之間的配置。李明義、段勝輝：《現代產權經濟學》，知識產權出版社，2008年。產權主體讓渡一部分有形資本或無形資本的產權以獲取產權收益，這一過程的前提是社會對其權利的尊重，而社會普遍尊重下的權利即為法定的權利，包括契約自由、正義及效率等基本內容。崔建遠主編：《合同法》，法律出版社，2003年。不過，在具有高度韌性的社會經濟生活中，正式制度與產權邏輯的匹配并非天然達成，由于契約不完備及締約方機會主義行為，各種游離于產權契約之外的“變通”和“潛規則”可能取代正式制度而大行其道，產權契約在許多事實面前“倒可能產生消解正式制度實質內涵的多重力量”。[美]蔡欣怡：《繞過民主：當代中國私營企業主的身份與策略》，黃濤等譯，浙江人民出版社，2013年。缺乏產權敬畏不僅會無視產權平等，而且違背產權契約，使產權秩序出現混亂，進而導致契約執行中的部分權能“漏損”。從相互嵌入的三重維度探析產權的內在規律，可以在廣角鏡下觀察產權并對產權理解的偏頗與缺失進行補缺，以呈現產權內容的完整性。endprint

三、產權契約、產權平等與產權敬畏：現實的邏輯背離

從利益關系看，“產權不僅提供了影響經濟績效的投資和其他經濟行為的動機，而且決定誰是社會經濟的參與者并界定財富的分配”。[美]李·J·奧爾斯頓：《巴西亞馬孫河流域暴力和土地產權制度的變遷》，[美]約翰·N·德勒巴克、[美]約翰·V·C·奈編：《新制度經濟學前沿》，張宇燕等譯，經濟科學出版社，2003年，第176～194頁。產權總是和財產權利糾纏在一起的，在以財產權為核心的一組權力中，產權契約所劃定的權利邊界往往有一定的模糊性或交叉性，產權侵害同時發生在產權實施的過程中。盡管產權契約本身內含著產權平等的要求，但是一旦缺乏對產權的尊重，就無法將產權敬畏的正反饋通過制度渠道傳遞到產權實施的全過程，結果使產權邏輯出現諸多背離。

首先，資本和勞動的契約：形式上的平等，實質上的強勢與弱勢。長期以來資本對勞動的支配使勞動契約的強弱雙方信息是不對稱的。科斯在論述企業的性質時指出：企業合約是權利和義務條款事前沒有完全界定、要素買方有權在合約過程中追加規定的一種特別合約。周其仁：《市場里的企業：一個人力資本與非人力資本的特別合約》，《經濟研究》1996年第6期。在資本相對不足而勞動力供大于求的中國，資本的人格化代表處在信息強勢方，勞動者則處在弱勢方，在缺乏足夠產權敬畏的勞資關系中，談判地位和談判結果必然強化了資本權利，甚至連普惠性的法律制度也成為一種不完全契約。多年來從中央政府到地方政府都不乏有勞動保護及工資增長的方案和提議，但這些以文件形式出臺的東西或不能反映真實生活，或并未被完全實施，因而不可等同于制度約束。資料顯示，中國有70%左右的職工在非公有制企業就業，其勞動力產權受到不同程度的侵害，更有甚者農民工職業健康無法維護，弱勢群體的社會地位在強權威逼下大打折扣。鄭英隆：《新制度經濟學視域的農民工和諧勞動合約關系》，《財經科學》2013年第4期。如，全國各大城市鱗次櫛比的高樓大廈無不凝結著建筑工人的勞動，但他們中四分之三的人沒有簽訂任何勞動合同，即使簽訂了勞動合同，許多人也并不擁有勞動合同文本。農民工討薪喝藥自殺等案例，是勞動力產權侵害的無奈抗爭。

其次，權貴和平民的契約：法律上的人格平等，現實中的強權與無助。“人格權本質上就是物權”，[德]黑格爾：《法哲學原理》，范楊、張企泰譯，商務印書館，1979年。但在無視產權尊重的境況下，人格權和物權會發生嚴重扭曲。中國農村經濟體制改革30多年，從農地承包制到土地確權，這一跨越在經歷了艱難的產權探索后終于迎來了農民對土地經營的產權契約。然而，由于土地的稀缺性和城市化的推進，土地的公平賦權也受到來自征地需求的強烈沖擊。屢屢發生的住宅強拆、農地強占案件表明產權敬畏在被權貴強勢所踐踏。看似人數眾多的農村居民，在信息不對稱的談判中處于弱勢，形式上的公平掩蓋了實質的不平等。農民用以安家立命的土地，或被不平等地低于市場價強取豪奪，或被工業污染形成對環境產權的侵害，維權成本甚至高到以生命權為代價，更遑論由于弱者的呼聲而使之發生改變。地方權力機構和土地使用者的關系曖昧，二者之間的權錢交易換取的必然是農地產權的弱化和妥協，產權契約的邊界變得模糊不清，土地產權的名義規定和實際運用出現極大差異，形成一種獨特的產權“剪刀差”。“地權可能通過政治權利的強迫或社會觀念的改變而改變”。張小軍：《象征地權與文化經濟——福建陽村的歷史地權個案研究》，《中國社會科學》2004年第3期。產權實施的高成本使人們似乎默認了“產權失效”。

再次，無形產權契約：輿論保護，實則侵權。對知識產權、人力資本產權等智能資源，輿論給予了高度關注，但產權保護不會自發實現。知識產權是經濟發展需要與人力資本之間的契約關系，同樣呈現出平等和被尊重的特點。當一些領域出現盜版、違法復制等現象時，產權契約、產權平等及產權敬畏的約定必然出現相悖之處。在屢禁不止的知識產權案件中，低成本的侵權和復雜的利益關系，使許多人在高成本的維權面前倍感無奈（著名科學家、國家最高科學技術獎獲得者王選生前在維權成本和收益的抗爭中選擇了放棄維權）。在剩余索取權上，人力資本作為經濟增長的智力資源，其能力或勞動貢獻的差異所造成的收益分配與成本分攤的不平等，同樣表現出對人力資本產權的不尊重。Boyce J.K.， “Inequality as a Cause of Environmental Degradation，” Ecological Economics， vol.11，no.3， 1994， pp.169～178.

不僅有顯性產權契約的不被尊重，還有眾多隱性產權的侵害。缺乏敬畏的產權使得更多更大的不平等被不斷地制造出來，并被不同程度地掩蓋。[美]約瑟夫·斯蒂格利茨：《不平等的代價》，張子源譯，機械工業出版社，2013年。其一，權力尋租本質上是隱性產權侵害。在尋常百姓眼中權力至上的“大老虎”動輒侵吞上億國民資產，這看似不屬于產權范圍的事情，但尋租者對國民創造的財富通過權力據為己有，實際上是一個隱性產權侵害。其二，壟斷行業的不完全競爭也是變相的產權侵害。當今，在激烈的市場競爭中，壟斷行業和競爭性行業同處共生，不平等的生存環境決定了迥異的產權結果，壟斷行業可以憑借其控制的資源和雄厚的資本大發其財，而競爭性行業則苦苦掙扎于市場風浪中。如石油、通信、電力、煙草等壟斷行業不僅會使價格傳導發生堵塞，而且還會形成產權的行業異質性，造成非公平競爭、收入差距拉大，直接挑戰產權平等性。以利益替代平等，是壟斷性行業通過壟斷定價取得比較優勢的必然選擇。在缺乏有效競爭的情況下，隱性產權侵害，改變了不同產權主體在利益分配中的均衡狀態，經濟發展的成果是非包容性切割。

四、產權契約、產權平等與產權敬畏的理論闡釋

1.從產權契約到產權精神：理性產權的歷史追溯

始于私有財產（物權）神圣不可侵犯命題的古典產權契約，一針見血地將產權涵蓋的獨立性、平等性與意愿性宣示出來，為確保產權安全，主張通過法律或正式制度對可能出現的侵權形成威懾，從物態的產權保護延伸到意識形態的產權精神。新古典經濟學將具有產權獨立性的企業作為市場秩序的微觀基礎，強調競爭規則要受到制度的約束和保護。在傳統市場理論中，交易規則的產生和形成本身就隱含著產權界定的清晰和權利的對等。制度理論則將人類相互交往的規則視為共同體內不可或缺的“資本”，主張把習俗、道德規范等外在的社會制度因素內化，成為“經濟人”選擇的內生性變量，D.C. North， “Institutions and Econonic Theory，” The American Economist， vol.36， no.1， 1992，pp.3～6.以期通過正式制度的剛性作用于非正式制度，內生出產權平等與產權敬畏的契約精神，這其中不乏有諸多廣博的制度敬畏內涵。endprint

產權契約外聯著經濟主體之間權、責、利的多重內容，內嵌著自由、平等與尊重的產權內核。“市場經濟是契約經濟，不同經濟利益主體之間相互間社會聯系的實現，均以契約的方式來體現并加以明確”，“而契約經濟本身體現著平等”，劉偉：《市場秩序與法律制度和法治精神》，《經濟研究》2015年第1期。產權平等的尺度取決于產權的初始稟賦對最終均衡產出的影響程度，權力的不同運用反映產權的邊際價值或潛在價值，只要交易中有一方是非自愿的，產權尊重就可能僅僅是形式的。“‘公平是產權存在的理由，也是一種產權狀態”。張小軍：《象征地權與文化經濟——福建陽村的歷史地權個案研究》，《中國社會科學》2004年第3期。從產權平等中引申出來的產權敬畏，具有“以柔克剛”的秉性，將產權邏輯從有形規則延伸到產權精神，既豐富了產權的價值體系，還可以增強人們的產權信任與產權自信。

產權契約、產權平等與產權敬畏的邏輯演進形成一種相互滲透、相互嵌入的三維互動。活躍于市場的微觀經濟主體，其行為約束在很大程度上體現出產權要素的功能，三維效應的邏輯鏈條可以將其納入一個自洽的體系，通過規范產權主體行為、限定產權邊界以保障權益的實現。同時，三維互動也是一種平等博弈、互守信諾的制度安排，對產權的尊重或敬畏，可以避免肆意侵權。因此，幾百年市場經濟浪潮沖擊出來的不僅是發達的工業體系，更重要的是次序性地構建了一套契約規則，產權邏輯就是通過三者之間的交互嵌入，使產權努力與產權收益盡可能一致。非平等的、缺乏敬畏的產權會造成弱勢方的無能為力感，似乎不得不向非平等的產權邏輯屈服，這樣，產權的法律規定、習俗規范與產權在現實經濟生活中的實現結果往往大相徑庭。

2.產權功能的偏離與異化：一個沉重的話題

產權邏輯與產權實施的非一致性，不僅使產權契約、產權平等與產權敬畏的契合出現扭曲，而且對產權理論提出了嚴肅的挑戰。

第一，“應然產權”與“實然產權”的偏離，凸顯了產權的負外部性。在沒有產權強迫的狀態下，“應然產權”與“實然產權”可以實現平等、自洽的鏈接。然而，“從經濟體制角度看，權力對產權的外部性使經濟主體在交易中實現的實然產權和經濟主體名義上的應然產權可能不一致”。汪丁丁主編：《新政治經濟學評論》17， 浙江大學出版社，2011年。一旦產權平等與尊重受到來自市場外的沖擊，權貴階層或壟斷行業會以市場競爭者或“劣勢群體不能實現其經濟潛力為代價”，“利用其地位來限制對他們所擁有的資源的競爭”，[美]斯坦利·L·恩格爾曼等：《新大陸經濟中的不平等制度和不同增長途徑》，[美]科斯、[美]諾思、[美]威廉姆森編：《制度、契約與組織：從新制度經濟學視角的透視》，張宇燕等譯，經濟科學出版社，2003年，第150頁。這種“應然產權”與“實然產權”的偏離，極易使產權關系出現扭曲。“在權利完全不對等的背景下，無權者無法通過正式制度及其代理人的正面對抗來實現自身權利的再生產”。肖瑛：《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉換》，《中國社會科學》2014年第9期。中國對產權平等具有強烈要求的經濟主體屬于社會中的弱勢群體，具有一定的階層性和代際傳承性，在缺乏正常的權利訴求的情況下，極高的流動性使他們成為市場風險和產權危機的實際承擔者，“應然產權”與 “實然產權”的偏離，不僅表現出權力對產權的負外部性，而且表現為一種產權變異。

第二，同質產權與異質產權同在，昭示了產權非平等的現實。在競爭性市場，產權平等體現的是一種等價交換，產權是平等且慎行的。如果“沒有這種權利的初始界定，就不存在轉讓和重新組合的市場交易”，[美]科斯：《社會成本問題》，《財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集》，劉守英譯，格致出版社、上海三聯書店、上海人民出版社，1994年。但產權不平等也正是在所謂的等價交換原則下演化出來的，“市場是天生的平等派”被事實的不平等擊破了。經典作家給予了我們分析同質產權的制度鑰匙，但不同質的產權在產權關系的不平等中又赫然存在。同為經營性資產，不同的成長背景延續了競爭性或壟斷性的歷史，不同的人脈背景給予了不同的競爭機會，甚至可以通過權錢“組合”經營大肆謀利；或者“土地權利被土地權力替代”，李國英、劉旺洪：《論轉型社會中的中國農村集體土地權利制度變革——兼論〈物權法〉的相關規定》，《法律科學》2007年第4期。不一而足。由于不同產權主體行為難以對等，同質產權異化為異質產權。[英]哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元譯，中國社會科學出版社，2013年。造成產權差異性的原因是多方面的，最主要的是不同質的產權在產權契約實施中境況不盡相同。中國產權的行業異質性主要源于轉軌經濟的制度摩擦，對不同行業、人群、體制內外進行了差異性分割，長期的二元結構是造成產權異質性的根本原因，不同領域、不同人群、不同行業自然成為異質性產權的承載者。

第三，完備契約異化為不完全契約，理性產權被權能與收益不對等沖擊。產權本身包含著理性元素，而理性就是一種計算、分析和推理的能力，在追求自身利益時，既能夠接受審慎的、合理的契約，也會不斷發現產權侵害的可能，因此，理性產權自然追求契約完備。以法律、法規形式為主的正式制度，在協調各方利益時不僅要確保“交換過程的平等、自由與所有權”，而且契約雙方要有“共同一致的意志行為”。[德]卡爾·馬克思：《資本論》（第1卷），郭大力等譯，人民出版社，1975年。產權界定是為了減少產權摩擦并節省交易費用，完備的產權契約在交易中能夠賦予其所有者法權關系與行為能力。為避免產權效益損失，弱勢方會以必要的力量而付出最大的代價。一般來講，弱勢群體對產權收益關切的程度遠遠超過了對產權平等的認知，他們并非缺乏理性，而是缺乏完備契約的價值判斷和產權不被敬畏的洞察，缺乏尊重的產權完全可以通過對產權的部分剝奪致其契約不完備。產權契約的經濟性和契約質量對契約的完全性具有不可低估的作用，倘若一方契約人缺乏對產權的敬畏，完全契約就可能異化為不完全契約。它不僅要盡快完成計劃合約向市場合約的過渡，而且要終結由于缺乏產權敬畏而帶來的產權不平等。endprint

五、啟示與結論

1.啟示：產權敬畏是不可忽視的制度力量

首先，產權敬畏蘊含著道德感召的力量，本質上是一種制度正能量。產權敬畏重在喚起人們對產權契約的理解與遵從，進而內化為一種習慣，明了違約的后果，以便將事后的違約成本變成事前的遵從與事中的守約。盡管產權平等與產權敬畏屬于非正式制度的范疇，但在很多情況下，非正式制度對正式制度的影響甚至可以改變其走向，簡·恩斯明格通過對非洲土地產權變更的研究說明了這一點。[美]簡·恩斯明格：《變更產權：非洲正式和非正式土地產權的協調》，[美]約翰·N·德勒巴克、[美]約翰·V·C·奈編：《新制度經濟學前沿》，張宇燕等譯，經濟科學出版社，2003年，第198～234頁。一旦意識形態的感知、思維、心智模式和產權契約形成一種理性呼應，必然形成一種自洽性的產權邏輯。

其次，建立在產權信任與信心上的制度安排，其產權效率是事半功倍的。如果產權不平等或不被尊重，產權收益會受到來自市場外力量的擠兌，產權主體對資產價值的使用預期和產權具體的交易形式將發生變化。Eirik G. Furubotn and Svetozar Pejovich， “Property Rights and Economic Theory： A Survey of Recent Literature，” Journal of Economic Literature， vol.10， no.4， 1972， pp.1137～1162.它不僅限制了社會物質資本投資的能力，而且人力資本產權的侵蝕可能使前沿性先進技術的應用及推廣延滯。權能和收益的不對等，使投資者在不平等的境況下可能選擇投機性領域，社會物質資本積累不足對實體經濟的影響會通過產業傳導擴散到全社會，進而出現產權動力不足；產權不被尊重會減少人力資本儲備，社會效益得不到適時改善。

再次，被尊重與敬畏的產權契約可以形成一種“重疊共識”（overlapping consensus）。諸多產權契約盡管收益來源不同，但都有共同的要求——被尊重，我們可以將其視為阿馬蒂亞·森所描述的“重疊共識”。只有這樣，才可以更好地將各種要素融入一個自我價值實現的制度環境。

產權敬畏在三維關系中是側重產權誠信，它以道德秩序支撐產權契約實施。可以說，三者的相互統一構成了邏輯自洽的支撐體系。不過，在這一邏輯鏈條中，除了這種趨向均衡的向心力，還存在著可能抵消產權效率的離心力，我們需要十分關注形成離心力的制度環境。

2.結論

產權契約、產權平等與產權敬畏作為一個均衡的系統，旨在尋求三者之間邏輯自洽、而后被制度化了的默契。構建法治嚴明的、和諧的社會制度，需要我們不斷發現產權契約、產權平等與產權敬畏之間動態的、新的平衡點，挖掘促進產權完備與有效實施的正反饋力。本文的研究結論是：

第一，產權契約、產權平等與產權敬畏是產權主線不可取舍的聯動元素。構建社會穩定運行的經濟秩序，完備的產權契約固然重要，平等的產權地位也不可或缺，但法律框架內的產權契約并非能夠自動實現，產權敬畏是從外部衡量產權契約與產權實施之間的距離。三者聯動互補，不僅可以增強產權自信，而且可以擴大制度外延并增加產權契約的安全性。檢視產權主線上的產權敬畏，意在整合三者的良性互動，通過匹配的元素組合，完成產權交易、流轉并實現利益訴求。

第二，產權契約、產權平等與產權敬畏的契合是社會博弈的結果。盡管產權契約蘊含著正式制度的內涵，而且“正式制度具有道德的優越性和科層體系賦予的正式權力”，肖瑛：《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉換》，《中國社會科學》2014年第9期。不過，“產權締約是各方政治力量平衡的結果”，[美]加里·利貝卡普：《產權的締約分析》，陳宇東等譯，中國社會科學出版社，2001年。這一過程充滿產權平等與產權敬畏的博弈。在不規范的制度環境中，三者的均衡點可能會處在相對較低的水平。完備的產權秩序既要嚴肅正式制度的約束，更要關注社會成員的“心理契約”，它可以將產權精神傳遞到鏈條終端。如果產權契約由于強權侵害出現不平等甚或權利偏傾，社會體系內就會出現產權信任危機，社會成員的“心理契約”會出現瓦解。從靜態看，三者契合的產權秩序表現為各種規則的完整與不偏不倚，即產權面前人人平等與普遍尊重；從動態看，則包括起點、過程和結果的規范，進而“內化”為嚴密的制度內涵。

第三，產權契約、產權平等與產權敬畏需要強制性保護。構建法治嚴明的經濟秩序，不僅需要不斷健全市場制度來體現產權平等，而且需要逐漸建立起良好的產權監督機制以保障對產權的尊重，倘若產權的“人格化代表”不被尊重，就必然缺乏對產權的敬畏。面對中國經濟轉軌與政治轉型的復雜態勢，對產權保持必要的敬畏在增加非正式制度的內涵的同時，也對強制實施的正式制度提出了挑戰。“在沒有強制的世界中談論產權是沒有意義的”。[美]約翰·V·C·奈：《關于國家的思考：強制世界中的產權、交易和契約的變化》，[美]約翰·N·德勒巴克、[美]約翰·V·C·奈編：《新制度經濟學前沿》，張宇燕等譯，經濟科學出版社，2003年，第149～173頁。如果人人都是天使，產權契約的存在就是多余的。

作者單位：李瑞娥，西安交通大學經濟與金融學院、西安翻譯學院經濟管理學院；劉紅，西安翻譯學院詒華學院

責任編輯：牛澤東endprint