清代山西糧食流通路徑及成本分析

李鵬

（山西大學初民學院，山西太原030006）

?

清代山西糧食流通路徑及成本分析

李鵬

（山西大學初民學院，山西太原030006）

摘要：山西省位于黃土高原之上，地勢險要，東鄰太行山脈，西接呂梁山脈，省內(nèi)還有恒山、五臺山、中條山、太岳山等，從而造成了物資運輸困難。相比南方的水陸運輸，山西地區(qū)的運輸條件處于劣勢，使得清代山西的糧食成本較其他省份要高，造成整個清代山西糧食市場價格波動都比較大，流通路徑和運輸成本是造成糧食價格波動的主要因素。

關鍵詞：清代山西；糧食；流通路徑；成本分析

一、清代山西概況

清代山西省分為四道，由北到南分別是歸綏道、雁平道、冀寧道和河東道。歸綏道為乾隆六年（1741）置，領歸化城廳、綏遠城廳；乾隆二十五年（1760）增領薩拉齊廳、清水河廳、托克托廳、和林格爾廳；光緒年間共增領豐鎮(zhèn)廳、寧遠廳、興和廳、陶林廳、武川廳、五原廳、東勝直隸廳。雁平道截止雍正三年（1725）領大同府、朔平府、寧武府、代州、忻州、保德州。冀寧道截止雍正二年領太原府、汾州府、潞安府、澤州府、遼州、沁州、平定州。河東道又名河東鹽法道，截止嘉慶十二年（1807）領平陽府、蒲州府、解州、絳州、隰州、霍州。①隨著時間的變化，不同府州的領屬關系雖然有一些變化，但是整體的政區(qū)劃分是相對穩(wěn)定的。

山西省位于黃土高原之上，地勢險要，雖然山脈很多，但在大同、忻州、太原、臨汾、運城、長治、晉城、陽泉、壽陽、襄垣、黎城等地均有盆地，是山西省內(nèi)重要的糧食產(chǎn)區(qū)。“土瘠民貧，勤儉樸質(zhì)，憂深思遠，有堯之遺風。”這一整體的自然環(huán)境已經(jīng)決定了山西省的道路主要以南北向的道路為主，東西向的道路比較少。

當時，山西省內(nèi)糧食市場的行情與糧食運輸情況密切相關。由于清朝的經(jīng)濟發(fā)展使得交通運輸非常便捷，所以降低了整個市場的交易成本，同時擴大了交易半徑，加深了不同市場之間的聯(lián)系程度。山西作為內(nèi)陸省份，主要的運輸方式分為陸路運輸以及水陸運輸。陸路運輸中，我們依托清代的驛路進行分析。水路運輸主要以黃河、汾河為主，在此基礎上主要分析當時的內(nèi)陸水陸運輸。

二、山西省官道分布情況

清代前期，山西省內(nèi)共有125處驛站②，到了雍正年間，“新舊共五十七驛，十二邊站”。乾隆年間驛站情況為“驛五十七，軍站十，邊站十二，塘站二十八，邊外各廳站七，蒙古站四”③。同時在省內(nèi)要隘共設置七處總卡，對過往行商征收貨厘藥稅。這幾處分別是平定府的槐樹鋪、潞安府黎城縣的東陽關、澤州府鳳臺縣的攔車鎮(zhèn)、解州平陸縣的茅津渡、蒲州府永濟縣的風陵渡和忻州的忻口鎮(zhèn)。清代的驛路依照重要程度分為“大驛”、“次沖”、“偏僻”三種。直隸經(jīng)井陘縣—平定州—太原府—臨汾縣—侯馬縣—永吉縣—陜西，這條驛路為大驛；太原府—潞安府—澤州府—河南，這條驛路為次沖，其余各條驛路皆為偏僻。省內(nèi)由省城到四至分別有七條驛路，分別是東路、西路、北路、東南路、西南路、東北路、西北路。其中太原府的陽曲縣壽陽驛站為眾多官路的交通樞紐。除了省內(nèi)的驛路，還有省城太原到京師、綏遠城到京城等多條驛路。

東路從太原府開始，經(jīng)過榆次、壽陽、孟縣到平定州，最終進入京師直隸的井陘縣（今河北井陘縣）。驛路一路向東，橫穿太行山脈，整體長度為四百里。東南路方向的驛路從陽曲經(jīng)過徐溝、祁縣，經(jīng)過綿山，過武鄉(xiāng)、沁州、襄垣到達長治盆地后，經(jīng)過屯留，到長子縣，之后由高平到達山西省邊境的鳳臺縣（今晉城境內(nèi)），最后進入河南。西南路為太原府向西南方向，從陽曲臨汾驛站開始，經(jīng)過徐溝、祁縣、平遙、介休、靈石、霍州、洪洞、臨汾、太平縣（今汾城縣）、曲沃、聞喜、安邑（運城鹽湖區(qū)）、臨晉（今臨猗縣）、永濟，之后進入山西潼關。西路從陽曲縣出發(fā)，同樣是經(jīng)過徐溝、祁縣、平遙、汾陽、永寧州（呂梁市）到達陜西吳堡縣。北路從陽曲縣起，經(jīng)過忻州、崞縣（今原平）、代州（今帶線）、山陰、應縣、懷仁、大同、左云、右玉、寧遠廳、歸化城（今呼和浩特）最終到達綏遠城。此條驛路上大同處有一岔路通向豐鎮(zhèn)廳，而在右玉有兩條岔路，一條經(jīng)過和林格爾分別成人字形通入清水河與托克托城；另一條從右玉經(jīng)過百余蒙古站與薩爾沁蒙古站到歸化城蒙古站。東北路的驛路前三百二十里與北路第一條驛路相同，到達了代縣雁門驛站之后經(jīng)過繁峙、靈丘縣進入京師的直隸地界廣昌縣（今屬淶源）。西北路前四百五十里與北路的驛路相同，到達朔州之后，經(jīng)過神池、五寨、河曲（今屬忻州）、保德后進入陜西省府谷縣。

太原到京師的驛路由陽曲起，經(jīng)過壽陽、孟縣、平定州到達河北的井陘，過正定、新樂縣、望都、滿城、清苑、安肅、定興、涿州、良鄉(xiāng)到達京師。還有另一條路線是繞道雁門關然后再去京師的。“自陽曲縣臨汾驛起，七十里陽曲縣成晉驛，七十里忻州九原驛，八十里崞縣原平驛，一百里代州雁門驛，一百二十里繁峙縣沙澗驛，七十里繁峙縣平行邊站，七十里靈丘縣太白驛入直隸界，九十里直隸廣昌縣香山驛，一百二十里易州上陳驛，九十里易州清苑驛，四十里淶水縣淶水驛，九十里涿州涿鹿驛站，七十里良鄉(xiāng)縣固節(jié)驛七十里京師皇華驛。共計一千一百五十里，按日行六百里計共限一日十一時。”④

表1是根據(jù)《晉政輯要》整理的各個縣府到太原府的距離，其中的間隔驛站數(shù)并不包括首尾的驛站數(shù)，各個驛站的距離并不是直線距離，而是沿著相鄰的驛站的驛路長度。

表1　各縣府通過驛站到太原府的距離

清代的度量衡管理早在順治時期就開始實施，直到康熙年間基本實現(xiàn)。根據(jù)《大清會典》記載，清代的主要計量單位是尺，尺分為兩種，橫黍尺和縱黍尺，其中縱黍尺又成為營造尺，尺的原器放在工部，由工部負責制造相同的復制品發(fā)放到各省的布政使，即所謂當時的衡量的標準。當時一里為180丈，一丈為10尺，換算為現(xiàn)在的單位，一里為621米。得到上述數(shù)據(jù)之后我們通過抽樣對上述的數(shù)據(jù)進行驗證。我們抽取古建筑較多的三個城市進行距離驗證。因為古建筑越多的城市的政區(qū)變動越小。首先，長距離驗證，選取太原到大同的距離，現(xiàn)在太原到大同的距離是355公里，比385公里少30公里，偏差度為8%左右。其次，中距離驗證，選取太原到雁門關的距離，從太原沿國道以及部分高速行駛的話，距離為181.1公里，比當時的199公里較短，也基本符合實際情況。最后，短距離驗證，選取太原到榆次的距離，現(xiàn)在的太原市中心到榆次市中心的距離為30公里。我們發(fā)現(xiàn)距離越長，整體的距離和現(xiàn)在的距離相比的偏差度就越大。這主要是因為現(xiàn)在的距離是依托高速公路計算所得，因此比當時的距離短。所以上文的距離計算基本上是符合當時的情況的。

通過上文分析我們可以發(fā)現(xiàn)，當時山西省的驛站之間的平均距離是34公里。依照當時的資料顯示，平均每個驛站就會有一個縣或者州存在。

三、山西省水運分布情況

山西處于內(nèi)陸，所以山西的水路運輸主要是河運。山西省境內(nèi)有黃河、汾河等多條河流。清代山西的內(nèi)陸水運主要沿黃河，由河套經(jīng)過包頭、托克托、保德、興縣、吉縣、河津、永濟、茅津渡等地通向河南、陜西等省份。保德州方志中有記載，“保德州賴有黃河，北由包頭，南去河南，運輸便利，商多受其利”。⑤黃河上游地處高寒地區(qū)，一年中僅六個月可以行船，而中下游一年中有十個月可以航行。由于黃河流經(jīng)黃土高原、泥沙較多且植被被破壞，使得黃河成為地上懸河，其整體的運輸狀況并不良好。清朝歷位皇帝都派人調(diào)查黃河是否可行船。調(diào)查結(jié)果顯示，湖灘河朔（今托克托）—山西吉州的埽上（今吉縣）可以順水行舟，也可以逆水行舟；除了吉州埽上—吉州七狼窩、河南陜州（今三門峽）—河南孟津不可行舟外，其他河段可順水行舟，也可以逆水行舟。船只通過吉州時會將船只拉上河岸，拖行十里左右再次下水航行，所以，通過吉州（今吉縣）的船只基本不會返航，而是就地拍賣，增加了水路運輸?shù)某杀尽?/p>

黃河兩條重要的支流汾河、渭河在水陸運輸上也發(fā)揮著非常重要的作用。渭水上游淤塞，不能行船，寶雞以東到郿縣“河深水平，重船無阻，可以挽運。”雍正年間對汾水進行了疏通，可以沿著河津—絳州（今新絳）—汾州（今汾陽），將糧食運入山西內(nèi)部的河東道。清代山西省內(nèi)的水運主要以黃河與汾河為主。

當時黃河上糧食船大多從歸化、托克托到山西其他路或者從陜西與河南運入山西。“道路崎嶇，不點通商，雖豐稔之年，米價視別省加貴，一遇歉收，倉石小米即每石至五兩六兩不等，……聞歸化城、托克托城一帶連歲豐收，米價甚賤，蕎麥價值不足抵償收獲工價，竟有棄蕎麥于田而不收者。如此狼藉，不獨谷賤傷農(nóng)，亦暴殄天物。”⑥由此可見，當時歸綏道的托克托城、歸化城的糧食產(chǎn)量較為豐富，而山西的糧食雖然豐收，但由于道路不便，使得糧食價格也相對高于其他省份，而如果欠收，則會出現(xiàn)大的災情。乾隆八年時，山西省境內(nèi)糧食欠收，政府將托克托的糧食經(jīng)過南下的路線運到山西境內(nèi)，接濟各府州。

“黃河自托克托城河口村起，至保德州之天橋，計水程四百八十里，又自保德州天橋過興縣、臨縣，至永寧州之磧口，計水程四百八十里。磧口陸運至汾州府，計二百八十里，運至太原府，計四百百十里，此處即可接濟汾州、太原二府。又自磧口過石樓、永和、大寧至吉州之塌上，即禹貢之壺口也，計水程六百一十里。此處必須起岸陸行十里，至吉州之七狼窩下水，又一百二十五里，至河津之倉頭鎮(zhèn)。自倉頭鎮(zhèn)以下船只甚多，可以接濟絳州、平陽、臣州、解州等處，無不畢達，且由河入渭，并可接濟陜西矣。”這條航路分為三段，托克托—保德航行四百八十里；保德—永寧州（今呂梁市）航行四百八十里，由此處陸運至汾州太原府；永寧州—吉州（今吉縣）—河津，航行七百三十五里，包括陸上托運十里，由此處可以通過河運接濟周邊多個府州，并且可以入渭河接濟陜西地區(qū)。

由于黃河自然條件的限制，很多的船只在黃河上難以長途行駛。當時的河運“唯有乘大青山木筏之便帶運米石，然木筏每年為數(shù)有限，故帶運米亦不多。又有商人造船載運，因黃河之水建瓴而來，河中又多沙磧湍急，運米之船只能順流而下，不能復逆流而上。所以商人所造之船，行至河津縣之倉頭鎮(zhèn)，即需拆板變價，每船七八十兩，成造者只能變價十數(shù)金，常苦不能往回轉(zhuǎn)運。”⑦

乾隆八年山西巡撫劉于義在蘭州見到百姓用牛皮混沌在黃河上運輸糧食，“雖驚濤駭浪中，無傾覆之患。”于是劉于義購置了20個牛皮混沌運回山西。每個牛皮混沌造價為7錢，可以裝2石倉米，以三十多個編為一筏，每筏需要水手4人。每個牛皮餛飩在水里可以運輸6—7天，然后就需要用干的牛皮餛飩接替，每個牛皮混沌可以使用6—7次。

除了牛皮混沌外，乾隆時期有很多“圓底船”前往歸化地區(qū)運輸糧食。運輸路線基本相同，圓底船在大跌峭處需要上路行進三十里，然后繼續(xù)下河航行，整體航線從歸化—永濟，“約計每市石是陸運費不過四錢內(nèi)外，商民獲利頗厚。”⑧

四、運輸速度及成本分析

清廷飭令全國各大鹽區(qū)在指定地區(qū)的運輸速度不得低于指定的要求，同時要求連續(xù)運輸。“其經(jīng)由路程各定遠近時日，不得延遲違限。”康熙二十七年（1688），河東運使參照外省之例，明定運鹽程限。運程分路程和水程，各定速度。水程以船只載運池鹽，每日航行不得少于50里；路程用車運鹽，牛車日行不得少于30里，騾車日行務足50里。這是當時的最低日行距離，但一般來說應該是比這個距離要更長一些。而且當時規(guī)定不得饒近舍遠，必須沿規(guī)定路線行進。根據(jù)鹽路北路的距離統(tǒng)計，政府規(guī)定平均每日需要前行50—60里（31—37公里），但是整條線路是沿著運城盆地—臨汾盆地—太原盆地，所以整體的運輸較為便利，如遇到山路，整體的速度將會下降。官方的信使在山路時通常由日行六百里降低為日行四百里或者更低。所以我們按照降低三分之一的比例應用到貨運運輸上，這樣算來貨運山路應該日行33—40里（21—25公里）。

《祁縣茶商大德成文獻》中記載了茶商行進的速度以及整體的休整情況。“祁（縣）至三十里子洪，四十里來遠打尖，三十里至土門宿，四十五里西陽打尖，六十里沁州宿，六十里至褫亭宿，六十里至喬村驛宿，六十里至澤州府宿。祁（縣）至澤（州）計陸路五百八十里。”⑨陸路五百八十里行進了五天，我們可以看到在盆地運輸時每天行進100里左右，而在山地行進的時候每天行進為60里，平均每天行進80里（50公里）。綜合上述資料，我們可以發(fā)現(xiàn)鹽商的速度是最低限制，而且路線不可以自己選擇，必須經(jīng)過官方指定的地點，而茶商的路線是實際行進的長度，而且路線經(jīng)過了取舍，所以我們最后認為當時平地的行進速度為每天100里（62公里），在晉城等丘陵每天行進的距離為60里（37公里），而在道路特別難以運輸?shù)纳矫}地區(qū)每天行進距離為48里（30公里）。按照當時運鹽的記載，陸運與水運的最低限制均為50里，其中陸運根據(jù)情況可能低于50里，我們參照當時兩者的最低限制，推斷正常情況下水陸運輸應為每天120里（75公里），同時吉州旱地行船的路程可能會需要1—2天，如果在運輸高峰，由于運力有限，所以延誤的時間可能更長。

山西境內(nèi)的糧食價格普遍高于相鄰省份，運輸成本對其影響很大。山西地處內(nèi)陸，小農(nóng)經(jīng)濟的模式，使得該地區(qū)一方面依靠本地生產(chǎn)，另一方面依靠托克托等地的周濟。曾有記載，山西地區(qū)發(fā)生過數(shù)次災害，清代政府從河南、山西、托克托等地運糧入山西，康熙四十年（1702），清政府下令河南“三年之內(nèi)截留糟米六十萬石，貯之陜州，為秦，晉適中之地，預防災侵。”光緒三年（1877），“查晉省災區(qū)南路最重，需糧亦以南路為急，此項奉撥糟米亟宜于開河后由東省派員從臨清入衛(wèi)河，運至河南之道口交卸……惟晉南形勢以平陽為適中之地，西至隰蒲，東至潞澤，南至絳解，北至汾霍，均不過三四百里，分勻接濟四面皆周。而由道口至平陽，陸路將九百里，中間清化至翼城四百余里，皆系山路，車行不便，專恃騾驢馱運。”所以應該更加重視運輸成本對于糧食貿(mào)易的影響。

運輸成本通常包含三項，人力成本、畜力成本、運輸工具成本。人力成本主要是運輸人員在路途中的食宿成本；畜力成本主要為運輸動物的食物；運輸工具成本主要是計算運輸工具的折舊費用，單次運輸來說陸路運輸工具成本遠遠低于黃河的水路運輸成本。

我們假定當時的人力為同質(zhì)的勞動力，并且引用當時軍隊的糧食標準進行計算。《御制親征平朔漠方略》中規(guī)定，“兵丁以仆從一人算，每人給馬四匹，四人為一朋，一朋合帳房二間、羅鍋二口、搭連四個、錛斧鍬镢各一柄。一朋八口，拴帶八十日口糧，四石二斗。以十五斛算，重六百三十九斛有余。盔甲四副，重一百二十斛。合帳房兩間，連舂，二梁柱，重五十斛。箭二百二十枝，重二十二斛。大小鍋二口，重十五斛。錛斧鍬镢重九斛。搭連四個。栳斗、皮、稍馬等雜物，重一百二十斛。連米共重九百七十五斛零。本身與仆從騎坐八匹，所余八匹。每批原以馱一百二十一斛余算，后每朋增給騾子一匹，故每匹以馱一百七斛算。”根據(jù)文獻記載，八個人八十天的糧食為四石二斗，總計504斤。清代的1石為10斗、1斗為12斤，一石相當于現(xiàn)在的70.8公斤，一斤相當于現(xiàn)在的590克。所以總計需要量是297.36公斤，平均每人每天需要糧食0.4646公斤糧食。當時的糧食價格大約為每石二兩一錢，每公斤糧食需要0.02966兩白銀，每人每天的人力成本為0.01378兩白銀。

這里我們需要考慮不同種類運力的消耗。當時存在很多的駝幫以及馬幫，他們會收取一定的“腳費”幫助人們完成運輸?shù)娜蝿眨@樣的話腳費基本囊括運輸費用，但是如果不請馬幫或者駝幫進行運輸，就需要自己進行運輸，當時的行商基本上依靠自己進行物資的運輸。如果使用馬匹進行運輸?shù)脑挘R匹的運輸能力為每匹負重八十公斤。《武夷文史資料》中記載，冬春兩季由駱駝運輸，每峰駱駝可以馱運二百五十公斤。我們參考茶商的情況進行統(tǒng)計可以得知，馬匹每天的運輸成本相當于人的四分之三，而駱駝的成本相當于人的五分之四，也就是說，馬匹每天的運輸成本約為0.010335兩白銀，駱駝每天的運輸成本約為0.011024兩白銀。

運輸工具的成本主要是水路運輸工具的成本。由于黃河特殊的自然狀況，導致很多渡過吉縣段的船只都無法返航。所以船只運送到目的地之后需要在當?shù)靥幚淼簟o形中會提高糧食的運輸成本。“又有商人造船載運，因黃河之水建瓴而來，河中又多沙磧湍急，運米之船只能順流而下，不能逆流而上。所以商人所造之船，行至河津縣之倉頭鎮(zhèn)，即需拆板變價，每船七八十兩，成造者只能變價十數(shù)金，常苦不能往回轉(zhuǎn)運。”康熙三十年，西安發(fā)生旱災，康熙皇帝令巡撫葉穆濟于船窩里修造了200艘載重100石的木船，南下賑災。載重100石的木船在當時應該是載重比較大的。我們?nèi)?0石為平均的載重數(shù)量，如果每次使用完之后都在當?shù)刈冑u，那么每船都會增加60兩左右的額外成本，所以每石的糧食將增加0.75兩白銀。乾隆八年，山西巡撫劉于義建議用“牛皮混沌”進行運輸，但是每個牛皮餛飩只能使用6—7次，所以盡管牛皮混沌可以運回去，但也同樣是存在運輸工具成本的。“每牛皮餛飩一個，價銀七錢，可裝倉米二石，……每牛皮混沌一個可用六七次。”每個牛皮餛飩成本為0.7兩白銀，以可以使用六次計算，每次的成本為0.12兩，每個每次運輸2石糧食，則每石糧食增加了0.06兩的成本。相比于平常的船只運輸工具降低了0.69兩白銀。但是文獻中有記載“陸運至汾州，每石較市價可減四錢，陸運至太原，每石可減二錢，似于百姓有益。”也就是說平均降低三錢左右，所以牛皮混沌的人力成本等其他成本需要4錢左右。

五、結(jié)論

如果我們以兩個州府之間的糧食價格波動作為兩個府的糧食市場情況的評判標準，太原府到汾州府的整合情況大致為兩個月。汾陽縣與太原府相距270里，兩個縣城均處于太原盆地上，運輸速度以每天50里計算，糧食在路途上需要五天左右。也就是說太原府的糧食到達汾陽之后需要5天左右的時間才可以將這個信息傳遞到整個市場上，信息傳遞效率非常低，造成整個糧食市場產(chǎn)生較大的價格波動也就不足為奇了。

注釋

①數(shù)據(jù)來自行政區(qū)劃網(wǎng)清代山西地區(qū)http：//www.xzqh.org/old/lishi/11qing/07.htm

②《晉政輯要》卷三十一，兵制郵政

③光緒，《山西通志》

④《晉政輯要》卷三十一，兵制郵政

⑤《保德州鄉(xiāng)土志》光緒商務

⑥—⑧《歷史檔案》，1990年第3期“山西巡撫劉于義為籌劃將口外之米以牛皮混沌運入內(nèi)地事奏折》”，乾隆八年

⑨《祁縣茶商大德成文獻》

（責任編輯：張瓊芳）