我國環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的實證與博弈分析

馬健，王斌

（北京信息科技大學(xué)，北京100192）

?

我國環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的實證與博弈分析

馬健，王斌

（北京信息科技大學(xué)，北京100192）

摘要：從東部到中西部的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引發(fā)大量能源消耗高、污染排放嚴重的企業(yè)遷移至中西部地區(qū)，污染的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移使得我國受環(huán)境污染影響的范圍不斷擴大。本文為明確污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀，構(gòu)建了三項量化指標，并且結(jié)合真實數(shù)據(jù)展開實證分析，再利用環(huán)境污染轉(zhuǎn)移過程中各成員個體之間的博弈關(guān)系分析，說明我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機制。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染轉(zhuǎn)移；實證；博弈分析

一、引言

近年來，鑒于我國經(jīng)濟發(fā)展亟需產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)順應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐向中西部欠發(fā)達地區(qū)進行大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移成為我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一個突出現(xiàn)象。我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給中西部地區(qū)帶來經(jīng)濟利益的同時，也對中西部地區(qū)環(huán)境造成污染——在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中不可避免地出現(xiàn)大量能源消耗高、污染排放嚴重的企業(yè)遷移至中西部地區(qū)，因而呈現(xiàn)出一種“污染的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象，直接影響到中西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。為了科學(xué)有效地推進中西部地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境和諧發(fā)展，防治大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的污染跨區(qū)域轉(zhuǎn)移問題，我們有必要對我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中環(huán)境污染轉(zhuǎn)移問題進行深入的研究。

二、我國環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的實證分析

1、污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀

我國東部產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移必然引起環(huán)境污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的發(fā)生，國內(nèi)已有許多學(xué)者開始從實證分析的角度來研究我國的環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的狀況。何龍斌通過分析我國主要污染密集型產(chǎn)業(yè)的工業(yè)品產(chǎn)量占全國的比重及其變化趨勢，證實了我國國內(nèi)區(qū)域之間污染轉(zhuǎn)移確實存在。侯偉麗設(shè)置各地區(qū)治理污染支付費用占地區(qū)產(chǎn)值比重作為衡量環(huán)境監(jiān)管強度的指標，并利用省際面板數(shù)據(jù)分析，得到不同地區(qū)環(huán)境監(jiān)管強度的不同，導(dǎo)致了污染轉(zhuǎn)移這一結(jié)論。古冰通過整理我國地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值，運用產(chǎn)業(yè)靜態(tài)集聚絕對指數(shù)及相對指數(shù)衡量污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)現(xiàn)2000—2010年間部分污染密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)逐漸由東部向西部集聚的趨勢。

本文為了研究我國東部向中西部地區(qū)污染轉(zhuǎn)移的具體情況，首先將全國各省市劃分成東部、中部、西部三個區(qū)域，如表1所示。然后對2008年與2013年各區(qū)域工業(yè)廢水排放、工業(yè)廢氣SO2排放、工業(yè)固體廢物排放占全國總排放量的比重進行比較與說明，綜合反映我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的環(huán)境污染轉(zhuǎn)移情況。

通過整理2009年、2014年《中國統(tǒng)計年鑒》工業(yè)廢物排放數(shù)據(jù)，做出圖1至圖3所示的各區(qū)域工業(yè)廢物排放比重折線圖。

表1　地區(qū)劃分表

圖1　各區(qū)域2008年與2013年工業(yè)廢水排放比重

圖1顯示的是東、中、西部區(qū)域2008年與2013年工業(yè)廢水排放占全國總排放量的比重，對比結(jié)果表明中部地區(qū)的工業(yè)廢水排放增幅較大，原因在于中部地區(qū)耗費水資源污染密集型企業(yè)出現(xiàn)較大幅度的增加，而西部地區(qū)處于我國水資源保護地區(qū)，政府對于污水排放管制嚴格，因此西部地區(qū)工業(yè)污水排放比重有所下降。

圖2顯示的是東、中、西部區(qū)域2008年與2013年工業(yè)廢氣SO2排放占全國總排放量的比重，對比結(jié)果說明中西部排放比重都在增加，原因在于隨著中西部的大開發(fā)，東部工業(yè)高能耗、高污染企業(yè)向我國中西部地區(qū)逐漸轉(zhuǎn)移，并且中西部地區(qū)環(huán)境標準相對較低，企業(yè)廢氣排放也有所增加。

圖2　各區(qū)域2008年與2013年工業(yè)廢氣SO2排放比重

圖3　各區(qū)域2008年與2013年工業(yè)固體廢物排放比重

圖3顯示的是東、中、西部區(qū)域2008年與2013年工業(yè)固體廢物排放占全國總排放量的比重，對比結(jié)果說明東部地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)造成的固體廢物排放出現(xiàn)較大幅度降低，而西部地區(qū)卻出現(xiàn)較大幅度的上升，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成西部地區(qū)工業(yè)固體廢物污染嚴重。

三組對比結(jié)果充分說明：我國從東部到中西部的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中伴隨著明顯的、相同趨勢的環(huán)境污染轉(zhuǎn)移。

2、污染轉(zhuǎn)移度量指標

為進一步量化我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的環(huán)境污染轉(zhuǎn)移狀況，本文建立以下三個度量指標，并且結(jié)合2008年至2013年各地區(qū)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，展開實證分析。

（1）產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移指標。我國目前出現(xiàn)的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移企業(yè)大多數(shù)屬于工業(yè)企業(yè)，并且一個地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值能夠較為全面的反映該地區(qū)的工業(yè)發(fā)展水平，因此本文將地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)產(chǎn)值百分比的變化視為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指標。假定GDPA表示全國工業(yè)生產(chǎn)總值，GDPi表示i地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)總值（其中i =東，中，西）。Mi表示i地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)產(chǎn)值的百分比，如式（1）所示。用ΔMi表示i地區(qū)期初年到期末年的工業(yè)產(chǎn)值百分比變動值，如式（2）所示。那么ΔMi＞0，則表示該地區(qū)有工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，反之則表示轉(zhuǎn)出。

然后根據(jù)2009—2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》，整理出各區(qū)域工業(yè)產(chǎn)值占全國工作產(chǎn)值的比重，得到如圖4所示的柱狀圖。

由圖4可見，我國東、中、西部地區(qū)之間的工業(yè)發(fā)展水平存在較大差距，東部地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)產(chǎn)值的比重明顯高于中、西部地區(qū)。但是，隨著時間的變化，我國東部地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值比重呈現(xiàn)遞減的趨勢，而中、西部地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值比重卻逐年遞增。再根據(jù)公式（2）計算工業(yè)產(chǎn)值區(qū)域轉(zhuǎn)移指標，結(jié)果如表2所示。

表2　產(chǎn)值區(qū)域轉(zhuǎn)移指標

由表2可以看出，我國已經(jīng)出現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，具體表現(xiàn)為東部地區(qū)向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，且中部相較于西部承接更多的工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。值得關(guān)注的是，伴隨著工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的污染轉(zhuǎn)移將嚴重威脅中西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。

（2）污染轉(zhuǎn)移衡量指標。各地區(qū)工業(yè)能源消耗與該地區(qū)污染程度有著密切聯(lián)系，往往工業(yè)產(chǎn)值能耗高的地區(qū)，污染狀況也較為嚴重，因此，本文將用地區(qū)工業(yè)能耗百分比的變化作為污染轉(zhuǎn)移的指標。假定用eA表示全國工業(yè)的能源消耗量，用ei表示i地區(qū)的總的能源消耗量，Ei用來表示i地區(qū)占全國工業(yè)能耗百分比，則Ei可用式（3）計算得到。用ΔEi表示i地區(qū)期初年與期末年的工業(yè)能耗百分比變動值，如式（4）所示。那么ΔEi＞0，則表示該地區(qū)出現(xiàn)污染轉(zhuǎn)入，否則為轉(zhuǎn)出。

同樣根據(jù)2009—2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》，整理出各區(qū)域工業(yè)能源消耗總量占全國工業(yè)能耗的比重，得到如圖5所示的柱狀圖。

由圖5可見，我國東部地區(qū)工業(yè)能耗占全國工業(yè)產(chǎn)值的比重明顯高于中、西部地區(qū)。隨著時間的變化，我國東部地區(qū)的工業(yè)能耗比重總體呈現(xiàn)降低的趨勢，而西部地區(qū)的工業(yè)能耗比重總體呈現(xiàn)增加的趨勢。再根據(jù)公式（4）計算污染轉(zhuǎn)移衡量指標，結(jié)果如表3所示。

表3　各區(qū)域污染轉(zhuǎn)移衡量指標

圖4　東、中、西部工業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)產(chǎn)值比重

圖5　東、中、西部工業(yè)能耗占全國工業(yè)能耗比重

由我國東、中、西部地區(qū)工業(yè)能源消耗比重隨時間的變化趨勢以及各區(qū)域污染轉(zhuǎn)移衡量指標可以得出：我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，東部高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)大部分向西部轉(zhuǎn)移，中部地區(qū)近年來也出現(xiàn)小幅度產(chǎn)業(yè)遷移西部的現(xiàn)象。從數(shù)據(jù)層面上分析，我們可以粗略判斷東部產(chǎn)業(yè)逐漸完成大規(guī)模轉(zhuǎn)移至中部地區(qū)，并且已經(jīng)進入到由中部地區(qū)向西部地區(qū)大規(guī)模轉(zhuǎn)移階段，西部地區(qū)環(huán)境壓力進一步加大，環(huán)境問題堪憂。

（3）產(chǎn)值貢獻率指標。我們用工業(yè)產(chǎn)值的貢獻率來表示工業(yè)生產(chǎn)對經(jīng)濟的促進作用，與此同時也能通過不同能耗組的產(chǎn)值貢獻率觀測到各地區(qū)的環(huán)境污染狀況。這里將工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的行業(yè)分成高能耗、中能耗和低能耗三組。通過整理我國各省市工業(yè)領(lǐng)域各行業(yè)的產(chǎn)值數(shù)據(jù)，分別計算期初年與期末年j能耗組（j=高、中、低）的東、中、西部地區(qū)產(chǎn)值變動量，然后使用不同地區(qū)的不同能耗組產(chǎn)值變動量除以東、中、西部的產(chǎn)值變動總量，得出東中西部地區(qū)高、中、低能耗組的產(chǎn)值貢獻率。根據(jù)此定義，假設(shè)ΔGDPij表示i地區(qū)j能耗組工業(yè)生產(chǎn)總值變動量，ΔGDPi表示i地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)總值變動量（i=東，中，西），那么產(chǎn)值貢獻率Nij可以表示為：

整理2009年、2014年《工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》及各省市統(tǒng)計年鑒中各地區(qū)分行業(yè)工業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)，并運用公式（5）計算得到產(chǎn)值貢獻指標，結(jié)果如表4所示。

從各地區(qū)產(chǎn)值貢獻率的比較上可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)中低能耗組的產(chǎn)值貢獻率達到53.95%，超過了高能耗組的產(chǎn)值貢獻率，高能耗組已經(jīng)不再是東部地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；而中西部地區(qū)的高能耗組產(chǎn)值貢獻率仍舊較大，尤其是西部地區(qū)的高能耗組產(chǎn)值貢獻率達到56.17%，即可認為我國西部地區(qū)的高能耗產(chǎn)業(yè)已經(jīng)占據(jù)明顯的主導(dǎo)地位，因此必須根據(jù)表5劃分的能耗分組，督促地方政府嚴格監(jiān)督高能耗組的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加強對高能耗組內(nèi)產(chǎn)業(yè)的審查，提高準入標準，積極預(yù)防產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所引發(fā)的環(huán)境污染轉(zhuǎn)移問題。

表4　不同地區(qū)各能耗組產(chǎn)值貢獻率

三、我國環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的博弈分析

表5　行業(yè)能耗分組

通過前文的實證分析可以得知：我國東部產(chǎn)業(yè)向中西部遷移過程中伴隨著污染的遷移現(xiàn)象。大量污染密集型企業(yè)向中西部地區(qū)的遷入，一方面將促進被遷移地區(qū)工業(yè)發(fā)展，帶來經(jīng)濟收益；另一方面所帶來的工業(yè)污染也會對被遷移地區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成破壞。為了進一步明確整治環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機制，本文從博弈論的角度出發(fā)，展開兩種分析：一是地方政府與排污企業(yè)博弈分析，二是中央政府與地方政府博弈分析。

1、地方政府與排污企業(yè)博弈分析

事實上，中西部地區(qū)地方政府對于引進的企業(yè)并非全部采取無監(jiān)管措施。對于污染密集型產(chǎn)業(yè)，地方環(huán)保部門會衡量產(chǎn)業(yè)引入的收益和排污造成的環(huán)境損害，對排污企業(yè)實施監(jiān)督和管理，那么企業(yè)排污與否與地方政府監(jiān)督與否存在博弈關(guān)系。

首先假設(shè)企業(yè)和地方政府都是理性的經(jīng)濟人。企業(yè)的行動策略是：排污或者不排污；地方政府選擇的策略是：監(jiān)管或者不監(jiān)管。在博弈過程中，企業(yè)和地方政府的行動選擇都是基于自身效用最大化原則，并且假設(shè)企業(yè)追求的收益大小為R，由于產(chǎn)品產(chǎn)量Q關(guān)系到企業(yè)的收益，則設(shè)函數(shù)表達式為R=R（Q）。假設(shè)當(dāng)企業(yè)自主治理污染時的產(chǎn)品產(chǎn)量水平為Q1，此時對應(yīng)的收益為R1=R（Q1）；企業(yè)不進行污染治理時的產(chǎn)品產(chǎn)量水平為Q2，此時對應(yīng)的收益為R2=R（Q2）。治理污染，企業(yè)的生產(chǎn)成本必然增加，從而降低產(chǎn)品產(chǎn)量，因此有Q2＞Q1，R2＞R1成立。企業(yè)積極節(jié)能減排，治理污染，雖然會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本上升，但會提升企業(yè)的公眾形象。相反，要是企業(yè)不進行治理，企業(yè)收益雖然會在短期內(nèi)有所提高，但排污所造成的污染將會破壞人們的生存環(huán)境，這樣勢必導(dǎo)致企業(yè)受到社會譴責(zé)，企業(yè)形象受損，實際上企業(yè)的良好形象也可以算作企業(yè)的隱性資產(chǎn)，企業(yè)形象受損則資產(chǎn)減少，我們將其記為企業(yè)名譽成本，用符號h表示。將排污企業(yè)的名譽成本計入，則排污企業(yè)的經(jīng)濟收益為R2-h。對于政府來說，政府對企業(yè)所征收的稅收T=T（Q）形成自己的收益，也就是說政府稅收與企業(yè)的產(chǎn)量成正相關(guān)的關(guān)系。如果企業(yè)排污而不治理，則政府的稅收T2＞T1；政府執(zhí)行監(jiān)督也是需要耗費成本的，此類成本我們用C來表示，一旦企業(yè)排污被查，將受到罰款額為F的處罰，罰款額歸于政府收益。如果由于政府片面追求經(jīng)濟利益最大化而懈怠環(huán)境保護，居民生活因環(huán)境污染惡化而受到影響，居民會抱怨政府部門不作為，我們假定這種“抱怨”也可以用數(shù)值來計量，記為H，那么政府會因此損益?；谏鲜龅募僭O(shè)條件，地方政府與企業(yè)之間的博弈矩陣如表6所示。

表6　地方政府與企業(yè)博弈矩陣

分析上述博弈矩陣可知：

第一，當(dāng)?shù)胤秸畬w入企業(yè)排污行為的罰款低于地方政府環(huán)境監(jiān)管的成本，即F＜C時，地方政府選擇的最優(yōu)策略是對企業(yè)排污行為不予監(jiān)管。

第二，如果R2-h-F＜R1，遷入企業(yè)會無視地方政府監(jiān)管始終選擇排污，因為選擇排污的收益始終大于選擇不排污所獲得的收益。

第三，在F＞C且R2-h-F＞R1的情況下，如果地方政府對遷入企業(yè)實施監(jiān)管，則企業(yè)不會選擇排污；相反，如果政府的策略是不監(jiān)管，則企業(yè)的最優(yōu)策略是排污。

由此可見，增大對企業(yè)排污的懲罰力度，使得罰款額F大于地方政府監(jiān)管成本C，是將企業(yè)排污行為納入地方政府環(huán)保監(jiān)管的有效舉措之一。

2、中央政府與地方政府博弈分析

上述地方政府與企業(yè)之間的博弈分析的前提是地方政府未受到中央政府環(huán)保監(jiān)督管理。然而實際上，中央政府在推進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中特別強調(diào)經(jīng)濟和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面，中央政府會向地方政府提供經(jīng)濟發(fā)展激勵的政策，另一方面，還會綜合考慮整個社會的利益，均衡經(jīng)濟和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，所以中央政府會對地方政府施行環(huán)境保護監(jiān)督的措施。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，中央政府對地方政府實施社會產(chǎn)出激勵政策和經(jīng)濟產(chǎn)出激勵政策。社會產(chǎn)出激勵政策注重經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，中央政府會從吸引投資的額度和遷移至地方污染型企業(yè)所占總遷移企業(yè)百分比兩個方面來考核地方政績；經(jīng)濟產(chǎn)出激勵政策則關(guān)注GDP指標，僅注重經(jīng)濟的增長，中央政府只從地方政府吸引外來投資總額來考核地方政績。面對中央政府施行的政策，地方政府會采取相應(yīng)的策略以實現(xiàn)自身利益的最大化，因而其策略可能有兩種：一種是追求經(jīng)濟、環(huán)境均衡發(fā)展的策略；另一種是單純追求地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的策略。

由于中央和地方政府之間存在信息不對稱，中央政府需要主動搜集遷入企業(yè)的相關(guān)信息（企業(yè)產(chǎn)品、產(chǎn)值、排污量等）用以衡量中西部地方政府在承載東部發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中追求均衡增長所做出的努力程度。中央政府在監(jiān)督地方政府環(huán)境保護上需要花費信息獲取的成本，當(dāng)中央向地方施行社會產(chǎn)出激勵政策時，需要支出信息觀測成本（以D表示），社會產(chǎn)出相應(yīng)減少，而施行經(jīng)濟產(chǎn)出激勵政策，則無須支付信息獲取的成本D。假設(shè)中央政府實施社會產(chǎn)出激勵政策時的收益為A，實施經(jīng)濟產(chǎn)出激勵政策時的收益為a（a＞0且A＞a），地方政府在受中央政府監(jiān)管情況下追求不均衡增長時的收益為b，追求均衡增長的收益為B（b＞0且B＞b）（因為中央政府監(jiān)管下地方政府不實施環(huán)境保護將受到懲罰），此外由于地方政府在中央政府監(jiān)管情況下仍舊消極執(zhí)行環(huán)保政策，那么將損害整個社會產(chǎn)出，記損害值為V（V＞0）。在中央政府不實施監(jiān)管情況下，地方政府追求不均衡發(fā)展的收益為G，追求均衡發(fā)展的收益為g，則G＞g。

下面我們對D分兩種情況進行討論：

情況（1）：當(dāng)D=0時，即中央政府無需花費成本就可獲得企業(yè)排污方面的相關(guān)信息時。那么由表7可知，博弈雙方的最佳策略為：中央政府采取社會產(chǎn)出激勵政策，地方政府則采取追求均衡增長的策略，博弈矩陣中對應(yīng)的社會產(chǎn)出和地方收益為（A，B）。

當(dāng)D很小時，即中央政府花費較小成本就可以獲取信息時，地方政府仍然會選擇追求均衡增長的策略，由于中央政府獲取信息花費了成本D（較?。瑢?dǎo)致社會產(chǎn)出下降，則社會收益和地方政府收益為（A-C，B）。

表7　情況（1）下中央政府與地方政府博弈收益矩陣

情況（2）：當(dāng)信息獲取成本D非常高，以致于a＞A-D時，中央政府實施監(jiān)管將支付高額成本，顯然a-V＞A-DV，那么根據(jù)表8，政府會選擇施行經(jīng)濟產(chǎn)出激勵的政策，地方政府則會依據(jù)自身利益最大化選擇追求不均衡增長的策略。事實上，目前我國中央政府和地方政府關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾關(guān)鍵就在于環(huán)境保護信息的獲取需要付出高額的成本。當(dāng)需要支付高額的信息獲取成本時，中央政府便會暫時向地方政府施行經(jīng)濟產(chǎn)出的激勵政策，地方政府相應(yīng)的最優(yōu)策略是追求不均衡增長。

表8　情況（2）下中央政府與地方政府博弈收益矩陣

由以上博弈分析可以得出，中央政府想要促進經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展首先必須降低獲取地方政府環(huán)境信息花費的成本。我們需要認識到經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展并非短期目標，而是要經(jīng)歷一個較為長期的實現(xiàn)過程。具體來說，在現(xiàn)有的環(huán)境規(guī)制體制的框架內(nèi)，中央政府應(yīng)該堅決摒棄繼續(xù)使用GDP來考察地方政府政績，積極將地區(qū)環(huán)境質(zhì)量引入對地方政府及其官員的考核體系，或者讓地方政府的環(huán)保部門直接對中央政府匯報，改善中央政府與地方政府信息不對稱的狀況，建立一種規(guī)范、高效、協(xié)調(diào)統(tǒng)一、互利的新型政府間關(guān)系，切實保障地方政府和中央政府在政策目標上的一致性。短期內(nèi)這將使得中央政府面臨沉重的管理負擔(dān)，然而這種管理模式規(guī)范化之后，將十分有益于我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的防治，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境和諧發(fā)展。

四、總結(jié)

本文在分析我國環(huán)境污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了三項量化污染轉(zhuǎn)移的指標，并且結(jié)合近5年來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)證實我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中確實伴隨著大量污染轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)環(huán)境面臨巨大的污染轉(zhuǎn)移威脅。然后從博弈分析的角度出發(fā)，深入闡明防治中西部地區(qū)環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機制與有效舉措。

由地方政府與遷入企業(yè)之間的博弈分析可知：提高對遷入企業(yè)排污行為的處罰力度，增加其排污的成本，能夠有效地防治遷入企業(yè)的超標排污行為，從而達到保護地方環(huán)境的目的。

由中央政府與地方政府之間的博弈分析可知：不斷降低中央政府在環(huán)境保護方面監(jiān)督管理地方政府行為的成本，能夠促使中央政府與地方政府均追求均衡經(jīng)濟增長，既保證地方經(jīng)濟產(chǎn)出，又注重對于區(qū)域環(huán)境的保護，從而實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻

［1］魏瑋、畢超：區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染避難所效應(yīng)——基于省級面板模型的實證分析［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（8）.

［2］鄭易生：環(huán)境污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象對社會經(jīng)濟的影響［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002（2）.

［3］羅宏、王金南、曹東：西部大開發(fā)面臨的環(huán)境挑戰(zhàn)及其對策［J］.環(huán)境科學(xué)研究，2000（4）.

［4］何龍斌：國內(nèi)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移路徑及引申——基于2000—2011年相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量面板數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2013 （6）.

［5］侯偉麗、方浪、劉碩：“污染避難所”在中國是否存在？——環(huán)境管制與污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的實證研究［J］.經(jīng)濟評論，2013（4）.

［6］成艾華、趙昭：西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的污染轉(zhuǎn)移問題研究［J］.開發(fā)研究，2015（1）.

［7］張燕霞：環(huán)境污染治理的博弈分析［D］.山東大學(xué)，2010.

（責(zé)任編輯：劉冰冰）

基金項目：北京市教委人文社科重點課題，環(huán)境污染治理與規(guī)制博弈研究，編號：SZ201411232023，項目單位：北京信息科技大學(xué)，項目負責(zé)人：王斌教授。