“公平公正、透明知情”消費環境的缺失

?

“公平公正、透明知情”消費環境的缺失

其實，除了“天價學區房”以外，還有“天價藥”、“天價魚”、“天價面”、高校獨董“天價年薪”等事件。“天價”現象雖然在表面上呈現的是不同的問題，實質上描述的卻是一種“公平公正、透明知情”消費環境的缺失，體現的是對公平公正共享發展的焦慮。

五花八門的“天價”現象

近年來，媒體報道了眾多“天價”事件。這些“天價”事件可謂是五花八門，讓人煩不勝煩。

學區房、藥……生活中的“天價”惹人煩。

——“天價學區房”，買的不是房，是學位。北京的胡同平房因對口名校竟賣出每平方米46萬元的天價，不少房只是一間廚房甚至是過道，無法居住。父母們為了子女能上公辦名校一擲千金，這種現象在多地成為常態。

——“天價藥”花大錢還配不到。“格列衛”是一種對惡性胃腸道間質瘤、慢粒白血病非常有效的分子靶向藥，一盒120粒能吃一個月，但在一些醫院要價2.4萬元。去年至今，包括“格列衛”在內的多種抗腫瘤進口藥被多地納入醫保范圍，然而藥進了目錄，卻依舊難在醫院配到。

旅游“天價門”接二連三……長假監管也放假？

——“天價大蝦”。去年年底，相繼有網友爆料稱，在山東青島和廣西南寧餐館吃飯時遭遇宰客事件，原本38元一份的“海捕大蝦”結賬時搖身一變，成了38元一只，一盤蝦要價1500余元。

——“天價魚”。無獨有偶，今年2月在哈爾濱市松北區北岸漁村飯店，一名常州游客花一萬余元吃了頓魚。2月21日，相關專項調查組認定這是一起嚴重侵害消費者權益的惡劣事件，做出吊銷涉事飯店營業執照，對店主罰款50萬元等處罰決定。

——“天價面”。一位被高價面條坑過的黑龍江省牡丹江市民高先生稱，去年他到南方某城市旅游，因胃腸炎發作，只能吃面條或稀粥，咨詢餐館人員后得知做一碗普通的素面竟要80元錢。他求助導游講價，可導游卻置之不理。

——“天價蘑菇燉雞”。去年10 月2日，一名山西游客稱，在嶗山景區被“黑導游”帶到了一家飯店吃農家宴，最終花費了2300元，其中一道蘑菇燉雞894元。最終，嶗山景區勒令飯店負責人停業整頓并向該游客道歉，并賠償了游客全部損失。

“天價”獨董年薪、“天價”采購……輿論監督能否代替制度反腐？

——拿“天價年薪”，做“獨董花瓶”。去年年底至今年年初的3個多月里，已有超過30名高校獨董離職。高校獨董成為官員獨董在高校領域的翻版，此前官員獨董的年薪最高者突破百萬元。

——27個U盤（含移動硬盤），均價1000元。去年10月，廣州市天河南街道的采購清單上，均價1000元的U盤令人大跌眼鏡。幾年來，通過“天價采購”牟取個人利益的案件時有發生，讓親屬成立公司包辦單位采購已成為一條典型的利益鏈。

“天價”宰客為何屢禁不絕

除了上述事件，近日哈爾濱再現“天價澡”，上海出現“天價理發”，南京則出現每平米56萬的“天價骨灰堂”。“天價”事件仿佛進入“井噴期”。這些“天價”現象不僅涉及衣食住行，也涉及醫教娛游，甚至涉及生老病死，可謂與生活息息相關。

而縱觀近年來多地發生的多起“宰客”事件可以發現，盡管每次事件后相關部門都對責任人進行了處理，并且我國《消費者權益保護法》和《旅游法》均對消費者的權益和經營者的義務進行了明確規定，要求經營者通過誠信合法經營，建設良好旅游消費環境，讓消費者愿消費、敢消費、放心消費，但“天價”事件仍頻頻發生，屢禁不絕。分析其原因主要有以下三方面。

一是標價不規范不嚴謹。各級管理部門制定明碼標價的規定不能讓經營者玩文字游戲、糊弄監管部門，坑害消費者、鉆監管空子。

當然，也有一些“天價”是當地對市場的把握很見功力，自主定價、明碼標價，這無疑都是市場經濟的要義，但卻忽視了另外一點：自主定價不是當甩手掌柜，放任自流也絕不是市場經濟，還得講規則，講公平。

二是監管缺位。對于一些游客而言，假期苦短，景點更是匆匆一瞥，遇到宰客行為，不可能用打官司的功夫白白耗費寶貴的假期。所以除了短暫舉報之外，游客很難有意愿采取別的手段來維權。沒了投訴的游客，一些地方政府也缺少管理亂象的意愿，多一事不如少一事，最多罰點錢，糊里糊涂就不了了之了。于是，同樣的“宰客”問題類似的刁難年年都有。

如果物價、旅游等相關部門能做到節前預防，提前監管，早早行動，監管督促到位，或許完全可以將問題消除在萌芽階段。

三是責任主體不明確，游客被宰后，除了求助公安局，還可以撥打物價局、工商局、旅游局、衛生局、消協等部門的服務電話。然而，“宰客”事件發生后，有關部門電話卻“接不通”，或“管不了”或“踢皮球”，最后處理不了了之，消費者屈辱而歸。

四是處罰機制不健全，處罰力度太軟。就算有關部門處罰了宰客店主，仍然難以遏止“天價”之風。“消停”一段時間，“風聲”過后又會有人“重操舊業”、“卷土重來”。由于對執法不嚴、包庇縱容宰客，甚至與宰客狼狽為奸的部門和人員懲罰力度不夠，因此沒有起到足夠的威懾作用。

有網友和消費者反映，一些導游與商家勾結聯合“宰客”，手段高明，隱蔽性強，取證困難，給政府監管制造障礙。還有些商家利用我國市場經濟體制不完善、相關法律法規不健全等，鉆空子、打擦邊球，大肆“宰客”，而監管部門卻難以查處。

為了規范旅游市場，去年7月，國家旅游局印發《旅游經營服務不良信息管理辦法（試行）》（簡稱“黑名單”制度），再次向“黑景區”、“黑旅社”、“黑導游”等說“不”。

北京第二外國語學院旅游法律與產業規制研究中心主任韓玉靈認為，之所以要建立旅游企業“黑名單”制度，就是為了改變旅游經營者違法成本過低的局面，“以前你失信違法了我就罰你，罰款金額不高，你不怕；現在你一失信我就曝光你，讓游客用腳投票，用市場來否決你。”

“天價”頻現背后的共享焦慮

“天價”事件并非現在才有，只是以前的爭執與維權更多的只是在銷售者、消費者與有關部門之間發生，監督與曝光更多需要媒體的介入，或是受害者同時處于失語者的位置，或是維權過后事件也就平息了。而如今新媒體、自媒體環境下，監督與曝光更便捷，“天價”事件能第一時間通過自媒體在輿論場中發酵，維權的過程往往伴隨著輿論紛爭的過程，甚至輿論對維權與事件的調查發揮著促進與監督的作用。

從事件起始來看，“網友曝”“市民曝”成為了各種“天價”事件的重要來源，即使不少事件不停反轉，但無論如何反轉，絕大多數公眾憤怒與指責依然會指向“不良的商家”與有關部門在監管整頓上的不作為。

可以說，除去炒作與惡搞的事例與成分，以“天價”為前綴的事件，它實質上描述的是一種“公平公正、透明知情”消費環境的缺失，體現的是對公平公正的共享發展的焦慮。公平公正消費環境的缺失，都會削弱理性消費的支配作用；任何透明知情消費規則的缺失，會讓處于消費完畢、取證已難的我們變成被宰的對象。焦慮也正源于此。

當然，與公平公正、透明知情消費環境缺失造成的“天價魚”、“天價澡”等事件不一樣，“天價學區房”與“天價骨灰堂”的產生很大程度上是不理性消費的結果。而這種不理性，又源于對稀缺資源的需求與擔憂。教育關乎孩子與家庭的未來，墓地關乎生者與死者的尊嚴，在不理性的支配下，市場自發調節的盲目性可能占據主導，加之政府與政策調控的缺失與滯后，教育等資源配置難以實現均衡，“天價”交易也就成為部分人獲得稀缺資源的保障因素。

此外，“天價骨灰堂”的出現與“推行節地生態安葬”的背景有關，“天價學區房”的出現也與“多校劃片”政策有關，都如出一轍的是“逆政策天價”的表現。政策導向難以給“天價學區房”與“天價墓地”降溫的背后，在分析人士看來，體現出了公眾在政策與現實的夾縫中處于被剝奪的位置，焦慮重重，而這種焦慮的核心是對資源公平配置的不確定，亦是對共享發展信心的不堅定。

共享發展已經成為了“十三五”期間推動“四個全面”進程的重要理念與力量。共享既體現在對公平公正生活環境的訴求上，明明白白消費，清清楚楚生活，也體現在資源的公平配置上，無須再花“天價”買爭取稀缺資源的砝碼與機會。

而“天價”現象頻發與共享的發展理念格格不入，可以說，它們是共享實現程度如何的一把刻度尺、方向標、晴雨表。

因此，關注好、引導好、解決好“天價”事件及背后隱藏的問題就顯得非常重要，而這絕不僅僅是一個加強監管就夠的，關鍵需要在深化改革的進程中注重協調各方、注重公平再造，同時更需要創新、協調、開放等發展的全面保障。