車輛保險費率市場化后的競爭模式與市場結構

周彬?お?

〔摘要〕車輛保險費率市場化后，多數保險公司陷入經營困境。使用產業組織理論模型和非平衡面板數據分析發現，保險行業競爭的最終結果可能是領導型保險公司保險費率高、服務水平高，而新進入的公司保險費率低、服務水平低。車輛保險行業處于規模報酬遞增階段，所以保險公司有擴大規模的動力。但保險公司擴大業務規模很容易引發惡性競爭，因而嚴格的市場監管很有必有。為確保社會福利最大，中國車輛保險行業的市場結構應為壟斷競爭，監管機構應保持車輛保險市場的合理競爭。

〔關鍵詞〕車輛保險；保險行業；保險公司；費率市場化；產業組織

中圖分類號：F84032文獻標識碼：A文

章編號：10084096（2016）02002707

一、引言

車輛保險是中國財產保險中第一大險種，無論是市場份額還是承保規模都居財產保險市場首位。2003年中國車輛保險費率市場化以后，車輛保險市場競爭加劇，市場主體不斷增加，保險費率在波動中不斷下降。2005年，安邦財產保險股份有限公司（簡稱安邦）董事長胡茂元在公司開業典禮致詞中表示：安邦將以車輛保險業務為核心業務，從行業和受眾兩條主線出發，以最快速度拓展汽車保險市場。隨后發言的時任中國保險監督管理委員會（簡稱保監會）副主席馮曉增卻表示：2004年車輛保險業務保費收入750億元，可綜合費用率超過100%，車輛保險全線虧損。這是當時車輛保險市場的真實寫照，一方面全行業虧損，市場競爭失序，另一方面各路資本踴躍進入汽車保險行業。車輛保險市場的混亂損壞了行業的利益，影響了保險行業的形象和可持續發展，最終必然損害被保險人的利益。中國人民保險集團股份有限公司（簡稱人保）在2008年年報新聞發布會上透露，人保車輛保險業務全面虧損，而這是全行業的現狀。中國保險行業協會負責人認為各公司內部管理不善是造成虧損的主要原因，還有保險欺詐、虛假理賠和過度支付保險中介渠道手續費等問題。

車輛保險費率市場化后，業界和學術界對車輛保險行業的競爭模式和市場結構進行了大量研究。周炯[1]根據深圳市場的數據，提出車輛保險市場仍處于寡頭壟斷階段，領導者和跟隨者模式初步顯現，車輛保險定價應從規模導向轉為戰略導向，抑制車輛保險惡性競爭。邵全權[2]利用2001—2005年中國財產保險公司數據進行研究，提出市場份額對不同競爭模式的影響并不一致，市場份額與績效正相關，而不同競爭模式對績效的影響各不相同。王佳來[3]提出中國市場主體和配套機制尚不足以支持保險費率完全市場化，應提升保險公司治理水平和完善市場機制，逐步實現費率市場化。閻建軍和王治超[4]提出費率市場化可以借鑒美國基于費率監管和日本基于協會價格基準的生成機制，但前提需要重視數據平臺建設。楊鑫和金占明[5]使用戰略群組理論對保險公司進行分析，但主要側重方法，較少涉及產業經濟學邏輯。上述研究雖涉及競爭模式、市場結構和費率市場化，但仍需進一步深化和規范，為監管政策提供理論依據。另外，以前的研究距離費率市場化時間較短，可能存在數據缺少功效的問題。

國外財產保險公司治理結構完善，盡管德國、日本和韓國等在20世紀末期經歷了減少監管的車輛保險費率市場化進程，但總體上沒有出現過度競爭現象，相反還出現勾結和合謀現象，監管依然嚴格。Joskow[6]提出盡管美國各州沒有明顯的壟斷，但監管和各個保險公司事實上的卡特爾行為造成保險費率較高和效率較低，應增強市場競爭。Suponcic和Tennyson[7]以美國市場為研究對象，提出對保險公司的嚴格監管造成市場上保險公司數量較少。Turchetti和Daraio[8]的研究表明，意大利提出放松管制后，車輛保險公司數量下降，效率提升。Scalera和Zazzaro[9]的研究表明，歐盟車輛保險費率市場化后，一些國家的車輛保險費率和賠款出現上升現象，保險人沒有動機去減少賠款支付是主要原因。可見國外車輛保險費率市場化也只是在很短的時間內，一直以來車輛保險行業是存在監管的一個市場。

本文主要從產業組織理論角度進行分析，提出車輛保險市場從定價機制、競爭模式到市場結構都具有自己獨特的發展規律。研究車輛保險市場規律具有明顯的政策含義，如果車輛保險市場屬于過度競爭，那么監管機構可以規范市場行為，嚴格市場準入，減少審批；如果不是過度競爭，應繼續鼓勵市場主體進入，進一步增強市場競爭，從而增加消費者剩余和整體的社會福利。另外，對車輛保險市場的研究不僅能加深我們對保險市場改革的認識，也能為銀行業、信托業和證券業等的市場化改革及產業規制提供借鑒。

二、車輛保險市場的特征事實和產業組織理論分析

（一）車輛保險改革歷程

車輛保險費率市場化在保險行業發展中具有里程碑意義。在廣東進行試點后，2003年車輛保險市場化改革在全國實行，各家保險公司自行確定車輛保險條款和費率，當年保險公司費率普遍下降20%—30%，市場競爭加劇。2006年國務院出臺《關于保險業改革發展的若干意見》，隨后保監會啟動新一輪車輛保險條款費率改革，并推出機動車交通事故強制保險。這一輪條款費率改革主要由中國保險行業協會統一制定ABC三類基本條款和費率，允許附加險條款和費率由保險公司自行制定。實際上，這一政策在實踐中效果不佳，惡性競爭愈演愈烈。2007年中國保險行業協會對常見的車輛保險附加險條款費率進行了統頒，隨后保監會又出臺“限折令”，規定車輛保險保單最低折扣不能低于七折。2008年保監會出臺《關于進一步規范財產保險市場秩序工作方案》，以“車輛保險為抓手”展開財產保險市場秩序整頓工作。從2012年開始，車輛保險業務全面對外資企業放開。從車輛保險改革歷程可以看出，市場化改革的方向已經確定且取得了明顯績效，改革方向毋庸置疑。

但在整體改革快速推進的過程中，出現了2004年車輛保險全行業虧損的慘狀。其后幾年，問題仍然嚴重，主要原因如下：一是不嚴格執行經保監會批準的條款費率。承保混亂，進行惡性價格戰，保費甚至打折到三折至五折，隨意調整費率系數和車輛性質甚至年限。二是應收保費過高，現金凈流量減少。部分保險公司采用虛掛應收保費的辦法違規支付或返還手續費，進行惡性競爭。還有些保險公司對代理人管理薄弱，部分代理人尤其是汽車銷售商不及時劃轉保費，產生大量應收保費。中間人攜款潛逃事件時有發生，形成了不良社會影響。三是保險中介監管薄弱。保險中介數量多、經營隱蔽，為監管帶來了難題。保險公司中介業務和中介渠道普遍存在虛假投保、陰陽保單、更改數據、商業賄賂和財務混亂等違法違規問題，嚴重干擾了保險市場秩序。四是保險公司處于高速成長期，管控能力較低，新吸納人員素質良莠不齊，跑冒滴漏問題嚴重。此外，社會結構急劇轉型，普通家庭開始購買轎車，駕駛員操作不熟練和道路問題等原因疊加。

從市場結構來看，改革開放的十多年間，人保是唯一一家經營車輛保險業務的保險公司。1988年車輛保險份額首次超過企業財產保險份額。1988年中國平安保險（集團）股份有限公司（簡稱平安）、1991年中國太平洋保險（集團）股份有限公司（簡稱太平洋）紛紛成立。1998年保監會成立，隨后更多的保險公司成立。加入世界貿易組織后，外資保險公司也參與到中國激烈的保險市場競爭中。但整體上上述三家保險公司和中華聯合財產保險股份有限公司（簡稱中華聯合）一直構成了車輛保險行業四強，其他財產保險公司的車輛保險保費收入顯著少于這四家。根據保監會公布的數據計算，車輛保險保費收入排名前四名占整個行業的份額2001年高達9740%，2003年是9247%，2004年則迅速下降到8780%，2005年是8148%。2003年費率市場化后，市場競爭程度大幅增強，一直持續到2008年才有所緩解，近年來整體上保持在70%左右。

未來中國保險市場的模式應為壟斷競爭型模式，這樣才符合社會福利最大化。車輛保險行業作為服務行業，顯然不同于制造業，其獨特性體現在以下方面：一是具有射幸性。根據大數定律，必須達到一定的保費規模才可以具備精算上的定價條件。否則規模很小，一旦小概率事件發生，就會陷入虧損。由于汽車保有量基數大、增速大，所以新成立的財產保險公司都會把車輛保險作為突破口，即依靠車輛保險保費收入來維持最基本的費用開支。二是車輛保險具有部分自然壟斷性。車輛保險服務和出險后的查勘定損服務有關，而查勘定損具有很強的時效要求，這決定了從事車輛保險的保險公司必須有足夠多的查勘定損人員，這些支出具有一定的固定支出屬性，如某個區縣級地域的車輛保險保費收入一百萬時有4個查勘定損人員，車輛保險保費收入三百萬時還是4個查勘定損人員。三是保險服務具有天然的差別性。保險產品同質性嚴重，如果說保險產品就是指條款的話，那么差別不大。但被保險人購買的車輛保險主要是一種服務，一旦發生事故，每家保險公司的服務和理賠過程往往差別較大。四是車輛保險服務更容易受到其他中介的影響，如汽車銷售商和修理廠對車主的影響往往較大。基于這些特征，車輛保險行業不可能成為完全競爭行業，寡頭壟斷和完全壟斷對消費者的福利損害較大，所以車輛保險市場的發展方向可能是壟斷競爭。

（二）產業組織分析

依據使用決策變量的不同，可以分為基于數量決策和價格決策的古諾模型和伯特蘭模型，以及區分領導地位和追隨地位的斯塔克爾伯格模型。車輛保險業作為服務業，不同于制造業。我們把車輛保險費率視為保險公司的價格決策變量，這符合費率市場化改革以來的實踐。但保險行業有兩個顯著特點：一是保險定價不遵循邊際成本定價。經濟理論中的定價一般采取邊際成本等于邊際收益的方法，整體上這一假定符合弗里德曼所說的假設不相關原則，但具體到車輛保險市場，由于射幸性，保險公司一般采取預期費用率加成的辦法確定保險費率即價格。財產保險的定價機制和其他行業不同，缺少純保費核算數據和機制，邊際成本遞減和遞增規律也和一般市場不同。一般財產保險公司確定費率的依據是毛保險費率=保額損失率×（1+穩定系數）×（1+附加費率）[3]，穩定系數是為了調整根據歷史數據做出的預測不能很好地覆蓋未來的風險變動，附加費率是考慮到經營費用和預期利潤空間。二是存在嚴重的信息不對稱。周樺和曾輝[10]實證研究發現中國車輛保險市場存在信息不對稱。由于這個原因，各家保險公司具體費率厘定方法可能有所不同，但都是根據歷史數據進行精算設計，在實際經營中都需要考慮到被保險人的道德風險和對將來的預期不斷進行調整，這也是車輛保險費率經常調整的原因，而不像一般制造工業的定價具有粘性。

（三）非平衡面板數據模型

模型設定為：

deai，t=ai+β1asseti，t+β2premiumi，t+β3profiti，t+β4claimi，t+β5cr4t+ui，t

具體的變量含義和描述性統計如表3所示。

本文數據來源于歷年《中國保險年鑒》，有的指標數據在全國數據里面沒有記錄，但能在公司版找到。如果都找不到，以前后兩年的平均值代替。市場主體選取一般以車輛保險保費收入四百萬元以上為標準，車輛保險保費收入四百萬元以下（含四百萬元）忽略不計，這樣可以剔除不具有代表性的一些年中剛成立的公司或只在部分地區經營的外資保險公司等數據。

根據計量模型設定，回歸結果如表4所示。OLS是使用最小二乘法估計，FE是固定效應，RE是隨機效應，大公司是指人保、太平洋和中華聯合三家公司（由于平安資產和雇員數據沒有分開，部分數據無法獲得，所以沒有納入樣本），小公司是指其他公司。同時為了捕捉市場結構對經營效率的非線性變化影響，還加入了cr4的平方項cr4sq。

從表4可以看出，對于財產保險公司來說，市場結構越是趨于壟斷，保險公司的經營效率越高，但平方項為負數說明有一個最優極值，壟斷程度可以提高效率。資產總額和賠款支出對于經營效率指數均有負影響，這和預期相符。保費收入增加說明保險公司經營效率提高，這一點很容易理解。保險公司經營效率指數卻和保險公司的利潤負相關，這看起來似乎存在悖論。這正是車輛保險行業混亂的反映，經營效率較高的保險公司并沒有擴大規模，而鋪攤子不擇手段做大保費規模的公司利潤普遍不高。與大公司相比，小公司更容易受到市場結構的影響，說明其處于行業追趕者地位。回歸結果再一次說明了車輛保險行業的特殊性，車輛保險尤其遵循大數定律，目前經營車輛保險的公司還處于規模報酬遞增階段，所以經營效率高的公司反而利潤低，這樣就容易激勵保險公司盲目鋪攤子、上業務。

這一結論相應地引出市場監管問題，包括《中華人民共和國反壟斷法》是否適用保險行業的問題。2014年9月2日，國家發展和改革委員會網站披露，浙江省保險行業因違反《中華人民共和國反壟斷法》被處11億元罰款。浙江省保險行業協會組織23家省級財產保險公司多次開會協商，約定新車折扣系數，并根據市場份額商定統一的商業車輛保險代理手續費。浙江省保險行業協會是本案價格壟斷行為的主要策劃者和組織者，財產保險公司的違法責任較輕。

財產保險尤其是車輛保險主要是提供一種服務，而這種服務又內含有道德風險和逆向選擇行為，適當均衡的市場結構有利于整體社會福利最大化。因為金融業具有一定的經濟安全外部性，國家對保險行業也一直實行嚴格的償付能力監管。保險費率厘定也往往基于歷史數據，而實踐中同質化的保單下必然陷入惡性價格競爭的泥潭。應維持適當的壟斷競爭結構：服務水平高，適當提高保險費率；服務水平低，適當降低保險費率。這有利于整個行業的健康發展，也有利于消費者權益的實現。從國外政策實踐來看，美國的反壟斷對保險實行有限豁免和歐盟的反壟斷對保險實行分類豁免也值得我們借鑒。

四、結論和政策含義

本文根據產業組織理論建立了模型進行分析，提出如果新進入的公司和原有公司邊際成本相差不大，新進入的公司的市場份額會更高；市場需求彈性越小，新進入的公司的市場份額越大。這一理論分析很接近車輛保險市場的特征事實：車輛保險費率市場化后，原有幾大保險公司的市場份額逐漸減少。但車輛保險市場的定價機制和一般商品或服務不同，根據歷史數據厘定的保險費率往往不能適應實際的保險市場變化。保險公司經營效率的動態變化和非平衡面板數據的經驗研究都顯示車輛保險行業還處于規模報酬遞增階段，在這一階段，經營效率高的公司反而利潤低，保險公司自身經營也存在道德風險。

保險行業的特殊性在于符合概率分布和大數定律，達到一定的規模才能減少異常風險的沖擊。但保險公司只顧追求規模容易造成竟次的惡性競爭，出現類似“囚徒困境”模型所演示的結果。這時候監管層出臺合適的政策就很有必要，應根據市場結構掌握政策節奏。壟斷顯然效率最低，但沒有監管的完全競爭或監管缺失也會出現社會福利損失，最終損害消費者利益和社會利益，合適的市場結構應該是壟斷競爭。

對監管者來說，堅持市場化改革是大方向，不斷增強車輛保險行業的競爭性是大前提。在此前提下，掌握好新進入的公司的數量，目前不宜大規模批準新進入的公司。此外，保險行業協會組織的一些費率政策往往遭受反壟斷部門的調查，這就需要保險行業盡快熟悉《中華人民共和國反壟斷法》，申述保險行業的特殊情況，申請部分豁免，最起碼應盡早確定銷售收入的認定標準是保費收入還是凈收入。

對保險公司來說，一旦達到一定的階段后就不宜盲目擴大規模。車輛保險是典型的管理型險種。保險公司應向管理要效益，而不是向規模要效益，盡管本文的經驗研究顯示經營效率和利潤總額負相關，但這是特定的保險費率市場化后的數據顯示的結果，近年來保險行業逐漸規范，已有保險公司全國布局基本完成，很快就會達到自己的最優規模，這時候就需要依靠自身的規范運作來降低綜合成本率。

參考文獻：

[1]周炯 寡頭壟斷競爭中車輛保險價格行為的實證研究[J] 保險研究，2005，（12）：31-33

[2]邵全權 中國產險公司市場結構、競爭模式與績效關系研究——基于2001—2005年非平衡面板數據的實證分析[J] 數量經濟技術經濟研究，2008，（8）：123-135

[3]王佳來 我國車輛保險費率市場化改革研究[D] 上海：復旦大學碩士學位論文，2008

[4]閻建軍，王治超 財產保險費率市場化的生成機制研究[J] 保險研究，2009，（4）：34-40

[5]楊鑫，金占明 基于戰略群組理論的行業競爭格局分析[J] 中國軟科學，2011，（6）：140-155

[6]Joskow， P L Cartels， Competition and Regulation in the Property-Liability Insurance Industry[J] Bell Journal of Economics and Management Science， 1973， 4（2）： 375-427

[7]Suponcic， S J， Tennyson， S L Rate Regulation and the Industrial Organization of Automobile Insurance[J] NBER Working Paper No w5275， 1995

[8]Turchetti， G， Daraio， C How Deregulation Shapes Market Structure and Industry Efficiency： The Case of the Italian Motor Insurance Industry[J] The Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues and Practice， 2004， 29（2）： 202-218

[9]Scalera， D， Zazzaro， A The Unpleasant Effects of Price Deregulation in the European Third-Party Motor Insurance Market： A Theoretical Framework[J] BEJournal of Economic Analysis and Policy， 2007， 7（1）： 1-30

[10]周樺，曾輝 中國車損險市場不對稱信息存在性的實證分析[J] 金融研究，2008，（4）：188-198

[11]曹乾我國保險業運營效率問題研究[J] 產業經濟研究，2006，（5）：48-56

[12]黃薇外資進入對中國保險業效率的影響[J] 金融研究，2011，（3）：72-85

（責任編輯：孫艷）