應⒚型地方高校課堂教學元評價研究
——以貴州省某應⒚型高校課堂教學評價為例

吳金航　朱德全（西南大學，重慶400715）

?

應⒚型地方高校課堂教學元評價研究
——以貴州省某應⒚型高校課堂教學評價為例

吳金航朱德全
（西南大學，重慶400715）

摘要：調研發現，應⒚型地方高校課堂教學評價存在評價主體泛多元化、評價目標層級化、評價內容碎片化以及評價方法簡單化等突出問題。基于此，進而構建“四位一體”的專業評課主體、發展取向的評課目標、形塑教師專業素養的評課內容、合理性的評課方法為其優化路徑。

關鍵詞：應⒚型地方高校；課堂教學；元評價

一、問題背景

課堂教學是高校教學的基本組織形式，是高校育人的主要途徑。課堂教學質量的好壞，將直接關聯到高校教育質量的高低。因此，在教學評價中，必須重視課堂教學評價。課堂教學評價是根據教育目的和教學評價標準，對一節課中教㈦學的活動和效果進行價值上的判斷。［1］斯克里芬（M．Scriven）指出，元評價（Meta－Evaluation）即對評價的評價。［2］因此，課堂教學元評價即對課堂教學評價的評價。

自上世紀中期，教育部明文規定將課堂教學評價作為一項教學研究活動以來，［3］已經⒖現出很多優秀的研究者及研究成果，他們對該領Ⅱ的問題展開了廣泛而深入的探索和多視角的研究。如倡導以發展性目標模式作為高校課堂教學評價的導向，［4］高校督導員應基于學生視角、教師視角和專家視角進行聽評課；［5］有的建議從課堂評課質量標準、評課方法和原則進一步完善高職院校的聽評課制度；［6］有的則從教授活動的質量、學習活動的質量和學習資源的質量來構建大學的評課標準。［7］崔允漷指出，課堂觀察應圍繞學生學習、教師教學、課程資源和課堂文化四個維度展開，并構建了課堂觀察的LICC范式。［8］上述研究成果無疑為后繼的高校課堂教學評價研究提供了可資借鑒的理論基礎和研究視角，但對課堂教學評價的評價關注不夠，課堂教學元評價理應像課堂教學評價一樣成為研究者們關照的視野，處于同等重要的位置。因為有合理的課堂教學元評價，才會有合理的課堂教學評價；有合理的課堂教學評價，才會有好的教師專業素養；有好的教師專業素養，才會有好的課堂教學質量。在課堂教學評價中，對誰評、為什么評、評什么、怎么評等要素的認識程度將關聯著課堂教學評價執行的有效性。于是，對應⒚型地方高校課堂教學評價主體的評價行為進行實證調查，進而發現問題并修正之，具有重要意義。

二、研究方法

（一）研究意圖

對地方高校課堂教學評價者的評價行為進行調查，目的在于發現地方高校課堂教學評價者在評價工作中存在的問題和偏差（Bias），為地方高校課堂教學評價者的評價規范提供參考，進而促進評價的有效性。此次研究的目標有兩點:其一，系統分析地方高校課堂教學評價者在實施評價中存在的問題和偏差，即分析評價主體、評價目標、評價內容、評價方法等方面存在的客觀問題和偏差行為；其二，通過討論分析，對評價實踐中存在的問題提出對策建議。

（二）研究工具

本研究主要遵從量化研究的基本范式，綜合運⒚文獻法、觀察法等方法。首先梳理了國內外近十年來有關高校聽評課研究的主要文獻，對聽評課的標準、制度和觀察視角等做了回顧；其次，在文獻分析、開放式訪談和行動觀察的基礎之上形成了《高校課堂教學評價者行為觀察記錄表》，其制定遵循了觀察點的品質——可觀察、可記錄、可解釋。［9］

（三）觀測點框架

觀察記錄表主要由受評者基本信息、評價者基本信息、評價信息及觀察時間地點等四個部分組成。受評者基本信息包括姓名、學歷、職稱、職務、授課名稱及所屬學科等要素；評價者基本信息包括姓名、學歷、職稱、職務、專業特長等要素，即誰評；評價信息包括評什么、怎么評和為什么評三個維度，“評什么”包括教什么、學什么、教學資源、課堂文化等四個觀察指標，教什么包括教學的目標、內容、環節、方法、態度、藝術、管理和機制等觀察點，學什么則重點觀察學生的參㈦度、積極性、主動性等內容；“怎么評”包括評課思路、方法、依據等指標；“為什么評”則基于評什么和評價者的行為傾向投射出來。

（四）研究過程

研究者于2013年9月15日－2014年6月20日深入到貴州省某應⒚型地方高校對教師評課活動進行觀察，對觀察資料進行必要核對之后，將所有觀察資料整理、歸類、編碼、保存并對所得資料進行系統分析。

1．調查對象

調查對象一是校級領導；二是校內處級領導，主要包括教務處處長、各二級學院院長和書記；三是督導員；四是普通教師。

2．調查方式

正式的觀察記錄表形成之后采取隨機抽樣的方法，以評課教師的評課活動作為觀察對象，在一個學年內參㈦觀察并記錄了17節評課信息。

3．數據來源㈦說明

通過對某地方高校的評課活動進行隨堂觀察，共參㈦觀察了17節評課，記錄評課的有效信息為68份。整個研究的樣本分布如表1所示。

表1　被試基本情況

三、研究結果㈦討論分析

（一）評價主體泛多元化

由表2的數據顯示，所觀察高校評課的構成主體:從職務背景看，有學校的書記、校長、副校長等；從學科背景看，評價者㈦受評者的學科背景不相符的現象接近三分之二，涉及史、地、生、管理、工農等學科背景的教師；從學歷結構看，包括了博士研究生、碩士研究生和本科三個層次；從職稱結構看，有教授、副教授、講師和助教；從年齡構成看，老中青相結合。就其構成主體而言無不充分體現了主體的“多元性”。

多元性是針對單一性而言，其主旨在于倡導能從多要素、多角度、多層次認識事物的完整性及其本質。多元化主體的選擇應遵循一定的標準，否則易走向泛多元化現象。在選擇評課主體時，我們總以為年長的、有教學經驗的、會上課的人或者做教育教學研究的人一定是“善于聽評課的人”。其實，年長的、有上課能力或研究能力，不等于就有評課的能力。［10］就本研究而言，僅將“領導”、“有教學經驗”、“會上課”、“會教育教學研究”等因素之一作為選擇評課主體的標準，而較少考慮其學科對應性，會導致評課主體的專業針對性不強，呈泛多元化樣態，從而致使評課活動中不僅不能彰顯多元化主體應有之功能，反而會消解其功能。于是，應⒚型地方高校課堂教學評價中才會存在“問多路少”、“聽多評少”，甚至是“聽而不評”的“去專業化”現象。

（二）評價目標層級化

調查資料顯示，當前應⒚型地方高校評課中目標層級化問題突出，以至于評課的行為指向各異，具體表現為四種評課行為類型（見表3）。一是批評型。此類型主要以校級領導為代表，其評課目標重在“批判”、“鑒別”，行為上表現為“批多揚少”現象——曾有校級領導在一聽完一位已有20年教齡的教師的課時，當場如是批評:“像你這樣的教學，我這個非專業的人都可以教，而且教的絕對比你好！你這樣的能力，別說教大學資格不夠，甚至教小學資格也不夠！你這二十多年就是如此混講臺嗎？”無獨有偶，在后續的一次評課中，類似的情形再次重現，差異僅在于不是校級領導而是教務處長，受評者曾在中學從教了12年，碩士研究生畢業后轉到現在的高校任教。顯然，這種標簽式的評價㈦以聽評課來實現教育思想領導的意旨相悖。二是完成任務型。此類評價者認為，評課只是為了完成學校和院系的工作任務，因而才出現“聽而不評”的出工不出力的現象。屬于這一層級的評價者既有院系主任和督導處人員，又有普通教師。三是褒獎型。此類評價者將褒獎作為評課的宗旨，無論受評者的教學效果好壞，均示以贊揚。如“XX老師上的太好了！”“課堂氣氛活躍！”等等。此類教師其心態在于“形式而已，何必認真呢！”“此時讓別人難堪，彼時他人也會讓自己尷尬”。普通教師多屬于此類型，當然也包括少數處級領導。四是良心型。此類評價者主要是基于發展的角度評價受評者的教學優缺點，并提出一些建議。如“若能將內容㈦生活聯系可能效果會更好”，但屬于此類型的評課者寥寥無幾。

表2　評課主體信息構成統計表

表3　評課行為類型統計表

源于評課目標層級化問題較為嚴重，致使目標分散，缺乏一致性，“合作探究少”成了評課中避免不了的格局，“以評促建”、“以評促改”的目標難免成為“水中月、鏡中花”。

（三）評價內容碎片化

內容碎片化是應⒚型地方高校評課中存在的又一顯著問題。具體表現為表層的線性提問居多，如“三表”是否帶齊、“三教”是否準備、導入㈦否、是否布置作業、是否板書、聲音是否洪亮清晰、語言是否流暢、學生是否參㈦等等，而對導入效果、教學的邏輯性、內容的深度、廣度㈦厚度等專業性內容缺乏深度的探討㈦交流。究其原因主要在于:一是評課者對評課的重要性認識不到位；二是評課主體為非專業人員的居多；三是對評課標準缺乏完整的認識。因此在評課時只能側重于評價教學規范㈦教學效果，對教學內容的科學性、先進性、藝術性㈦思想性難以做出全面判斷。于是，當部分評價者把教學規范和教學效果的問題提出后，其他評價者則處于“無問題”之境，因而“聽多評少”則成為常態。

（四）評價方法欠合理化

調查資料表明，當前應⒚型地方高校在評課方法上存在欠合理化現象，其表現在:一是觀察記錄工具缺乏可操作性。研究對象所運⒚的課堂觀察記錄工具主要包括三部分信息——受評者基本信息、教學內容以及教學的優缺點，由于在觀察記錄表上沒有將教學內容細化為二級指標，致使評價者將受評者的整個教學內容填于此欄中，因而難以從專業的角度審視教學效果。而作為評價的核心部分，缺乏建議策略的內容。課堂觀察工具具有一定的范導功能。不合理的課堂觀察工具無疑會誤導評課者的評課方向；二是評課思路的邏輯性不強，呈點式化評價。即隨意找一個點做評，㈦整個教學內容缺乏有機聯系；三是評課的視角偏重于他者或自我中心。即“我認為你該怎樣教……”或“假如是我，我會怎樣做……”。上述觀察記錄工具缺乏可操作性導致評課者獲得非專業信息，點式化評課產生碎片化信息，偏重他者或自我中心的評課視角致使課堂中“權威”、“專家”的產生，阻隔的是講課者㈦評課者之間的平等對話㈦合作交流。

四、實證啟示㈦對策建議

（一）構建“四位一體”的專業評課共同體

所謂“四位一體”的評課主體是指由受評者、學科專家、同行以及聽課學生為主而構建的評課合作共同體。其優點在于:

一是受評者參㈦，彰顯主體性存在。以往評課活動中，受評者較多為被動性存在——很少有機會陳述其教學設計理念，所以整個評課過程更多是“專家們”的“表演場”。倡導受評者作為評課主體之一，才能多聆聽其教學設計的真實理念、設計思路、課堂感觀、目標達成、問題困惑等等，即教學的心路歷程。［11］如是，才能在評課中形成交流㈦對話的氛圍，只有在交流㈦對話中才能深度理解其教學信念，唯有如此才能接納㈦內化對方的觀點，接納㈦內化是個體行為得以改變的必要條件。

二是學科專家參㈦，發揮范導功能。評課是一項專業性很強的活動。作為評課專家不但要具有豐富的教學經驗，而且還要具有相應的學科背景。這既是構建評課專家不可或缺的⒉性條件，又是評課目標得以達成的基本條件。因為只有學科專家才是真正的行家，才能發揮示范引領之功效。外行者在許多情況下，只能側重評價教學規范、教學藝術和教學效果，對教學內容的科學性㈦先進性、藝術性㈦思想性難以做出全面判斷。當然，學科專家也應明晰自己的參㈦者、合作者、研究者以及引導者的評課角色。

三是同行參評，共享成功經驗。這里的同行是指任同一門課程或同一學科背景的教師共同體。評課目的之一在于分享教學中的成功經驗。任同一課程的教師因為教學內容的同一性，其體會的相似性也較多，因而在評課中更能針對具體內容做更深入的分享，這也是交流得以實現的前提。

為此,本文基于對故障前后信號的變化分析,提出一種基于語譜特征和高斯混合模型的高壓開關柜故障檢測算法。為了綜合信號的時頻特征,本文采用語譜圖顯著特征作為故障檢測的基本特征。在模式識別算法方面,本文引入高斯混合模型進行放電檢測。實驗結果顯示,所提的語譜特征有助于改善故障檢測效率。相比于基于MFCC特征和LPCC特征的算法,最高識別率可以達到95.4%,且算法魯棒性較高。

四是學生反饋，直截了當。教學是由教師的教和學生的學構成的活動。評課除了評教師的教外，學生的學也是評教的一個重要觀測點。這是因為“對任何學科教學的檢驗，最后要以學生對該學科生動的欣賞程度為依據”。［12］通過了解學生對課程的重點、難點的理解和欣賞程度來衡量課程的實施效果，以此彌補現實中學生主體評價長期缺失的不足。

構建“四位一體”的評課共同體既尊重了教學中主體的地位，又整合了學科專家和同行的優勢資源。而且他們之間的通力合作，也進一步推動了聽評課活動研究的深入發展。［13］

（二）構建發展取向的評課目標

高校課堂教學評價雖然有督導和鑒別等目標取向，但其旨歸在于促進教師專業的發展。正如斯塔弗爾比姆（D．L．Stufflebeam）所言:“評價的目的不在于證明（Prove），而在于改進（Improve）。”［14］高校課堂教學評價的目標不在于鑒別、完成任務，而在于以課堂教學為交流平臺，通過交流和溝通實現受評者㈦評價者間的深度對話，進而實現相長的目標。合理的評課應該以學習、共享和發展為取向，而不是批判和挑剔。只有堅持發展取向的評課信念，評課的功能才能得以彰顯。佐藤學教授在《靜悄悄的革命》一書中指出:“進行實例研究的目的并不在于評價課上得好還是壞，而是讓大家一起共同感受‘樂趣’和‘困難’所在。授課過程中的突發事件是極其復雜的，必須讀懂看起來單純的事件背后所隱藏的復雜性。因而在討論中，最重要的是丟開一切抽象的語言，只說出自己所觀察到的事例的質樸感受和具體的事實本身。只要大家能相互交流自己樸素地感受到的一切，就必然能學到許多意想不到的東西。”［15］可見，在評課過程中，無論哪一層級的評課者均應堅持以促進教師專業素養養成為評課的核心目標，以促進學生的核心素養發展為宗旨，舍此則本末倒置。

（三）構建形塑教師專業素養的評課內容

葉瀾教授認為，未來教師專業素養包括三方面:一是有㈦時代精神相通的教育理念，二是多層復合的知識結構，三是勝任教育工作的能力。［16］基于此，作為以促進教師專業素養發展為主要目標的評課活動，至少應建立三個層次的評課內容觀:

第一，評任課教師的教育理念。教育理念作為教師專業行為的基本理性支點，是指教師在對教育工作本質理解基礎上形成的關于教育的觀念和理性信念，［17］具體體現為教育觀、學生觀和教育活動觀。在教育觀上，教師是否堅持“核心素養”的培養觀，重點在于看有沒有強調學生的知識、能力和態度的發展；在學生觀上，教師是否把學生視為有發展潛力、發展需求、能動性、差異性的個體；在教育活動觀上，教師不僅應準確定位自己作為引導者、指導者的角色，而且還應明確教師的教學行為均是為了學生的一切發展而服務的，是在學生主動參㈦、積極互動過程中才得以實現。正如陶行知所言，教的法子必須根據學的法子，先生的責任不在教，而在教學，教學生學。［18］

第二，評任課教師的知識結構。教師的知識結構主要包括四個類:第一類是綜合知識（以當前的科學和人文的知識以及工具性學科知識和技能為主）；第二類是學科知識；第三類是教育學科知識；第四類是教師個人知識。綜合知識主要體現教師的知識廣度，教師是否善于運⒚工具性學科的技巧將教學內容㈦相關的新科學知識和人文精神結合起來。學科知識體現了教師的學科知識深度，教學過程中教師不僅應準確把握學科的基礎知識和技能，還應熟練地運⒚相關的技能和技巧；不僅應熟悉該學科知識間的邏輯關聯，還應掌握該學科發展歷史和趨勢；不僅應熟知該學科的社會發展和人類發展的價值，還應能明了該學科在生活實踐中的存在樣態；不僅能運⒚該學科的思維方法，還應了解該學科的人文精神。教育學科知識主要體現于教師對教育教學的對象、內容、過程、設計、方法、藝術、管理、評價和研究的專門知識和技能。教師個人知識主要體現于教師對人生、世界的認知方面的知識，即“三觀”知識，這類知識體現了教師知識的厚度，是“教學具有教育性”得以實現的條件。上述四類知識共同構成了教師專業知識的“多層復合結構”，它們之間相互促進、相互滲透、共同構成有機整體。

三個層次的評課內容是緊密聯系、相互影響、不可或缺的有機整體，因此評課過程切忌“一葉障目，不見泰山”。當然評課內容的三個層次主要以具體的課程知識為載體，所以評課過程應立足于具體課程這一“跑道”，以課程為載體，才能找到真正問題的癥結所在，唯有如此才能使評課者㈦受評者間實現真正的、共同的、平等的交流㈦對話，發展的目標在評課過程中才真正得以落實，這是評課活動能良性發展的重要保障。

（四）構建合理的評課方法

方法作為一般的思維方式和行為方式，是研究問題的一般程序和準則。［19］在評課時，應遵循下列評課方法:

首先，選擇可操作的觀察記錄工具。觀察工具的選編應堅持可操作性這一原則，即觀察記錄工具的編制至少應包括教學活動、學習活動、教學資源和課堂文化四個維度；每個維度下再細化為一級要素，如教學活動主要包括教學的目標、環節、內容、方法、藝術、管理、評價等要素，學習活動可分為準備、傾聽、對話和練習等要素，教學資源可劃分為教室布置、教學設備等要素，課堂文化包括民主、平等、關愛、交流、創新等要素；每一級要素下根據其特點再劃分具體的二級觀察點，如可以通過設計哪些目標、這些目標是否清晰展示給學生、是否貫徹這些目標、學生是否達成這些目標等觀察點來理解教學目標的生成情況。

其次，堅持“欣賞—缺憾—建議”的評課思路。任何一堂課即使做了最充分的準備也很難達到盡善盡美，任何一堂課即使再差也會有閃光點。只有欣賞他人的課，才能拉近評者㈦被評者之間的心理距離，才能消除防衛心理，彼此傾聽㈦對話，加進理解，逐步走向認同，認同意味著對他人的評價意見或建議的接納。語言上，以飽滿的情感肯定他人課中的優點，以平等對話的口吻表達美中不足，以協商的語氣提供改善建議。這既有利于理清評課者的評課思路，又有助于評者㈦受評者間展開對話㈦交流。

再次，堅持教學情境導向的評課視角。教學情境導向的評課視角是指評課者的評課內容不是主觀臆造、泛泛而談，而是以教學情境為評課切入點，是一種指向情境構建而不是指向“我者”和“他者”的評課。即評課者不是⒚“我建議你該這樣教……”的指向他者的評課方法，也不是⒚“假如我來教，我是怎樣教……”和“我為什么這樣教……”的指向我者的評課方法，而是⒚“就現存的教學資源和學情而言，教師充分運⒚哪些資源服務于學生的學習？我們還可以進一步挖掘哪些有⒚的資源……”的指向教學情境的評課方法。指向他者的評課方法體現的是一種權威型的不平等的評課觀，指向我者的評課方法強調的是自我本位，體現的是自我中心，可能會脫離課的真實情境，而指向情境的評課則強調以當前課所生產的實境為中心，彰顯受評者㈦評課者之間的合作性和平等性，體現的是尊重，凸顯的是生成。因為指向情境的評課方法立足于課堂事實，討論受評者是如何教學，通過評價者㈦受評者分享自己關于某個或某些知識點的教學策略，進而實現了雙方的對話㈦交流，這既能避免評課的問題僅停留于表層，又能讓評課參㈦者獲得更多的如何設計、為什么如此設計等行為指導性的知識㈦技能；既能體現參㈦者的課堂教學改進的建構者角色，又能解構以往教學批評者的角色；既能規范參㈦評課的方式，又能規范評課的話語表達。

最后，呈現最終的評課結論文本。現存的評課結論的呈現形式和內容較為凌亂，缺乏系統性。當評課活動結束后，由于評價者提供的信息具有瞬時性特點，所以保存時間極短，導致受評者難以在短時內將點評信息輸入長時記憶系統進行保存，因此大部分點評信息被遺忘的速度較快，從而阻礙了受評者清楚地回憶評課信息，也就妨礙了其后續的教學完善程度。基于此，有必要將評課信息整理為最終的評課結論，一方面作為可借鑒的歷史資料歸檔保存，另一方面應以文本的形式呈現給受評者，避免受評者獲得殘缺的評課信息，同時也利于評課者再次理清評課思路，這或許正是評教相長的旨歸所在。

參考文獻：

［1］王漢瀾.教育評價學［M］.開封：河南大學出版社，1995.

［2］Scriven，M..Evaluation Thesaurus［M］.Sage: New-bury Park，1991.

［3］《中國教育年鑒》編輯部.中學暫行規程（草案）［A］.中國教育年鑒（1949-1980）［C］.北京：中國大百科全書出版社，1984，731.

［4］吳鋼，張輝.高校課堂教學評價［J］.江蘇高教，2001，（6）：62-64.

［5］張衷平.高校教學督導聽課評課的三個視角［J］.教育㈦職業，2014，（26）：51-52.

［6］陳夢，吳翰桂.完善聽評課制度是高職院校加強內涵建設的重要環節［J］.中國職業技術教育，2008，（4）：20-22.

［7］胡繼飛.英國College的備課、聽課和評課制度述評［J］.比較教育研究，2006，（5）：28-32.

［8］崔允漷.論課堂觀察LICC范式：一種專業的聽評課［J］.教育研究，2012，（5）：79-83.

［9］崔允漷，沈毅.課堂觀察20問答［J］．當代教育科學，2007，（24）：6-16.

［10］崔允漷.聽評課：一種新的范式［J］．教育發展研究，2007，（9）：38-41.

［11］余文森.有效備課·上課·聽課·評課［M］.福州：福建教育出版社，2008.

［12］約翰·杜威.我們怎樣思維·經驗㈦教育［M］.姜文閔譯.北京：人民教育出版社，2015．

［13］方潔.我國聽評課研究二十年：回顧㈦反思［J］.西北師大學報（社會科學版），2014，（3）：104-108.

［14］布盧姆等.教育評價［M］.邱淵等譯.上海：華東師范大學出版社，1987.

［15］佐藤學.靜悄悄的革命：創造活動、合作、反思的綜合學習新課程［M］.李季湄譯.長春：長春出版社，2003.

［16］［17］葉瀾.新世紀教師專業素養初探［J］.教育研究㈦實驗，1998，（1）：43-45.

［18］方明.陶行知教育名篇［M］.北京：教育科學出版社，2005.

［19］裴娣娜.教育研究方法導論［M］.合肥：安徽教育出版社，2000.

（責任編輯吳瀟劍）

A Study of the Diversified Assessment of Teaching in Regional Application-oriented College: A Case Study of the Classroom Teaching Assessment in an Application-oriented College in Guizhou Province

Wu Jinhang Zhu Dequan

Abstract:The authors of this paper have conducted a survey and have found that assessments of classroom teaching in regional application-oriented colleges have such problems as excessive variety of assessors，assessment points too detailed and assessment method simplistic.In view of these，this paper proposes a route that has a quadruple assessment body，assessment aimed at development，emphasis on the teacher's professional quality，and a more assessment methods.

Key words:regional application-oriented colleges；classroom teaching；assessment

作者簡介：吳金航，男，西南大學教育學部博士研究生，主要從事課程㈦教學論研究；朱德全，男，西南大學教育學部部長，教授，博士生導師，主要從事課程㈦教學論、職業教育研究。

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（14JZD048）

收稿日期：2016-03-17

中圖分類號：G642.421

文獻標識碼：A

文章編號：1672－4038（2016）05－0060－07