基線NIHSS評分 血管評估與腦梗死早期康復量表的相關性分析

劉秀貞　胡　潔　馬寶蘭

1)首都醫科大學宣武醫院康復醫學科　北京　100053　　2)北京瑞安康復醫院　北京　100055

?

基線NIHSS評分 血管評估與腦梗死早期康復量表的相關性分析

劉秀貞1)胡潔1)馬寶蘭2)

1)首都醫科大學宣武醫院康復醫學科北京1000532)北京瑞安康復醫院北京100055

【摘要】目的探討腦梗死患者基線NIHSS評分、有無大血管閉塞等神經科常用評價指標與早期康復Fugl-Meyer(FMA)、BI評分的相關性，判斷其對腦梗死患者早期康復預后的預測價值。方法選取50例腦梗死引起的偏癱康復住院患者，回顧性分析其基線NIHSS評分、有無大血管閉塞，并于康復治療1個月后FMA、BI評分進行相關性分析等。結果(1)基線NIHSS評分和康復1個月后FMA評分、BI評分呈顯著負相關(P<0.05)。(2)無大血管閉塞組與有血管閉塞組入院NIHSS評分有顯著性差異(P<0.05)，但1個月后康復量表2組均無顯著性差異(P>0.05)。(3)NIHSS≤8分組1個月后FMA、BI評分均顯著高于NIHSS>8分組(P<0.05)。(4)康復預后良好的患者基線NIHSS評分較低、大血管閉塞比例較低，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論NIHSS評分與早期康復預后密切相關，對患者功能恢復有預測意義；血管評估和基線NIHSS較密切但對早期康復功能預后預測意義可能不大。

【關鍵詞】腦梗死；基線NIHSS評分；血管評估；早期康復

美國國立衛生研究院卒中量表(the National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS)是廣泛應用的評價急性卒中患者神經功能缺損程度的量表，大量研究用來預測卒中預后，但研究一般是以日常生活活動能力(ADL)如Barthel Index(BI)作為結局評價工具，而且NIHSS和康復常用功能評價量表Fugl-Meyer Assessment(FMA)一致性如何研究較少。腦梗死患者大血管情況往往和患者臨床情況密切相關，這些指標對康復功能恢復好壞的預測性如何？本研究擬用康復常用FMA、BI量表對腦梗死發病1個月經康復治療后的患者進行評估，并和基線NIHSS評分、大血管有無閉塞進行相關性分析，以評估基線NIHSS、大血管有無閉塞對早期腦梗死康復患者預后預測意義。

1資料與方法

1.1研究對象選擇2013-12—2014-12急性期在首都醫科大學宣武醫院神經內科住院，后轉首都醫科大學宣武醫院康復醫學科康復治療的腦梗死患者300例為研究對象，均經CT/MRI檢查證實，均符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》的診斷標準。排除既往腦卒中遺留明顯后遺癥者(改良Ranking量表評分>2分)，排除急性期未在我院神經內科進行NIHSS評定、未行血管評估、MMSE<21分的患者。最終符合條件50例患者，年齡56～65歲，男38例，女12例。

1.2方法所有入組康復患者經抗血小板聚集、降脂、穩定血壓、血糖內科治療及PT、OT綜合康復治療，并在發病后1個月進行FMA、BI評分，根據基線NIHSS評分分為NIHSS≤8分組和NIHSS>8分組，神經功能恢復情況以FMA、BI量表來評定。根據患者血管綜合檢查如DSA、CTA、MRA、TCCD、頸部血管超聲綜合評估患者情況，確定是否有大血管閉塞。根據大血管有無閉塞分為大血管閉塞組和無大血管閉塞組，其中大血管包括頸內動脈、大腦中動脈主干及主要分支、大腦前動脈、大腦后動脈、椎基底動脈。

1.3統計學方法采用SPSS19.0統計軟件進行統計學分析，符合正態分布使用參數檢驗(如t檢驗)，不符合正態分布采用非參數檢驗(如秩和檢驗)。用線性相關系數(Pearson積矩相關系數)對NIHSS評分與FMA、BI量表結果分別進行統計分析。計量資料采用t檢驗、秩和檢驗；計數資料采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1患者基線NIHSS評分與康復治療1個月后FMA、BI量表相關性分析結果顯示基線NIHSS評分與1個月后FMA、BI均有負相關性(P<0.05)。見表1。

表1　基線NIHSS評分與康復治療1個月后FMA、BI量表

2.2血管綜合評估結果顯示，無大血管閉塞32例(64%)；大血管閉塞18例(36%)。無大血管閉塞組與有大血管閉塞組入院NIHSS評分有顯著性差異(P<0.05)，但經1個月康復治療后，FMA、BI量表評分2組均無顯著性差異(P>0.05)。以BI≥60分以及FMA≥85分為神經功能恢復好的評價指標分析，2組差異仍無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2　不同血管病變患者基線NIHSS及康復預后比較±s)

2.3NIHSS>8分組和NIHSS≤8分組2組1個月時FMA、BI量表比較NIHSS≤8分組1個月后FMA評分、BI評分均顯著高于NIHSS>8分組(P<0.05)。分別以BI≥60分以及FMA≥85分為神經功能恢復好的評價指標分析，NIHSS≤8分組預后好于NIHSS>8分組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

2.4一般臨床特征TOAST分型大動脈粥樣硬化型35例(表中顯示1型)、小動脈閉塞型13例(表中顯示2型)、心源性腦栓塞型2例(表中顯示3型)。以BI≥60分為康復預后良好指標來分組進行分析，BI≥60分組基線NIHSS評分顯著低于BI<60組，大血管閉塞比例也明顯較少，差異均有統計學意義(P<0.05)。而2組在TOAST分型、年齡、體重指數(BMI)、梗死部位、發病到康復的時間、入院低密度脂蛋白膽固醇LDL-C水平(mmol/L)等方面均無顯著性差異(P>0.05)。見表4。

表3　不同NIHSS評分組康復預后比較

表4　不同康復組預后臨床特征比較±s)

3討論

FMA運動功能評定法能比較準確地對偏癱患者肢體功能做出定量評定，是目前國際公認的、標準的評定方法。這種評定方法與日常生活活動功能密切相關，也能反映異常運動模式的變化，因而在康復科廣泛使用[1]。BI是最常用的日常生活能力評價指標，可以較敏感地反映出病情的變化或功能的進展，適用于療效觀察及預后判斷[2]。美國國立衛生研究院腦卒中量表(NIHSS)是一項評價神經功能障礙嚴重程度的常用量表，從臨床功能缺損的角度對相應腦功能區梗死的臨床表現進行積分，適用于腦梗死患者的各個時期，具有較高的信度、效度、反應度[3-4]。Kwakkel等[5]研究早期NIHSS評估對缺血性卒中預后的預測價值表明急性卒中發病數天內不同時間點評估NIHSS均能強烈預測卒中后3個月及6個月時患者的預后。Young等[6]也發現，基線NIHSS評分是急性期腦梗死患者早期功能結局的最佳預測指標，但這些研究均以BI、改良Rankin量表(MRS)作為結局評價指標，缺乏對運動功能預后的評價預測。本實驗以FMA、BI量表作為康復專業評估指標來評估基線NIHSS預測價值，結果顯示基線NIHSS評分和FMA、BI評分均存在顯著負相關(P<0.05)，相關系數分別為-0.647和-0.635。說明基線NIHSS評分可能和患者肢體功能、日常生活活動能力密切相關。

Muir等[7]認為，NIHSS評分在預測預后方面具有理想的特異性、敏感性和準確率，指出NIHSS評分13分可作為腦卒中患者的預后界值；TOAST[8]研究表明，基線NIHSS水平能強烈預測卒中后第7天及3個月時的結果。在評分≤3分的患者中2/3發病3個月時預后良好；在評分≥15分的患者中僅有極少數患者發病3個月時預后良好。Schlegel等[9]研究發現NIHSS可預測患者去向，NIHSS≤5分出院可能性大，6～13分需要在康復醫院治療，NIHSS≥13分在長期照護醫院可能性大。我們以FMA作為運動功能預后評價指標，證明NIHSS評分和FMA評分一致性較好，康復預后較好患者基線NIHSS評分一般在8分以下，證明康復預后評價可以以NIHSS評分8分為界值，基線NIHSS評分≤8分康復預后良好。

文獻[10-11]報道，急性缺血性卒中發病時血管影像上顯示血管病變與NIHSS評分相關，血管造影檢查無大血管病變的急性缺血性卒中患者神經功能障礙缺損程度輕，即NIHSS評分低，且預后良好。Arnold等[12]對發病6 h內的卒中患者進行腦血管造影檢查，未發現閉塞的28例患者中大部分(75%)預后較好。黃曉欽等[13]發現，對于CTA上無大血管閉塞的超早期患者，出院時的NIHSS評分往往低于血管閉塞組患者的評分，血管閉塞組患者大部分預后較差。本實驗大血管閉塞組基線NIHSS評分平均12.9分，無大血管閉塞組評分平均6.29分，有顯著性差異，證明血管病變與基線NIHSS相關。但2組患者1個月后FMA、BI量表無顯著性差異。與之前研究不符可能原因是使用評價體系不同，之前研究多仍采用NIHSS評分[14-15]。雖然NIHSS和早期康復評定量表一致性較高，但其主要評估的不是患者發病后的運動和執行功能，使用NIHSS量表不能很好區分治療反應，對患者損害水平評估存在相對窄的區分度，且大血管閉塞與腦梗死病灶大小無必然聯系，側支循環代償良好患者梗死面積可能不大故功能障礙較輕，因此有無大血管閉塞與臨床預后可能不存在必然聯系。

綜上所述，腦梗死患者基線NIHSS評分與早期康復預后有一定關系，對康復預后評估有一定預測意義。有無大血管閉塞與基線NIHSS評分更密切，與早期康復預后無明顯相關性。

4參考文獻

[1]畢勝，紀樹榮，顧越，等.Fugl-Meyer上肢運動功能評分與上肢運動功能狀態評分的響應性研究[J].中國康復醫學雜志，2006，21(2)：118-120.

[2]Liu W，Unick J，Galik E，et al.Barthel Index of Activities of Daily Living：Item Response Theory Analysis of Ratings for Long-Term Care Residents[J].Nurs Res，2015，64(2)：88-99.

[3]Schaefer PW，Pulli B，Copen WA，et al.Combining MRI with NIHSS Thresholds to Predict Outcome in Acute Ischemic Stroke：Value for Patient Selection[J]. AJNR Am J Neuroradiol，2015，36(2)：259-264.

[4]Cheng CL，Kao YH，Lin SJ，et al.Validation of the National Health Insurance Research Database with ischemic stroke cases in Taiwan[J].Pharmacoepidemiol Drug Saf，2011，20(3)：236-242.

[5]Kwakkel G，Veerbeek JM，van Wegen EE，et al.Predictive value of the NIHSS for ADL outcome after ischemic hemispheric stroke：does timing of early assessment matter[J].J Neurol Sci，2010，294(1)：57-61.

[6]Young FB，Weir CJ，Lees KR.Comparison of the National Institutes of Health Stroke Scale with disability outcome measures in acute stroke trials[J].Stroke，2005，36(10)：2 187-2 192.

[7]Muir KW，Weir CJ，Murray GD，et al.Comparison of neurological scales and scoring systems for acute stroke prognosis[J].Stroke，1996，27(10)：1 817-1 820.

[8]Adams HP，Davis PH，Leira EC，et al.Baseline NIH Stroke Scale score strongly predicts outcome after stroke A report of the Trial of Org 10172 in Acute Stroke Treatment (TOAST)[J].Neurology，1999，53(1)：126-131.

[9]Schlegel D，Kolb SJ，Luciano JM，et al.Utility of the NIH Stroke Scale as a predictor of hospital disposition[J].Stroke，2003，34(1)：134-137.

[10]Shah QA，Memon MZ，Vazquez G，et al.Clinical and radiological outcomes of acute ischemic stroke patients without angiographic occlusion on digital subtraction angiogram.A pooled analysis of case series[J].Neuroradiology，2008，50(11)： 963-968.

[11]Verro P，Tanenbaum LN，Borden NM，et al.CT angiography in acute ischemic stroke preliminary results[J].Stroke，2002，33(1)： 276-278.

[12]Arnold M，Nedeltchev K，Brekenfeld C，et al.Outcome of acute stroke patients without visible occlusion on early arteriography[J].Stroke，2004，35(5)：1 135-1 138.

[13]黃小欽，賈建平，馬青峰，等.NIHSS評分結合CT血管成像對超早期急性缺血性腦卒中臨床預后的預測價值[J].中國康復理論與實踐，2010，16(2)：109-112.

[14]王囡，徐丹.溶栓后血壓管理在急性腦梗死治療中的作用[J].中國醫藥導報，2015，12(2)：137-140.

[15]蔣嘉能，劉倩，趙鋒.基礎NIHSS評分、血管閉塞對預測早期急性腦梗死患者預后的價值[J].中國現代醫生，2014，52(7)：53-54.

(收稿2015-09-13修回2016-03-24)

Correlation analysis between baseline NIHSS score, blood vessel evaluation and the early rehabilitation scales of cerebral infarction

LiuXiuzhen*,HuJie,MaBaolan

*XuanwuHospitalofCapitalMedicalUniversity,Beijing100053,China

【Abstract】Objective To explore the correlation between baseline NIHSS score, blood vessel evaluation (whether large blood vessel is occlusion or not) and the early rehabilitation scales of Fugl-Meyer(FMA) and BI in cerebral infarction patients, so as to judge the predictive value of the above-mentioned scales on the prognosis of disease. Methods Fifty cases with hemiplegia caused by cerebral infarction having received rehabilitation therapy in our hospital were chose. We retrospectively collected the clinical data referring to NIHSS scores and whether large blood vessel was occlusion or not, which did correlation analysis with FMA and BI scores after one-month rehabilitation. Results Baseline NIHSS scores showed notably negative correlation with FMA and BI scores. In terms of NIHSS scores, cases with large blood vessel occlusion displayed significant difference compared with those without occlusion (P<0.05), but no significant differences were found as for the rehabilitation scales of FMA or BI (P>0.05). After one month, patients with NIHSS scores ≤8 points got significantly higher FMA and BI scores than those with NIHSS scores >8 points (P<0.05). The lower baseline NIHSS scores and the lower proportion of occlusive large blood vessels indicated good prognosis. Conclusion NIHSS scores can have a close relation with early rehabilitation, and blood vessel evaluation probably exert a non-significant influence on the disease prognosis.

【Key words】Cerebral infarction; Baseline NIHSS score; Blood vessel evaluation; Early rehabilitation

【中圖分類號】R743.3

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-5110(2016)08-0005-03