新發現資中月仙洞兩龕僧伽變相初考

高秀軍 李向東

內容摘要：僧伽變相龕的發現，使文獻記載中有關僧伽的神異事跡能夠與圖像結合起來，讓學界對僧伽變相的深入研究成為可能。資中月仙洞摩崖造像，長期不為學界所知，其中有兩龕晚唐僧伽變相，為本不多見的僧伽變相又增添新例。文章主要結合其他已刊布的僧伽變相龕及相關資料，對本次發現的兩龕僧伽變相時代及內容做初步探討。

關鍵詞：資中月仙洞；僧伽變相；時代；內容

中圖分類號：K879.41 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2016）02-0046-09

Abstract： The discovery of illustrations of Seng Qie in the Yuexian caves has made it possible for the authors to associate the miracles of Seng Qie recorded in historical documents with the images recently found， and provide the basis for in-depth research. Engravings such as these have been unknown to the academic community for a long time， two Later Tang Illustrations of Seng Qie being of particular interest on this theme. According to these engravings and already published materials about Seng Qie， this paper presents a preliminary study on the time and contents of the two illustrations from Yuexian cave.

Keywords： Yuexian cave in Zizhong； illustration of Seng Qie； time； content

2008年《藝術史研究》第10輯首次刊布安岳西禪寺僧伽變相，使得文獻記載中的部分僧伽靈異事跡與圖像對應起來，學界對僧伽變相開始關注。隨著考古材料的發現，學界對僧伽變相有了進一步的認識。目前所披露的僧伽變相已有四龕，包括四川安岳西禪寺第1號僧伽三十二化現龕①（以下簡稱西禪寺變相龕）、潼南千佛崖僧伽變[1]（以下簡稱潼南變相龕）、內江圣水寺僧伽三十六變相龕[2]（以下簡稱圣水寺變相龕）以及大足七拱橋第6號僧伽三十六變相龕[3]（以下簡稱七拱橋變相龕），其中西禪寺第1號龕存有“唐元和十三年（818）……三十二化僧伽和尚龕”的造像題記，是目前唯一有確切紀年的僧伽變相龕，為我們從造像內容以及構圖組合形式等方面對僧伽變相的比對研究樹立標桿。

2013年6月，筆者考察發現內江資中縣球溪鎮月仙洞摩崖石刻遺存有兩龕僧伽變相（以下簡稱變相龕一、變相龕二），月仙洞兩龕僧伽變相與以往所見僧伽變相在造像布局、內容等方面既有區別又有聯系，使我們可以進一步了解僧伽變相在四川地區的流行情況。

一 月仙洞僧伽變相龕

資中縣古屬資州，唐宋間稱磐石縣，境內佛教造像遺存較多，有重龍山、御河溝等幾處較為知名的摩崖造像石刻。此外還有多處佛教造像由于規模較小，交通不便等因素使一些重要的摩崖石刻一直以來未受到學界關注。

月仙洞摩崖石刻位于資中縣西北距縣城約37公里的球溪鎮。鎮北約兩公里山麓頂有一天然洞穴，貌似彎月，當地人稱月仙洞。洞內原有石刻造像，現多已損毀或被重繪塑，難窺原貌，洞外右側有約9米的高唐代立佛也被重繪塑。新發現的兩龕僧伽變相（編號為第1號、第7號）位于洞左側長約30米、高約8米多的面南崖壁上。月仙洞現存13龕造像，內容大多風化不識，局部殘存造像僅可供大致比對分析其造像時代。

初步判斷月仙洞摩崖造像內容有單身佛像、二菩薩、一佛二菩薩、十一面千手觀音、維摩詰經變等。此外就是兩龕僧伽變相，變相龕一較龕二保存稍好。分述如下：

（一）變相龕一（第7號龕）

變相龕一下距地坪約1.5米，現存單層方形龕，平頂，龕壁平整無造像，右下部殘缺。龕高約2.1米，寬2.3米，深0.7米（圖1—2）。

整龕造像以主尊為中心，周圍布滿變相內容。主尊正下部造像保存基本完好，可供識辨，其他部分風化脫落，僅殘有部分造像輪廓。

主尊造像：著袈裟高僧趺坐于龕正中馬蹄形圓拱小龕內。龕高約0.7米，寬0.6米，深0.4米。龕右側有一空缺，原應有造像。主尊保存基本完好，高約0.5米，面部風化剝蝕，現存頭部外形，可辨垂肩風帽。雙手風化僅存外形，相攏于腹前。袈裟衣紋自然流暢，衣裾延伸出中心小龕，內收呈半圓形。

變相內容：以主尊為中心，龕左側中部、龕下部中間部分造像保存尚好，龕上部整體風化漫漶，其他部分造像損毀。為敘述方便，將造像分為13組（圖3），列述如下（表1）。

（二）變相龕二（第1號龕）

變相龕二位于龕一右上約8米處，二龕落差約2米，風化毀壞嚴重（圖4—5）。按現存分析，開龕方形，長、寬、深基本同變相龕一，左龕壁殘存約0.3—0.4米深，其他三龕壁不存。龕正中有馬蹄形圓拱小龕（上部損毀），內有主尊及脅侍。其他殘存造像主要集中于圓拱龕左右及上部。

主尊及脅侍：主尊頭、手殘損，只存軀干部分，腰部以下風化，殘存趺坐外形，部分袈裟衣紋流暢細膩，隨體變化，清晰可辨。主尊右側，有一雙手似捧物侍立者，頭、右臂殘，膝部以下殘，除主尊外其形象在整龕造像中最大，應是主尊脅侍。

變相內容：主尊下部造像全毀，只殘存一人輪廓，主尊左右及上部造像保存尚多，部分可識別。為方便敘述，將龕二造像內容依主尊為中心，分11組列述如下（圖6、表2）。

二 兩龕造像相關分析

（一）造像時代

由于造像龕風化嚴重，我們無法據具體造像諸如人物發式、服飾、器物等細節來判斷造像時代，加之附近不見有造像題記等文字內容可資參考，大致時代只能依開龕形制、附近造像龕內容及造像細節來分析推定。

1. 龕型

變相龕一正下約20厘米為第13號龕，雙層方形龕，兩者無打破關系，從位置及開龕大小來看，第13號龕的開鑿時間要稍晚于變相龕一。第13號龕右側第12號龕，雙層龕，造像風化嚴重。第9、10、11號龕都是小型龕，皆為雙層開龕，其中第9、10號龕內層外沿殘存力士形象。處于較高處的變相龕一、第2、3、4、5號五龕由于開龕稍大，加之地勢稍高，風化更嚴重，現都僅存內層龕部分內容尚可識辨。由此我們可以斷定此造像區應該都是雙層開龕，且各龕間看不出明顯的打破關系，各龕造像時間相去不遠，應屬同一時期。

資中縣東距大足、安岳近100公里，兩地摩崖石刻現存有大量唐、五代雙層龕。資中縣現存規模較大的重龍山、御河溝摩崖造像區也存有大量中晚唐、五代雙層龕。月仙洞摩崖造像距上述兩區僅約37公里，當屬古資州地區佛教造像浪潮下的產物。蜀中地區保留大量中晚唐雙層龕造像，摩崖龕裝飾繁復，廣元千佛崖、皇澤寺盛唐時期摩崖造像龕，疊龕達三層之多，可見蜀地中晚唐時期雙層龕的盛行，成為特色。

西禪寺變相龕為雙層龕，潼南變相龕外龕損毀，也應是雙層龕，且有人認為此龕或許要早于西禪寺變相龕[1]。依龕形來看，月仙洞兩變相龕與西禪寺及潼南變相龕的時代較為接近。

2. 周圍造像龕內容相關

第8號維摩詰經變龕：位于變相龕一左側，開龕稍小，兩龕并置無打破關系。龕內造像風化嚴重，龕右側殘存一攢尖頂亭，亭檐無反翹，應為唐式建筑。亭下人物風化僅存輪廓，龕左側可見蓮花殘座。資中重龍山摩崖石刻第23號龕為唐咸通年間（860—873）維摩詰經變[4]。比對兩龕造像，兩龕內建筑分格相似，第8號龕殘頂下應為維摩詰，蓮花殘座也應為文殊腳下蓮座，整體造像應為晚唐維摩詰經變。那么，變相龕一至少不晚于第8號龕，應屬于晚唐時期作品。

3. 頭光

變相龕一右側第6號龕中上部殘存一佛二菩薩半身，佛、菩薩頭光紋樣清晰，與緊鄰變相龕二的第2、3號龕殘存的頭光紋樣一致，幾龕主尊頭光呈桃形，外飾火焰紋，內刻齒輪紋。

四川唐代造像中多見此頭光，如安岳臥佛院第82號初盛唐釋迦說法龕，釋迦頭部損毀，殘存桃形頭光，內刻齒輪紋；資中重龍山摩崖造像中唐第62號釋迦說法龕，主尊兩側的二協侍菩薩飾桃形火焰紋，頭光內刻齒輪紋；重龍山中唐第93號華嚴三圣龕主尊兩側弟子與大足北山唐景福元年（892）第10號釋迦牟尼佛龕佛弟子頭光相同，呈正圓形，內刻齒輪紋，外部不飾火焰紋。

四川地區佛教造像在頭光中出現齒輪紋早到初唐，外形呈橢圓，外側不飾火焰紋。至五代，主尊頭光趨于圓形，無火焰紋，內刻齒輪紋，似同晚唐弟子頭光。可見，佛、菩薩頭光呈桃形且外飾火焰紋、內刻齒輪紋的形制集中于中晚唐時期出現。

綜上所述，我們可以推斷月仙洞兩變相龕應該屬于晚唐時期的作品。

（二）粉本及主尊

1. 粉本

月仙洞兩龕僧伽變相，諸多方面都顯示出一致性：

首先，開龕形制及造像布局相同。兩龕大小基本一致，都應為雙層龕。龕正中馬蹄形圓拱小龕內置主尊及脅侍，圓拱龕外布滿變相內容。

其次，主尊及脅侍相同。兩龕中心的圓拱龕內造像雖都不完整，但是綜合比對二者后，可見主尊都趺坐于圓拱龕內，袈裟衣紋自然流暢，雕刻技法統一；變相龕一主尊右側空缺，造像完全不存，恰龕二相同位置有一脅侍形象，彌補龕一所缺。

最后，兩龕造像內容的重合。依兩龕現存造像比對，在兩龕相同的位置共有四處幾乎完全相同的造像：龕一第1組及龕二第2組都出現船及船夫的造像內容；龕一第2組及龕二第5組都刻有至少四人，兩人稍高，體形稍大，較低的兩人作行禮狀；龕一第3組及龕二第7組都是幾人扶一碑狀物；龕一第6組及龕二第9組出現相同動作的人物。根據以上內容綜合判斷，兩龕造像應據同一粉本所為。

2. 主尊及相關

據現存造像，披垂肩風帽著袈裟，雙手相疊于腹前結跏趺坐，是較為常見的僧伽形象，前賢研究中多有論及，月仙洞兩變相龕主尊為僧伽無疑，此不贅述。那么，僧伽右側脅侍又是誰？大足北山第177三圣窟主尊為僧伽，其右側有一脅侍，雙手持凈瓶。成書于端拱元年（988）的贊寧《宋高僧傳》卷18《唐泗州普光王寺僧伽傳》（以下簡稱《僧伽傳》）載：

弟子惠嚴，生所恒隨師僧伽，執侍瓶錫……嚴侍十一面觀音菩薩旁。[5]

又《僧伽傳》稱僧伽偶現十一面觀音形，萬回稱其為觀音化身。后“嚴侍十一面觀音菩薩旁。”[5]

馬世長先生據此認為此形象為僧伽弟子惠嚴[6]。同樣的組合造像還可見于江津高坪石佛寺第4號龕、夾江千佛崖第91號龕、四川綿陽北山院第11號龕，僧伽右側弟子同持凈瓶，應該都是惠嚴。變相龕二僧伽脅侍雖殘損，但仍能辨識雙手持一物，下端圓形，應該是凈瓶，那么此脅侍也應是惠嚴。

三 變相內容釋讀

早期關注僧伽的眾多學者多以文獻及單尊僧伽造像為主，逐步厘清了僧伽的生平事跡，探究了僧伽和尚由高僧到圣僧再到觀音成為信眾廣泛信仰對象的過程，為僧伽的進一步深入研究奠定了基礎。其中，最早關注僧伽的是日本學者牧田諦亮[7]。其后，羅世平、徐蘋芳、孫曉崗、黃啟江、范軍、劉康樂、楊玉輝、馬世長、梅林、李小強等中國學者對僧伽也進行了不同程度的研究[1-3][8-14]。

關于僧伽變相龕的研究，梅林、馬世長二位先生首先對七拱橋及西禪寺變相龕予以關注。后李小強先生又發現圣水寺及潼南變相龕，并結合相關文獻進行了部分圖像的識別。

在傳世文獻中，以《僧伽傳》中記載的多起僧伽神異事跡最為翔實。種種神異可以解災救難，求子得福，被視為觀音化身、彌勒轉世，被尊稱為證圣大師、普照明覺大師、泗州大圣、泗州佛、普照王等，成為信眾禮拜供奉的對象。現結合相關文獻，綜合對照兩龕變相內容與之前所揭，識讀部分造像內容。

（一）船與船夫

變相龕一第1組（龕二第2組）有船及船夫形象。目前所見六龕僧伽變相中，都有船夫與船造像，且所占空間較其他變相內容更大，可見船夫與船形象所代表的靈異事跡較之其他僧伽靈異事跡更為重要。此類造像已有相關研究，加之六龕變相中的船與船夫大都漫漶，不能識別出更多細節，此不贅述。

需要指出的是，僧伽初游歷到獲唐中宗所敕封的普光王寺，其所在地臨淮唐宋以來一直是水陸交通樞紐，僧伽自然就成為往來者所祈拜的守護神。此外，僧伽也早已被尊奉為能治水旱災害的神僧，成為漕運、水行所競相供奉的對象。因此，在變相中出現大篇幅的以行船場面所代表的僧伽靈異似更接近信眾的現實心理需求。

（二）穴土獲古碑

變相龕一第3組（龕二第7組）中刻至少三人，兩人在著袈裟者指引下扶起一碑狀物。《僧伽傳》載：

初將弟子慧嚴同至臨淮，就信義訪居人乞地，下標志之，言決于此處建立伽藍，遂穴土獲古碑，乃齊國香積寺也。[5]448

按：此處造像與文獻記載較為吻合，表現的應是僧伽“穴土獲古碑”事跡。安岳西禪寺變相龕中也有此場景，與本組造像較為一致。又李小強先生認為七拱橋變相龕有幾人掘土場景，疑與此內容有關[1]，但因造像漫漶不見碑狀形象，或許是宋代僧伽變相中“穴土獲古碑”事跡的另一表現形式。

（三）認盜夫之錢

變相龕一第1組右側造像（龕二第2組）中有二人站立船頭，向岸上人躬身施禮。《僧伽傳》載：

伽于淮岸招呼一船曰：“汝有財施吾，可寬刑獄。汝所載者剽略得耳”。盜依言盡舍，佛殿由是立成。[5]450

按：西禪寺、潼南、圣水寺及七拱橋變相龕都有船夫向岸上人行禮場景。其中，圣水寺中的“認盜夫之錢”圖像與文獻所述更為接近，應該沒有什么問題。又上揭李氏文中提到西禪寺變相龕中的行船場面似與敦煌寫本《僧伽和尚欲入涅槃說六度經》僧伽六度內容較吻合，可備一說。

七拱橋變相龕中有一場景，共刻三人，一人似跪在船頭，左手指向岸上人，其前有幾包東西（錢物？）。岸上兩人，一人著袈裟，右手指向船上物，與船上人似在交談，其右立一人，或為僧伽弟子。且三人后還刻有建筑形象，似是表示“佛殿由是立成”（圖7）。此場景與“認盜夫之錢”更相符合。

圣水寺及七拱橋變相龕都是宋代造像，且都是將變相內容置于獨立的方格內，較易識別。其他幾龕唐代僧伽變相，造像組合更顯靈活。將“認盜夫之錢”與其他有關船及船夫圖像結合在一起表現李氏文中所提到的“僧伽六度”內容或其他也不無可能，只是尚需新材料的繼續發現來證明此問題。

（四）卻災求馬

變相龕一第10組、龕二第3組中有馬造像（圖8），《僧伽傳》記載：

卻彼身災，則求馬也；警其風厄，則索扇歟。[5]450

按：目前所發現僧伽變相中都有馬形象，且同一龕造像中，馬的形象也不止一次出現，應該各有所指。而相關僧伽與馬神異事跡的文獻，只在《僧伽傳》中有簡短記載。

（五）開穴獲木叉舍利

變相龕一第9組造像中刻一人俯身查看置于兩根圓柱體上的長方體狀物（圖9），其他幾龕變相中未見有此場景。《僧伽傳》云：

中和四年，刺史劉讓，厥父中臣忽夜夢一紫衣僧云：“吾有弟子木叉葬于寺之西，為日久已，君能出之。”仍示其葬所……開穴可三尺許，乃獲坐函，遂啟之，于骨上有舍利放光。[5]452

按：此處造像與文獻所述比較吻合，長方體物應該就是木叉坐函，旁立人物也應是刺史劉讓之父，欲開啟坐函獲取木叉舍利。

（六）造膝占對休咎

變相龕一第8組造像中有兩人促膝對坐，坐姿閑適，似正交談（圖10）。《僧伽傳》載：

中宗孝和帝景龍二年，遣使詔赴內道場，帝御法筵言談，造膝占對休咎，契若合符。[5]449

按：西禪寺變相龕中有一建筑，內有并坐人物，李小強先生認為是反映“詔赴內道場”的場面，建筑內人物似表現“造膝占對休咎”情節[1]。變相龕一中的兩人雖不在室內，但二人促膝對坐交談似更與“造膝占對休咎”相符，或另有所指，不得而知。

（七）歸葬淮上

變相龕二第6組造像漫漶殘損，似有眾人舉辦某活動場景。《僧伽傳》有：

三月二日，（僧伽）儼然坐亡，……敕有司給絹三百匹，俾歸葬淮上，令群官祖送，士庶填。[5]449

按：西禪寺變相龕及圣水寺有抬肩輿內容，龕二第6組中只見多人，是否在抬肩輿無法確定，大致應該是表現僧伽坐化后，唐中宗敕漆其肉身后，令眾臣及廣大信眾護送其歸葬臨淮的場面。

（八）密語降龍

變相龕一第4組（龕二殘）有一裸上身下跪者，頭發奓起，長面獠牙，不似常人。《僧伽傳》無此相關內容。

南宋李祥于寧宗慶元之間（1195—1200）撰《大士靈異事跡下篇》記載：

京師城外水高十余丈，黿鼉出于院舍。帝懼甚，遣林靈素厭勝，方步虛城上，役夫爭舉梃擊之。上聞之，不樂。俄而，泗州大圣現于大內，凝立空中，旁侍慧岸、木叉。上焚香拜禱，大圣振錫登城，頌密語。頃之，一白衣裹巾跪于前，若受戒諭者，萬眾咸睹，疑龍神之化人也。繼而水退，詔加僧伽大圣六字師號。[15]

按：黃啟江教授揭出，蔡京的兒子蔡絳先于李詳在其《鐵圍山叢談》中錄有此事。后志磐撰《佛祖統紀》中也記有此事件[11]202。

造像中的半裸形象似龍頭人身，下跪正受僧伽（漫漶不存）戒諭。此形象應該就是僧伽所降服之龍神。

（九）結筏運木

變相龕二第2組造像可見兩只由四根圓木綁起來的木筏，右側筏上有二人向岸上人物躬身施禮。潼南變相龕中也有船筏形象，其上有一人雙手持篙，與風浪搏斗狀[1]。《僧伽傳》中：

又常于洪井化易材木，結筏而至焉。[5]449

又岳珂于《桯史》卷14“泗州塔院”中記載：

唐時張刺史建殿，而高麗有僧以六木至，航海入淮。[16]

按：泗州百姓說唐代泗州塔院原建有殿，殿柱由高麗僧人捐贈。其方式應該就如變相中所雕刻的，幾根原木捆綁一起形成筏子，飄運至目的地。《僧伽傳》中稱結筏運木是經常的事，岳珂則聽說結筏運木是高麗僧捐建“泗州塔院”而為之。《程史》成書于嘉定七年（1214），晚《僧伽傳》約兩百多年，兩書對同一事跡有不同的記載，可見兩書作者對此事跡有著不同的信息來源。

西禪寺變相龕題記明確提到造像龕為“三十二化僧伽和尚”，所以我們所發現的變相龕應該是據完整的粉本雕刻的，而粉本也應該是據完整的變文繪制的。但傳世史料如日本僧人成尋《參天臺五臺山記》及敦煌寫本《圣僧雜抄》中對僧伽三十二化、三十六化也只是偶有提及，并未有完整的記載[6]。前揭西禪寺及圣水寺變相龕中眾多圖像尚可識別，則還需要更多文獻的支持，限于篇幅，容另文探討。

余論：僧伽與十一面觀音

月仙洞摩崖造像僧伽變相龕一右側第4、5號龕，殘存十一面千手觀音造像（第4號龕頭面數目風化不辨，存疑）。其中，第5號龕正圓形背光上刻十一面千手觀音坐像，由水池中生出的蓮花托起，風化剝蝕。存若干只手，手執各種法器或施手印。主面部風化，頭戴寶冠，冠上部分由上到下分四層，第一層一面、第二層二面、第三層三面、第四層四面，四層作寶塔形重疊。正圓背光外左右側雕刻觀音部眾，惜風化只存個別造像可以識別。

十一面千手觀音屬于密教形象，其造像源于初、盛唐時期的多種千手觀音相關經典的翻譯。存世畫像及石刻造像中也多見其形象，在大足石刻、夾江千佛崖、資中所屬的內江地區（翔龍山、圣水寺、東林寺）以及資中縣重龍山摩崖造像區等可以見到大量的千手觀音造像。從地域分布看，主要集中分布在成都以東、以南方向，北部較為少見，這反映出唐代中期以后巴蜀地區密教造像整體南移的現象[17]。

蜀中地區成都以東、以南在大乘佛教信仰石刻造像中夾雜密教圖像并不稀奇，而十一面千手觀音的出現則屬于罕見。延安清涼山萬佛洞石窟，南壁（左壁）中央十一面千手觀音，主面上部眾小面排列與月仙洞十一面千手觀音完全一致，呈1、2、3、4四層排列。觀音左上側云朵上有一主二脅侍，主尊是戴披帽僧人形象（按陜北、四川等地的僧伽造像來看，此形象應是僧伽），其后側第一身持棍狀物弟子（木叉持錫杖？），第二身弟子持物不明（惠嚴持凈瓶？）。如果判斷無誤的話，此處出現的僧伽及弟子三尊像與十一面千手觀音或許有聯系。

眾多文獻中多把僧伽與觀音聯系起來，唯有《僧伽傳》，有其化現十一面觀音神異之事：

釋僧伽者，蔥嶺北何國人也，自言俗姓何氏……嘗臥賀跋氏家，身忽長其床榻各三尺許，莫不驚怪，次現十一面觀音形。其家舉族欣慶，倍加信重，遂舍宅焉。[5]448

月仙洞摩崖造像區同時出現兩龕僧伽變相及兩龕十一面千手觀音造像，這種情況應該不屬于巧合。由于在目前所見僧伽變相的相關造像中還沒有發現十一面觀音形象，或許造像龕容量所限，十一面觀音較難表現。

參考文獻：

[1]李小強，鄧啟兵.“成渝地區”中東部僧伽變相的初步考察及探略[J].石窟寺研究，2011，2：237-249.

[2]李小強.四川內江摩崖造像三題[J].中國國家博物館館刊.2013（5）：16-24.

[3]梅林，紀曉棠.難信“地藏菩薩說”，疑是僧伽變相窟：大足七孔橋第6號窟調查簡記[C]//大足石刻研究院.2009年中國重慶大足石刻國際學術研討會論文集.重慶：重慶出版社，2013：164-168.

[4]胡文和.四川摩崖造像中的“維摩變”[J].考古，1988（6）：562-566.

[5]贊寧，范祥雍.宋高僧傳[M].北京：中華書局，1987：452.

[6]馬世長.泗州和尚、三圣像與三十二化變相圖[J]，藝術史研究，2009：282.

[7]牧田諦亮.中國に於ける民俗佛教成立の一過程：泗州大圣僧伽和尚について[J].東方學報：第25冊，1954.

[8]羅世平.敦煌泗洲僧伽經像與泗洲和尚信仰[J].美術研究，1993（1）：64-68.

[9]徐蘋芳.僧伽造像的發現和僧伽崇拜[J].文物，1996（5）：50-58.

[10]孫曉崗.僧伽和尚像及遺書《僧伽欲人涅架說六度經》有關問題考[J].西北民族研究，1998（2）：261-269.

[11]黃啟江.泗州大圣僧伽傳奇新論[J].臺灣大學佛學研究中心學報，2004（9）：177-220.

[12]范軍.道教徒對高僧的禮贊：李白《僧伽歌》析論[J]，五臺山研究，2004（1）：32-35.

[13]劉康樂，楊玉輝.從泗州大圣到僧伽信仰[J].重慶文理學院學報，2006（4）：16-18.

[14]馬世長.大足北山佛灣176與177窟：一個奇特題材組合的案例》[C]//重慶大足石刻藝術博物館.2005年重慶大足石刻國際學術研討會論文集.北京：文物出版社，2007：1-22.

[15]李祥.普照國師傳[M].天津：中國公共圖書館古籍文獻珍本匯刊，中華全國圖書館文獻縮微復制中心，1999：834-835.

[16]岳珂，吳企明.桯史[M]，北京：中華書局，1981：165.

[17]程狄.從千手觀音的造像看經文與造像的關系[J].美術與設計，2014（4）：50.