論楊孚與行三年之喪

摘要：楊孚是東漢番禺人士， 為嶺南史上一位清正高官和最古學人，他在嶺南歷史上占據重要地位。根據史書記載，官至議郎的楊孚其政治主張有三。最重要而且影響最廣的無疑是他提倡行三年之孝的倡議。雖然行三年之孝古來有之，但經由楊孚的提倡這種古禮逐漸形成一種社會風氣影響了中國社會一千多年之久。行三年之孝不僅是一種純粹的禮制，其對中華民族敬老之風的形成起到重要的作用。

關鍵詞：東漢；楊孚；禮制；行三年之喪

一、前言

楊孚， 字孝元， 番禺（今廣州）人士， 生卒年月不詳，據有關史載， 他大約生活在東漢末年至三國吳時期， 是嶺南歷史上第一位清正高官和最古學人。楊孚作為“嶺南學術第一人”，其成就主要在于撰寫了開創異物志體例的《南裔異物志》。楊孚的政治主張主要體現在他的三分上疏之中。三則上疏的主要內容分別是：第一疏是關于與匈奴的關系。第二疏主要關于服喪制度。第三則是關于貪官的危害。

楊孚的三份上疏無疑都切中時弊，對于后世影響最大的的無疑是楊孚提倡恢復行三年之喪的建議。屈大均認為楊孚疏“雖寥寥數十言，然于扶植人倫，感動天地，亦可謂至矣盡矣，其亦《孝經》之一翼也”①。誠然，行三年之孝的濫觴雖眾說紛紜，但在東漢初年之前早已有之只是并未形成一種制度或規定僅為一種自愿遵守的習慣而已。

二、行三年之喪在東漢之前的情勢

服喪在秦漢文獻中又寫作“行喪”和“行服”。在秦及西漢文獻中，可以看到一些子女為父母服喪三年的記載。儒家主張以孝治天下，視孝道為齊家、立國之本，為使孝銻之情有始有終，因此對生、死二事，同樣重視，所謂“事死如事生，事亡如事存”。②儒家認為喪事的內容主要可分為兩個方面：一是禮，即喪葬之禮儀；二是哀，即在喪期內對死去的家人或親屬所表現出的哀戚之情。禮與哀兩者，儒家認為應以后者為重。《禮記·少儀》云：“喪事主哀。”孔子甚至說：“喪禮與其哀不足而禮有余也，不若禮不足而哀有余也。”③

由于先秦時期百家爭鳴，學派紛呈，儒家思想尚未成為統治思想，所以守喪之制對于儒者以外的人士并不具有任何約束力。《左傳》明確記載了實行守喪之制的僅襄公十七年一例：“齊晏桓子卒，晏嬰粗衰斬、宜經帶、杖、營履，食粥，居倚廬，寢苫枕草。”戰國時期孟子曾想勸滕文公為滕定公守喪三年，遭到百官的一致反對：“吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行也。”結果也未實行。連后世“尊古”的儒士們也不得不承認，他們的前輩在先秦時期推行守喪之制成績并不顯著。

如《漢書·公孫弘傳》記載，武帝時，公孫弘“養后母孝謹，后母卒，服喪三年”。《漢書·游俠傳·原涉》記載，成帝、哀帝時人原涉在父死后服喪三年。《漢書·景十三王傳》載，成帝時河間惠王劉良在太后死后“望喪如禮”，哀帝下詔褒揚曰：“河間王良，喪太后三年，為宗室儀表。其益封萬戶。” 上述個案能見諸史書并受到時人的贊許，正證明這種行為的罕見。漢文帝臨終之前下詔曰：“令到吏民三日釋服。”即主張服喪三日的短喪。總之，西漢期間臣僚行三年喪的還是不多。

三、楊孚提出確立

東漢時期，服喪三年的風氣較前普遍，見于《后漢書》上所載，東漢初年為父母辭官月艮喪者便有韋彪、鮑永、楊厚、廉范等諸多個例。光武帝之后，明帝與和帝便分別為各自的父親光武帝和章帝服喪三年。建于徐州的漢章帝元和三年漢墓門闕上，刻有“行三年喪如禮”的字樣。漢明帝對自己親自提拔的玄武司馬鄧衍“在職不服父喪”大為不滿，發出“‘知人則哲，惟帝難之，信哉斯言”的感慨之言。由于統治者的大力提倡與褒獎，為父母守喪已成為官僚士大夫中的普遍風氣，甚至還有為期親（祖父母、.叔伯父母、妻、兄弟姊妹、侄、公婆等）守喪，為師長、朋友守喪者。但對不守喪者也并不給予處罰，守喪之制只是非強制性的道德規范。

楊孚對三年之喪不行心感憂慮。永元十二年（100），大旱饑荒，按封建時代的說法，這是天意對人間施政有所警戒之兆，朝廷征求百官意見，議政令得失。楊孚上疏，極力主張以孝治天下，公卿大夫應身體力行。在永元十二年疏中，楊孚倡言廉政的同時，又提出：漢制郡國之士，誦肄《孝經》；察其志行，選舉孝廉。故帝謚必稱孝者，躬行化率也，王莽不服母喪，天下誅之。今時公卿罹父母憂，不得去位。而黎萌孝悌力田，反得爵級，非所以為民喪儀也。……宜詔中外臣民，均行三年通喪。④

屈大均評價最高的是這篇勸行三年喪制之疏文，《翁山文外》稱道：“孚疏三篇，以此為最大。蓋西漢之末，王莽不服母喪，而永元間朝中公卿罹父母憂不得去位。以和帝之賢，猶不知以孝治天下之為要。孚獨憂之，亟亟昌（倡）言于朝，以詔天下臣民均行三年通喪為請。疏雖寥寥數十言，然于扶植人倫，感動天地，亦可謂至矣盡矣，其亦《孝經》之一翼也哉。”

他在上疏中說：“漢制郡國之士誦肆《孝經》察其志行，選舉孝廉。故謚必稱孝者，躬行化率也。王莽不服母喪，天下誅之。今時公卿罹父母憂不得去位，而黎民孝弟力田反得爵級，非所以為民表儀也。宜詔令中外臣民均行三年通喪。”他還建議獎勵有孝行的臣民和救濟孤寡貧老者。雖然我們沒有看到漢和帝對此建議的反應，但漢和帝本人既然已是服喪三年的實踐者，對此建議必然持肯定態度。正因為以楊孚為代表的議官倡孝，推動了行孝守喪制度的確立和推廣。漢安帝元初三年（116）有詔，“大臣得行三年喪，服闕還職”。此后，服喪三年成為時尚，并推向民間。服喪的確立和時間的延長，即是在這一社會氛圍中產生，并形成強勁的社會風氣的。

這種風氣也影響到南海諸郡。當時南海諸郡的出現不少“巨孝”，例如有南海郡的羅威、唐頌，蒼梧郡的丁密、頓椅和合浦郡的丁茂等等。他們一面埋頭經籍，一面實踐孝行。有的夏夜驅蚊，冬夜溫席，讓父母安睡；有的事親理家，退讓產業，兄弟和睦；更多的是在雙親去世之后守墓六年，弄到形容枯槁。這些行徑都得到社會輿論的贊揚。其中一些人在孝名昭著之后，不愿為官，終身退隱。如羅威，邑令“異其行過人，召辟署門下吏，威辭不就。強之頗力，遂偕母遁于增城縣界，令去，還復故居”。正是在這種氛圍之中，楊孚鄭重地提出將服喪三年之禮確定下來的建議。

楊孚的建言表面上只是服制時間的長短問題，而其實質意義有二：一是符合東漢王朝標榜的“以孝治天下”的統治政策；一是維護儒家宗法制度的倫理道德觀。因此，由楊孚倡言而再度確立的三年通喪制，對后世產生深遠影響，達千余年之久。

四、“行三年之喪”對中國社會的影響

三年喪制，在客觀上對中國社會產生了巨大的影響。不管流于形式或廢而不行，三年之喪作為三代古制影響中國社會兩千年。實行三年通喪之禮，成為一種為世人普遍認同和遵守的制度，影響了千余年的射建社會禮制。以至到了明末，權傾一時的內閣首輔大臣張居正因變法形勢所需而不按制守喪，都成為了政敵攻擊他的口實。自精英到社會下層都一致倡導孝道的社會氛圍中，不僅為親族中長輩服喪是社會行為的基本準則，而且為非血緣關系的故主行喪的行為也受到朝廷的鼓勵。凡此種種，都說明了喪禮在鞏固上下、尊卑、長幼的社會秩序中，起著重要的作用，也是中華民族文化特質中一個重要的表現。

但兩千年來封建統治階級對守喪之制的大力提倡，其對中國社會發展所造成的消極影響則是不可低估的。首先，其所宣揚的封建愚孝思想，毒害了一代又一代人。由愚孝而達于愚忠，維護封建統治秩序，這正是封建統治階級大力提倡守喪之制的目的。《論語·學而》云：“其為人也孝弟，而好犯上者鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也。

其次，守喪之制的實行，在一定程度上削弱了社會生產力的發展`早在春秋時期，墨家就已指出過儒者的久喪之弊：“使王公大人行此，則必不能早朝，（抬）五官六府，辟草木，實倉凜；使農夫行此，則必不能早出夜入，耕稼樹藝；使百工行此，則必不能修舟車，為器皿矣；使婦人行此，則必不能夙興夜寐，紡績織紅。”⑤

再次，由于封建統治階級對守喪之制的過分重視與強調，甚至將其作為品評人物、選拔官吏的基本標準，這就必然造就出大批的偽君子與沽名釣譽之徒，助長了社會的虛浮風氣。如東漢中期時，青州有個叫趙宣的平民，葬親后居墓道中守喪二十余年，一時傳為美談，鄉邑稱孝，州郡禮請。但新任太守陳蕃一查訪，原來趙宣的五個子女都是在守喪期間所生，于是怒而辦其罪。⑥

綜上所述，楊孚對于行三年之孝的確立有巨大的推動作用。進過近一千多年統治者的鼓勵以及推行，以三年之孝為代表的中國孝文化成為了中華文化一個重要特質。雖然久喪的習慣已經不再適合快節奏的現代社會，但是其精神核心，即尊老精神任然十分值得現代人繼承以及發揚。

參考文獻：

[1]魯思·本尼迪克特.文化模式[M].張燕，譯.杭州：浙江人民出版社，1988：45

[2]丁凌華.中國喪制度史[M].上海：上海人民出版社，2000

[3]屈大均.廣東新語[M].北京：中華書局，1997.

[4]李權時.嶺南文化[M].廣州：廣東人民出版社，1993

[5]王麗英.楊孚其人其事及其詩文[J].廣州師院學報（社會科學版），2000年10期

注解：

①歐大任《百越先賢志》卷二

②《禮記·中庸》

③《禮記·檀弓》

④歐大任《百越先賢志》卷二

⑤《墨子·節葬》

⑥《后漢書·陳蕃傳》

作者簡介：孔智恒（1992-），男，廣東廣州人，廣州大學人文學院，碩士研究生，嶺南文化。