中國黨政關系研究綜述

朱曉軍

摘 要：關于中國黨政關系的研究，中國學界主要出現了過程和規范兩種視角，其中過程視角著重分析黨政關系的歷史發展和演進，通過近現代歷史發展、制度選擇、中國政治傳統等角度對黨政關系的形成進行合理化的解釋，規范視角著重于問題意識，通過政治改革和比較政治等角度試圖對當前的黨政關系問題提出規范性的解決方案。梳理已有研究，發現現有研究過多地集中于意識形態下的問題描述和對策分析，缺少理論知識的積累和對話，提出今后研究應當回歸政黨與公共權力關系本質，同時黨政關系對國家與社會關系的相互影響是值得探索的領域。

關鍵詞：中國黨政關系；過程視角；規范視角

關于本文言及的中國黨政關系內涵，學界在爭議中逐步走向共識（張書林，2007），其內涵也逐步由黨委與政府的關系擴大到黨委與整個政權的關系，并強調中國黨政關系具有其特殊性，必須包涵國有企事業單位中黨委的作用的探討（朱光磊，周振超，2004），而更多的學者則不去對黨政關系的涵義做區分，直接將黨政關系作為一個研究問題進行論述。而對于黨政關系的邏輯起點，應當回歸政黨政治本身，從公民、政黨、公共權力的體系中，探討政黨與公共權力的關系（牛余慶，2005）。

一、關于過程視角的黨政關系研究

對于中國黨政關系的歷史發展，學者們有不同的階段劃分。部分學者提出“二階段說”，第一階段是在以鄧小平為代表的第二代中央領導集體領導下以解決“黨政不分、以黨代政”為核心，探索黨如何善于領導的問題。第二個階段是在以江澤民為代表的第三代中央領導集體的領導下，經過 1989 年的政治風波，深刻反思我國政治體制改革的經驗教訓，進一步加強與改善黨的領導（文炳勛，2005，韓強，2000）。部分學者堅持“三階段說”。黨政關系的發展經歷了革命戰爭年代、建國后的曲折發展和改革開以來的探索三個時期（趙理富，2004）。還有學者提出“四階段說”。劉琳（2005）對建國以來的黨政關系進行了歷史考察，將其劃分為四個階段：社會主義改造基本完成之前、進入社會主義社會到“ 文革”之前、“文革”時期、改革開放以來的黨政關系。

針對各階段不同的特點，學者們又進行了闡述，邵寧（2004）提出了我國黨政關系發展的四種模式來解釋黨政關系的演進，建國初的“寓黨于政”，五十年代后期開始的“黨政合一”，改革開放后的“黨政分開”，89年之后的“以黨統政”，這一解釋模式較為適合我國黨政關系發展的趨勢。另外，劉杰（2011）對黨政關系的闡述將黨政關系上升到國家治理，提出了黨政關系的變遷實則反映了我國國家治理的邏輯的變革。這一解釋模式指出了我國黨政關系非常重要的特點，即政黨與政府共同代表國家，但并未深入探討政黨代表國家的影響。

在過程研究中，學者（朱聯平等，2005）從建國后歷史、封建傳統、受蘇聯影響等角度分析了出現黨政不分問題的原因，而有學者引入政黨政治的框架對黨政不分進行了分析（牛余慶，2005），提出政黨直接代替民眾掌管了公共權力，民眾與政黨之間既沒有嚴格的授權機制，也沒有有效的監督機制。由于公共權力失去了民眾的監督，政黨很容易越過法理的界限，直接運作公共權力，將政府作為自己的執行機關，這就是以黨代政、黨政不分的現象形成的深層次原因。

這種分析框架也較好的解釋了形成這種現象的主要原因：一方面是由于在計劃經濟的體制下，社會從屬于國家，國家從屬于政黨，政黨、國家與社會三位一體破壞了政黨、公共權力與民眾的三角穩定關系。另一方面，是長期堅持革命黨的思維，認為堅持黨的領導就是黨管一切，另外還受到蘇聯模式的影響和黨的一元化領導延續的制約（李景鵬，1995）。

在過程視角的研究中，對于歷史的演進，學者之間的劃分并無太多值得爭議的地方，而更多需要注意的是，如何在復雜的歷史演進中找到一個可以解釋中國黨政問題的框架，而不是簡單的描述歷史，政黨政治的解釋框架從國家和社會的關系進入探討，尤其是當前黨政關系并未分開，而是作為國家出現的黨委和政府，在逐步強化對社會的控制和滲入，這種背景下產生的原因和帶來的影響值得進一步的挖掘。

二、關于規范視角的黨政關系研究

對于當前的黨政關系是否需要改革，學者們基本達成需要進行規范化的改革，但中國的黨政關系應該走何種模式，學者們做了大量的規范視角的研究，并且產生了較多模式與爭論。有學者對于不同的模式進行了總結，有六種較為代表性的模式（張書林，2007）。林尚立（2002）等的耦合模式，在新的歷史時期，黨政關系的制度安排的理想狀態是黨與國家在制度、功能和政治過程上的協調與耦合，而不是簡單的黨政分開。姜作培（2005）等的規范化模式，強調明確職能、機構設置、運行來規范黨政關系。王英津（2000）的法制化模式，強調憲法、法律的規定對于規范黨政關系的作用。劉靖北等的嵌入模式，認為通過確立一系列原則，黨委在人大、政府中進行必要的嵌入和推出。

總結起來，學者們對于黨政關系的規范研究，可以達成以下共識，一是黨政必然是相互關聯的，規范黨政關系是為了加強黨的領導和政府治理，二是強調制度和法律的重要作用，規范黨政關系必須對黨政之間的權力、職責做出明確的劃分。三是強調人大與黨委關系的理順是重中之重。

學者的論述多不涉及整體制度的改革，而是在已有制度框架內強調“應然”的理想模式，但在可行性上往往缺少操作性的闡述，也過多強調了法律、規范在中國政治生活的重要性。對于，新世紀以來黨政關系的發展，尤其是黨委對于政權的不斷強化的控制，學者們的模式缺少解釋力也是我們需要解決的問題。

三、新的研究方向

本文通過梳理已有文獻，對于國內學界從過程視角和規范視角的研究進行了分析，發現已有研究的數量十分可觀，但是從質量上看，存在同質化現象，大量的學者在過程研究中描述過多，也有學者嘗試從國家建構、國家治理的層面解釋歷史演進（葉麒麟，2007），但是相關的理論對話還是缺乏，能提出好的解釋模式（即能進行理論對話的模式）的過程研究較少，同時對于黨政關系的解釋不能回歸到政治學的本質，即探討公民、政黨與公共權力的關系。今后的過程研究需要不斷地突破意識形態的解讀，回歸到政黨政治、國家建構等視角。

同時，作為政治學的重要視角與研究領域，國內學者缺少對當前黨國體制對于中國國家和社會關系的探討（唐文方，2010），由于在中國，政黨與政府是同時出現，共同代表國家，因此有必要去從引出國家和社會關系思考政黨作為國家形象出現，通過組織化的結構如何與社會互動。公民與公共權力的關系是政治的基礎，政黨代表公民去控制公共權力，而一旦政黨可以無需公民授權永久控制公共權力，那么，就會出現政黨及政府，政黨即國家的局面，而中國當前的政黨即國家的局面，對于國家和社會關系產生何種影響，這些影響又如何反過來影響黨政關系，是值得進一步研究的方向。（作者單位：南京師范大學）

參考文獻：

[1] 劉杰.黨政關系的歷史變遷與國家治理邏輯的變革[J].社會科學，2011，12：4-11.

[2] 邵寧.從黨與人大關系的發展過程中看中國共產黨執政方式的階段特征[J].首都師范大學學報（社會科學版），2004，S2：1-3.

[3] 朱聯平.關于中國黨政關系問題的再思考[J].前沿，2005，05：41-44.

[4] 洪苑柔.2013.分而不離：索林格如何研究中國的國家與社會[J].國立臺灣大學碩士論文.臺北

[5] 李景鵬.權力政治學[M]，黑龍江人民出版社1995，59.