基底池受壓評分對腦挫裂傷患者病情及預后評估意義*

陜西中醫藥大學附屬醫院醫學影像科(咸陽712000)

于　勇　柯尊華△　鐘　暉▲　 馮　璟▲

?

基底池受壓評分對腦挫裂傷患者病情及預后評估意義*

陜西中醫藥大學附屬醫院醫學影像科(咸陽712000)

于勇柯尊華△鐘暉▲馮璟▲

摘要目的： 探討腦挫裂傷患者基底池影像學征象改變的臨床意義。方法： 對153例腦挫裂傷后影像學及完整臨床、隨訪資料進行回顧分析，觀察比較基底池形態改變與格拉斯哥預后(GOS)評分的關系。根據6h內格拉斯哥昏迷(GCS)評分分為輕型(13～15分)19例、中型(8～12分)53例、重型(3～7分)81例，根據出院6個月后GOS評分分為恢復良好(5分)38例、輕-中度殘疾(3、4分)75例、植物生存或死亡(1、2分)40例。對GCS及GOS預后評分各組間基底池評分(Artru評分法)行方差分析、GCS評分兩兩比較，并使用Pearson相關分析進行比較。結果：GCS及GOS預后評分各組間基底池評分存在統計學差異；隨GCS、GOS評分減低，基底池評分增高，相關系數分別為0.740、0.789。結論： 基底池評分與GCS及GOS預后相關，基底池形態改變越明顯，腦挫裂傷患者入院時神智及肢體功能越差，預后也越差，基底池評分可作為判斷病情及評估預后的指標。

主題詞腦損傷/診斷體層攝影術， X線計算機格拉斯哥預后評分危險性評估

本文通過對153例不同程度的腦挫裂傷患者 CT 片上基底池的形態改變與傷情及預后的關系進行了回顧性分析， 旨在探討基底池的形態改變在腦挫裂傷患者病情評估、預后判斷中的價值。

資料與方法

1一般資料回顧分析我院2010年6月至2014年6月有完整臨床、隨訪資料153例腦挫裂傷患者顱腦CT圖像，其中男93例，女60例,年齡17～50歲；受傷原因: 車禍傷86例、墜落傷27例、硬物砸傷和打擊傷 40例。受傷至CT檢查時間均<6h。所有患者均有不同程度的臨床體征及癥狀，根據GCS 評分分為輕型(13～15分)19例、中型(8～12分)53例、重型(3～7分)81例，根據出院6個月后GOS預后評分分為恢復良好(5分)38例、輕中度殘疾(3、4分)75例、植物生存或死亡(1、2分)40例。所有患者均按《顱腦創傷臨床救治指南》[1]給予規范化搶救、治療。

2CT 檢查設備及方法 本組病例初次 CT 檢查均為急診掃描，CT 掃描儀為 SIEMENS 16排螺旋CT，掃描范圍從顱頂至下頜骨層面，電壓 120kV，電流200mAs，層距5mm，層厚5mm，聽眥線(SM線，外毗和外耳道連線)為掃描基線，均為平掃。

3觀察及評分指標基底池改變和受壓評分標準：由于鞍上池易受掃描角度的影響， 出現假象征象，本研究不對其及進行評估，僅用環池和四疊體池對基底池受壓進行評分。以出現環池和四疊體池的兩個層面為標準層面。正常時，環池大致為周圍有4個邊的菱形，四疊體池為有3個邊半環形，由于基底池內充填腦脊液，故CT影像上呈現均勻低密度。基底池受壓評分參考Artru提出的標準[2]，即將7個邊分別從正常到受壓分為三種情況(正常為0分、受壓但不消失為1分、受壓消失為2分)，基底池受壓后可根據形態評分為0～14分之間。

GCS評分分組：輕型為13～15分，中型為8～12分，重型為3～7分。本研究為后續統計分析將輕型定為1，中型定為2，重型定為3。出院后隨訪6個月格拉斯哥預后(GOS)評分：1分為死亡;2分為植物生存；3分為重度殘疾;4分為輕度殘疾；5分為恢復良好。本研究為后續統計分析將恢復良好定為1分，輕、重度殘疾定為2分，植物生存或死亡定為3分。

結果

1 GCS評分、GOS預后評分各組間Artru評分不同三組間GGS及GOS評分比較有統計學差異，說明不同GCS、GOS預后評分組間基底池形態存在差異。基底池形態及受壓后評分與 GCS 、GOS預后評分關系，見附表。

2基底池Artru評分與GCS評分相關系數為0.740，基底池Artru評分與GOS預后評分相關系數為0.789，均為顯著相關，表明基底池Artru評分與GCS、GOS預后評分之間都存在相關性，且隨著基底池形態受壓后改變越明顯，即評分越高，GCS評分低，GOS預后評分也越低。

附表　基底池形態及受壓后評分與 GCS 、GOS預后評分關系

討論

腦挫裂傷是神經外科常見病，是由暴力引起的腦對沖傷、沖擊傷和深部結構損傷， 可單發， 或多發， 好發于額極、顳極，常由于鄰近局限性腦水腫和急性彌漫性腫脹引起急性顱內壓增高，患者病情常較危急，早期判斷病情及估價顱內壓對指導治療有重要意義。CT在診斷顱腦損傷方面已普及并作為臨床首選方法，其不僅可發現挫裂傷區點片狀高、低密度區， 而且還能發現各腦室、腦池大小及中線結構移位情況。基底池是環池、四疊體池及鞍上池的總稱，環池位于中腦外側，腳間池和四疊體池之間。基底池位于公認的死亡界面的中腦周圍，為腦脊液循環的重要通道。急性顱腦損傷往往合并顱內壓的升高，由于顱腔的容積固定，雙重大腦半球的移位又受到大腦鐮的限制，因此腦挫裂傷后腦實質腫脹及水質可導致鉤回、海馬回向下移位而造成基底池受壓變窄或閉塞，臨床上重度腦挫裂傷(GCS<8 分)常會引起基底池形態的改變。由于鞍上池容易受掃描角度的影響， 出現假象征象[2]。本研究不對其及進行評估，僅用環池和四疊體池對基底池受壓進行評分。

CT顯示基底池正常時患者預后常較好[3]，但如果基底池受壓或閉塞時病死率就會增加，達 88%[4]。而且嚴重腦挫裂傷患者經系統治療后，CT 動態觀察基底池的變化，可很好地反映治療效果[5]。分析原因為一方面當幕上腦實質體積增大時會向下移位引起腦干受壓，另一方面環池部分或全部閉塞會造成腦脊液循環障礙，梗阻性腦積水又會導致顱內壓進一步增高，最終顱內動脈受壓導致腦梗死以及中腦損傷[6]。

本研究依據腦挫裂傷患者根據入院時GCS 評分將患者分為三組，即輕型(13～15分)、中型(8～12分)、重型(3～7分)，根據出院6個月后GOS預后評分分為恢復良好(5分)、輕中度殘疾(3、4分)、植物生存或死亡(1、2分)。分別對各組患者早期顱腦CT掃描基底池進行Artru評分，分析結果提示基底池形態改變與腦挫裂傷患者病情及預后密切相關，且隨著基底池形態受壓后改變約明顯，即評分約高，GCS評分越低，GOS預后評分也越低。由此可見，基底池形態改變可作為評價腦挫裂傷時病情嚴重程度的重要而又可靠指標，與國外學者研究結論相似[7]。

本研究尚存在如下不足：①腦挫裂傷患者預后由多個因素決定，雖然在研究設計之初制定了諸如嚴格控制患者年齡、排除有基礎疾病的患者等措施，但仍有其他不確定因素將會對預后評估結果產生影響；②由于受客觀條件限制，并非所有患者均接收完全符合病情、合理的診治和病情評估，這些也將使研究結果出現偏差;③本組病例雖納入153例患者，但經分組后部分組內樣本量較少，研究也非多中心研究。上述不足將在今后更加嚴格的控制并爭取更多不同醫院參與后進一步改進。

總之，基底池評分與GCS及GOS預后相關，基底池形態改變越明顯，腦挫裂傷患者入院時神智及肢體功能越差，預后也越差，基底池評分可作為判斷病情及評估預后的指標。

參考文獻

[1] 江基堯，朱誠，羅其中，等.顱腦創傷臨床救治指南[M].第3版.上海:第二軍醫大學出版社，2002:1-166.

[2]陳新軍，袁先厚，江普查，等. CT觀察腦挫裂傷時第三腦室及基底池改變的臨床意義[J]. 中華神經醫學雜志，2006， 5(12): 1235-1237.

[3] Imbillo S，Bolanos J，Carreira L，etal. Prognostie value of early computerized tomographyscanning following craniotomy for traumatic hematoma[J]. J Neurosurg，1999， 91(4): 581-587.

[4] 鐘天安，儀立志，賈軍，等. 早期 CT 環池形態變化與急性顱腦損傷病人預后關系的研究[J]. 中國實用神經病雜志，2006，9(2): 12-14.

[5]歐英雄，楊本生，趙鵬洲，等. 去骨瓣減壓術后的環池改變及其臨床意義[J]. 中華神經醫學雜志，2005，4(9): 940-941.

[6]胡少平，周立強，宋淮，等.急性顱腦損傷基底池及大腦中線CT動態觀察的臨床意義[J].CT理論與應用研究，2011，20(1):91-97.

[7]Thomas BW， Mejia VA ， Maxwell RA ，etal. Scheduled repeat CT scanning for traumatic brain injury remains important in assessing head injury progression [J] .J Am Coll Surg， 2010，210(5):824-832.

(收稿：2015-06-22)

【中圖分類號】R445.3

【文獻標識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.03.020

* 陜西省咸陽市科學技術研究發展計劃項目(2011K13-03)

△ 陜西中醫藥大學附屬醫院腦外科

▲ 陜西中醫藥大學醫學技術學院醫學影像教研室