原發性肝癌單純射頻消融與其聯合肝動脈化學栓塞治療的對比研究

黃江河

（運城市紅十字會醫院，山西 運城 044000）

原發性肝癌單純射頻消融與其聯合肝動脈化學栓塞治療的對比研究

黃江河

（運城市紅十字會醫院，山西 運城 044000）

目的 探討原發性肝癌單純射頻消融與其聯合肝動脈化學栓塞治療的對比效果。方法 選取2015年2月～2016年2月我院收治的原發性肝癌患者87例作為研究對象，將其依據治療方式的差異，分為對照組43例和實驗組44例，其中對照組患者采用單純射頻消融治療，實驗組患者在此基礎上聯合肝動脈化學栓塞治療，對比分析兩組患者臨床治療效果。結果 實驗組患者免疫功能指標均優于對照組患者，如CD34、CD44/CD84指標中，對照組患者分別為（58.97±7.46）、（1.20±0.27），而實驗組患者為（68.39±9.04）、（2.18±0.43）；對照組患者生存數、生活質量低于實驗組患者，但其肝內轉移和肝外轉移率明顯高于實驗組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 針對原發性肝癌非術式患者，單純射頻消融聯合肝動脈化學栓塞治療手段的運用，可起到優化患者療效的目的，具有臨床推廣價值。

原發性肝癌；單純射頻消融；肝動脈化學栓塞治療

原發性肝癌作為惡性腫瘤范疇，其致死率、發病率位列全球第4位與第7位[1]。國內原發性肝癌致死率和發病率均已超過50%，據相關文獻記載，每10萬中，該病發病人數約為25.7例，而其死亡人數高達23.7例，僅次于肺癌疾病。術式治療作為救治原發性肝癌患者首選途徑，但因受到肝癌隱蔽性的限制，多數患者病發時均處于中晚期，在對患者自身心肺功能產生威脅的同時，喪失術式最佳治療時間[2]?，F階段，單純射頻消融、肝動脈化學栓塞成為原發性肝癌治療的常見手段，即在未切除癌變組織的情況下，提高臨床治療效果。本文以2015年2月～2016年2月原發性肝癌患者87例為研究對象，分析原發性肝癌單純射頻消融與其聯合肝動脈化學栓塞治療效果，詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年2月～2016年2月我院收治的原發性肝癌患者87例作為研究對象，將其依據治療方式的差異將其分為對照組43例和實驗組44例，其中對照組男23例、女20例；年齡56～83歲，平均年齡（69.5±13.5）歲。實驗組男22例、女22例；年齡55～82歲，平均年齡（68.5±13.5）歲。其中，7例屬于術式切除復發者，80例屬于無法開展術式切除者；單病灶患者61例、雙病灶/多病灶患者26例，病灶大小3.5～11.6 cm，平均病灶大小為（5.7±1.7）cm。

1.2 治療方法

對照組患者采用單純射頻消融治療，即以冷循環射頻腫瘤系統（美國RADIONICS公司生產，頻率：480 KHz，功率：200W）為前提，將射頻時間1/5 h，并在射頻后對患者血管造影予以檢查，判斷患者癌變組織轉移效果[3]。實驗組患者在此基礎上聯合肝動脈化學栓塞治療，即在單純射頻消融治療的基礎上，同時結合Selding工藝，利用股動脈穿刺的方式，將碘化油（15 mL，Laboratorie Guerbet生產，批準文號：H20050307）和順鉑（50 mg，南京制藥廠有限公司生產，批準文號：國藥準字H20030675）、絲裂霉素（8 mg，海正輝瑞制藥有限公司生產，批準文號：國藥準字H33020786）與表阿霉素（55 mg，輝瑞制藥（無錫）有限公司生產，批準文號：國藥準字H20000496）置于穿刺導管內，注入患者肝供血動脈處[4]。臨床治療流程結束后，對兩組患者臨床療效予以測評。

1.3 觀察指標

兩組患者在臨床治療4周后，開展免疫功能指標檢測工作，其中CD34、CD44/CD84、NK細胞采用流失細胞儀技術予以檢測；TNF-α實施酶聯免疫吸附法檢測。而患者遠期預后情況涉及生存數、肝內轉移、肝外轉移、生活質量等內容[5]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數進行處理，其中計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者免疫功能指標對比分析

實驗組患者免疫功能指標均優于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者免疫功能指標對比分析（±s）

表1 兩組患者免疫功能指標對比分析（±s）

組別 n CD34（%） CD44-CD84（%） TNF-α（ng-L） NK細胞（%）對照組 43 58.97±7.46 1.20±0.27 0.88±0.23 6.42±0.77實驗組 44 68.39±9.04 2.18±0.43 1.54±0.22 9.32±1.35 t 5.2945 12.6967 13.6794 12.2693 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.2 兩組患者遠期預后指標對比分析

對照組患者生存數、生活質量低于實驗組患者，但其肝內轉移和肝外轉移率明顯高于實驗組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者遠期預后指標對比分析（±s）

表2 兩組患者遠期預后指標對比分析（±s）

組別 n 生存數 肝內轉移 肝外轉移 生活質量對照組 43 33（76.74） 12（27.91） 9（20.93） 83.57±10.13實驗組 44 42（95.45） 3（6.82） 2（4.55） 91.24±13.33 x2-t 6.4027 9.0998 5.2859 3.0165 P 0.0113 0.0025 0.0214 0.0034

3 討 論

原發性肝癌作為消化系統疾病，早期癥狀尚不明顯，但疾病處于中后期階段會呈現肝部疼痛、肝臟腫大、癌變組織轉移以及消化系統障礙等狀況。結合流行病學數據結果，可知原發性肝癌存在致死率高、生存率低、轉移率高的特性，而術式治療手段的應用，雖然可將癌變組織集中切除，但創傷面積大、癌細胞入血擴散等缺陷的衍生，致使數值效果較差[6]。近幾年，冷凍療法和射頻消融、肝動脈栓塞以及熱鹽水注射等介入治療手段的運用，為原發性肝癌臨床治療工作的開展提供有利條件。

在本次研究中，由于對照組患者采用單純射頻消融治療，使其免疫功能指標、生存率、生活質量偏低，即CD34、CD44/CD84、TNF-α、NK細胞、生存率、生活質量分別為（58.97±7.46）、（1.20±0.27）、（0.88±0.23）、（6.42±0.77）、76.74%、（83.57±10.13）；而實驗組患者采用射頻消融聯合肝動脈化學栓塞治療手段，其CD34、CD44/CD84、TNF-α、NK細胞、生存率、生活質量分別為（68.39±9.04）、（2.18±0.43）、（1.54±0.22）、（9.32±1.35）、95.45%、（91.24±13.33）。

綜上所述，對于原發性肝癌非術式患者，單純射頻消融聯合肝動脈化學栓塞治療手段的運用，可起到優化患者療效的目的，同時還可促進患者免疫功能、生存率、生活質量等指標提升，具有臨床推廣價值。

[1] 曾 勇,官泳松.單純微波消融與其聯合肝動脈化學栓塞治療原發性肝癌的對比研究[J].中華肝臟病雜志,2016,24(4):275-278.

[2] 張 輝,徐新保,何曉軍,等.肝動脈栓塞化學治療聯合射頻消融與再次手術切除治療原發性肝癌術后復發的療效比較[J].新鄉醫學院學報,2014,31(11):928-930.

[3] 雷尚芳,鮑升娟,陳 悅.肝動脈灌注栓塞化療聯合射頻消融和無水乙醇化學消融治療原發性肝癌的臨床療效分析[J].實用癌癥雜志,2016,31(7):1111-1113.

[4] 朱 宇,田銀生,葛明剛.經肝動脈插管化療栓塞術聯合射頻消融術對比射頻消融術治療復發性肝癌的臨床研究[J].臨床外科雜志,2014,22(3):163-166..

[5] 常 鵬,張洪義,肖 梅.單純經肝動脈化療栓塞術及其聯合微波消融治療原發性大肝癌的療效對比分析[J].臨床肝膽病雜志,2015,31(6):880-885.

[6] 王曉維,付守忠,戴 鋒,等.肝動脈栓塞化療聯合射頻消融與聯合微波消融治療原發性肝癌的療效和安全性比較[J].介入放射學雜志,2016,25(8):673-676.

本文編輯：劉欣悅

R735.7

B

ISSN.2095-6681.2016.33.195.02