熱點新聞素材怎樣多角度嵌入議論文

胡麗麗

寫高考作文就像做一道菜，做好一道菜有很多要素，但原料的新鮮應該是最大的賣點。直白地說就是，如果某位考生在高考作文中寫入了最近兩個月的熱點新聞事件，那么不啻于給閱卷老師端上了一道純天然的綠色大餐。素材就是文章的血肉，重視素材的運用才能寫出內(nèi)容豐滿的作文。在議論文中使用新鮮素材的好處有很多種，最基本的兩點是：這表明你是一個關注生活的考生；閱卷老師更喜歡看到發(fā)生在當下的人物故事，那些看過千百次的歷史人物已經(jīng)不能提起他絲毫的閱讀興趣了。

議論文的素材總是有很多，我們得將它整理好，使它們在邏輯上有條理性，有說服力。下面結(jié)合一個2016熱點新聞素材來談談同一則材料如何使用多種論證方法。

2016年2月12日，常州游客陳某發(fā)布微博稱，春節(jié)期間在哈爾濱市松北區(qū)“北岸野生漁村”吃飯時“被宰”“被打”。一行20人共消費10302元，其中“鰉魚中段鐵鍋”單價為398元/斤，14.4斤共消費5000余元。這一事件被輿論稱為“天價魚”事件。

但游客陳先生在接受央視記者采訪時稱，調(diào)查小組出具的調(diào)查情況“漏洞百出”。最終，在哈爾濱市政府的要求下，調(diào)查組經(jīng)進一步深入調(diào)查，認定這是一起嚴重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件。調(diào)查確認：“北岸野生漁村”把人工養(yǎng)殖鰉魚當野生鰉魚售賣，欺詐消費者；《餐飲服務許可證》到期未按時申請延續(xù)，無證經(jīng)營；雙方發(fā)生過肢體沖突，陳某被打情況屬實；民警張某某出警存在不規(guī)范、不文明執(zhí)法行為。

劇情反復逆轉(zhuǎn)的天價魚事件，你怎么看？請說出你的觀點并分析論證。

一、用“例證法”

論點：對旅游宰客不能按下葫蘆浮起瓢。

現(xiàn)在越來越多的地方對發(fā)展旅游業(yè)寄予厚望，期待其成為地方經(jīng)濟的新增長點。但是，有些地方不是“栽下梧桐樹，引來金鳳凰”，而是將旅游當成了“搖錢樹”、“提款機”，除了在景點門票上大做文章、經(jīng)常念起“漲字訣”外，還將景區(qū)及周邊的商店、賓館等配套服務設施高價對外租賃。利益驅(qū)動之下，只要是景點賣的飯菜、飲料等游客必需品，遠超市場正常價格。短斤少兩、以次充好、售假賣假甚至強買強賣的事情也時有發(fā)生。對此，有的地方不僅疏于嚴格管理，甚至對宰客事件聽之任之。以“天價魚”為例，調(diào)查組起初給出的結(jié)論是涉事飯店明碼標價，并無違法違規(guī)之處。后來在公眾質(zhì)疑之下，相關部門才一步步還原事實真相。而對于因低價團費引發(fā)的導游辱罵游客、強制消費，幾乎成了云南旅游市場上的一個頑疾。但直到國家旅游局專門出臺相關規(guī)定，每次受到處罰的也只是導游，鮮有旅行社受到處罰。旅游市場管理失之于松，可謂一大病因甚至是病根。

【技法解析】

例證法也叫事例論證，是用令人信服的典型事例來證明自己論點正確的一種方法。它是議論文寫作中最常用的一種論證方法。“事實強于雄辯”，在典型的事例面前，道理不言而喻。上段中作者以“哈爾濱天價魚”與“云南導游辱罵游客”為例來證明“旅游市場管理松懈”的觀點，論據(jù)恰當，有說服力。

用好例證法，還須注意以下四點：1.事例要典型、確鑿，有影響力。一般來講，應優(yōu)先考慮著名的人物或事例，慎用校園、家庭、市井街頭的瑣碎事例。2.事例的敘述要簡明扼要，高度概括，所敘述事例的重點部分要突出，切忌拖泥帶水，過于詳細。3.事例切忌單一狹隘，要豐富廣闊，要點面結(jié)合，古今中外相映成輝。同類事例多時可考慮采用句式排比列舉。4.切忌例子加論點，沒有具體分析，敘事之后要有精當?shù)姆治稣撌觯瑥亩鴮[事實和講道理有機地結(jié)合起來。

二、用“喻證法”

論點：比“天價魚”更可惡的是帶出的泥。

如果說“天價魚”是此次挖出的蘿卜，那么由此而來的“經(jīng)營許可證”過期、高達60%的提成，就是由此帶出的泥。泥背后所折射的正是當?shù)厥袌霰O(jiān)管的失序，以及市場秩序的荒誕。而這，恐怕要比“天價魚”本身要可惡得多。景區(qū)再好，如果暗含一個信譽喪失、暗藏殺機的消費市場，游客也只能選擇用腳投票。據(jù)說這家涉事店已經(jīng)無人問津，我們甚至可以想見，這家店將遭受嚴厲的懲罰，但是，如果不能把由此帶出的泥徹底清理，誰又能保證不會有下一次坑人的“天價魚”呢？

【技法解析】

喻證法是用設喻來論證論點的方法。在議論文中，設喻可以使論點更易懂、更風趣，更容易獲得讀者的認同。“巧喻而理至”，喻證法能化抽象為具體、化艱深為淺顯、化枯燥為生動。上段中，作者將“地方保護主義”比喻成拔蘿卜時帶出的泥土，這一比喻非常形象。蘿卜是離不開泥土的，宰客一定有保護傘的存在，所以這一比喻的教育意義不言而喻。

運用喻證法必須注意以下兩點：

1.以小見大，就近取譬。要精選生活中細小的、人們熟悉的事物作為設喻的喻體。喻體如果不是讀者常見熟知的，就達不到喻證的目的。如《勸學》就用了大量生活化的比喻來論證論點。2.喻體不求形似，求神似。喻證的喻體是為了闡發(fā)觀點，力求神似，以義取形。一定要對自己所要論證的對象和用來設喻的事物之間的對應關系進行細致入微的體味與揣摩。

三、用“對比法”

論點：是該到給“天價魚”除掉“腥味”的時候了。

“天價魚”事件，之所以充斥“腥味”，其實是值得相關部門反思的。如果一開始就迅速介入調(diào)查，快于媒體的調(diào)查披露，并及時公布真相，不至于引起公眾疑慮，錯過了有效引導輿論的時機。一旦“腥味”未除掉，公眾自然不知曉魚蝦“真滋味”，尤其是不及時除掉“腥味”，甚至讓少數(shù)地方形象惹上一身“腥”，消費者嗤之以鼻自是必然。不可否認，盤活地方資源、開展旅游開發(fā)，尤其是一些充滿鄉(xiāng)土特色的旅游項目越來越成為搞活地方經(jīng)濟、增加群眾收入的新興項目。但一旦地方政府變身為“保護傘”，加上市場監(jiān)管的缺位，短期內(nèi)似乎“幫”了經(jīng)營者一把，可這種放任“宰客”的行為蔓延，實則恰恰砸了他們的招牌。

【技法解析】

所謂對比論證，就是把正反兩方面的論點和論據(jù)加以剖析對照，達到否定錯誤觀點，樹立正確論點的目的。對比具有極大的鮮明性，能給人留下深刻的印象，是一種常用的、有說服力的論證方法。上段中作者認為“盤活地方資源、開展旅游開發(fā)”值得點贊，但倚靠“保護傘”恰恰是在自砸招牌、自毀形象。將這兩句話放在一起一對比，讀者立刻就會覺得作者的分析是有道理的。

運用對比要注意所選取“兩方”的正與誤、是與非、新與舊的區(qū)別要非常明顯，要有突出的互相對立的關系；必須要對所要論述的對象的矛盾本質(zhì)有深刻的認識；可以是人對人、物對物，也可以是縱向比較或橫向?qū)φ铡?/p>

論證是一種綜合性的思維，如果僅僅使用一種論證方法，論述就可能顯得有點單薄。為強化說服力，不妨兼用多種論證方法。不過，使用多種論證方法一定要注意突出其中的一種，才會給人留下深刻的印象。當然無論用哪種方法，都應當和道理分析有機地結(jié)合起來。

（編輯：于智博）