王陽(yáng)明心學(xué)再認(rèn)識(shí)

單永紅

摘 要：古今中外一切哲學(xué)所探討的最高命題無(wú)非兩個(gè)方面：宇宙、生命的本來(lái)面目是什么？“心”是王陽(yáng)明哲學(xué)回答這一問(wèn)題的最高命題。筆者認(rèn)為，宇宙生命真諦的揭示至少有兩種途徑。一種是思維的、意識(shí)的、古代的學(xué)術(shù)研究，今天的科學(xué)研究，均屬于此種類(lèi)型。另一種是非意識(shí)、非思維的途徑，內(nèi)心自省基礎(chǔ)上的頓悟便屬于此種類(lèi)型。

關(guān)鍵詞：心；思想；哲學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-9132（2016）27-0230-151

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.27.063

人教版高中歷史必修3第四課《明清之際活躍的儒家思想》“歷史縱橫”欄目中有這樣一段內(nèi)容：“據(jù)說(shuō)，有一次王陽(yáng)明和他的朋友在郊外觀賞風(fēng)景時(shí)，朋友問(wèn)：山巖中的花樹(shù)自生自長(zhǎng)，與人心感覺(jué)與否無(wú)關(guān)，你認(rèn)為呢？王陽(yáng)明說(shuō)，你來(lái)看花樹(shù)，它才存在；你不去看，山中的花樹(shù)就不存在。這個(gè)故事反映了王陽(yáng)明的心學(xué)思想。”教材編寫(xiě)這個(gè)故事，意在和王夫之的思想相對(duì)比，以說(shuō)明王夫之思想的真理性。筆者認(rèn)為，教材編寫(xiě)的這一例證似有不妥之處。今對(duì)王夫之之說(shuō)不做考證，單就王陽(yáng)明之說(shuō)略談自己的看法，以亟專(zhuān)家和同行的賜教。

王陽(yáng)明《大學(xué)問(wèn)》講：“大人者，以天地萬(wàn)物為一體者也。其視天下猶一家，中國(guó)猶一人也。若夫間形骸而分爾我者，小人也。大人之能以天地萬(wàn)物為一體也，非意之也，其心之仁本若是，其與天地萬(wàn)物而為一也。豈惟大人，雖小人之心，亦莫不然。彼顧自小之耳。”從這段文字中可以看出，陽(yáng)明先生所謂的“心”，與天地萬(wàn)物同體，不分大人小人皆具之。如此看來(lái)，天地宇宙萬(wàn)物皆不出于此心，“便知此花不在你的心外”了。

深入了解王陽(yáng)明之“心”的內(nèi)涵，還需進(jìn)一步了解陽(yáng)明先生為學(xué)得圣的歷程。王陽(yáng)明《年譜》載：憲宗成化八年（1472年），王陽(yáng)明出生于浙江省余姚縣龍泉山上之瑞云樓。弘治二年（1489年），十八歲，偕夫人回余姚，“過(guò)廣信謁婁一齋諒，語(yǔ)格物之學(xué)，先生甚喜，以為圣人必可學(xué)而至也。因見(jiàn)竹取而格之，沈思不得，遂被疾。”二十七歲（1498年），“乃悔前日用功雖勤，而無(wú)所得者，欲速故也。因循序而求之，然物理吾心，終判為二。沈郁既久，舊疾復(fù)作。”正德三年（1508年），三十七歲，赴謫至貴州龍場(chǎng)驛。“忽中夜大悟格物致知之旨，不覺(jué)呼躍而起，從者皆驚。始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也。”四十三歲時(shí)，“始專(zhuān)以致良知訓(xùn)學(xué)者”。

以上《年譜》片段，記述了陽(yáng)明先生為學(xué)求圣的簡(jiǎn)單歷程。其中涉計(jì)兩種不同的求學(xué)為圣之道。也即：朱熹主張的“格物致知”之學(xué)和王陽(yáng)明主張的“致良知”之法。王陽(yáng)明從自己的親身經(jīng)歷中認(rèn)識(shí)到“格致”之學(xué)的不可行性，轉(zhuǎn)而“以致良知訓(xùn)學(xué)者”。細(xì)查先生得旨之狀，“忽大悟”三字甚為重要。并有相似案例可以與之比較。據(jù)《六祖壇經(jīng)》記載，唐朝和尚六祖慧能得道之狀頗與此同。《六祖壇經(jīng)· 自序品· 第一卷》載：慧能即會(huì)祖意，三鼓入室。祖以袈裟遮圍，不令人見(jiàn)，為說(shuō)金剛經(jīng)。至“應(yīng)無(wú)所住而生其心”，慧能言下大悟，一切萬(wàn)法，不離自性。遂啟祖言：“何期自性，本自清凈；何期自性，本不生滅；何期自性，本自具足；何期自性，本無(wú)動(dòng)搖；何期自性，能生萬(wàn)法。”

從以上對(duì)比中可以看出，王陽(yáng)明“圣人之道，吾性自足”，和慧能和尚“何期自性，本自具足”的頓悟之法如出一轍。由此可以理解其“心”之哲學(xué)最高命題與佛教哲學(xué)“心”之命題淵源頗深，盡管陽(yáng)明先生對(duì)佛道二氏不乏批評(píng)。

古今中外一切哲學(xué)所探討的最高命題無(wú)非兩個(gè)方面：宇宙生命的本來(lái)面目是什么？無(wú)論是中國(guó)的儒釋道，還是西方的唯物唯心主義，根本上講都必須回答這兩個(gè)問(wèn)題。“心”是王陽(yáng)明哲學(xué)回答這一問(wèn)題的最高范疇。“心”也是佛教哲學(xué)回答這一問(wèn)題的重要命題。作為人類(lèi)我們更希望能對(duì)這一命題進(jìn)行更為深入的研究、探討，能進(jìn)行更為準(zhǔn)確、貼切的表述。問(wèn)題的關(guān)鍵可能就在這兒，我們一開(kāi)始的出發(fā)點(diǎn)或許就是錯(cuò)誤的。因?yàn)樾膶W(xué)、佛學(xué)所揭示的宇宙生命的本來(lái)，是無(wú)法用我們的思維、語(yǔ)言去接觸的，或者說(shuō)根本就不是思想。

《金剛經(jīng)·第二十一品·非說(shuō)所說(shuō)分》載：“須菩提！汝勿謂如來(lái)作是念：‘我當(dāng)有所說(shuō)法。莫作是念，何以故？若人言：如來(lái)有所說(shuō)法，即為謗佛，不能解我所說(shuō)故。須菩提！說(shuō)法者，無(wú)法可說(shuō)，是名說(shuō)法……”。經(jīng)中又多次提到“是經(jīng)不可思議”等。“不可說(shuō)”，不能用語(yǔ)言表達(dá)；“不可思”，不能用思維去測(cè)度。古人早就明確告訴了后學(xué)，是我們錯(cuò)會(huì)了古人之意。

王陽(yáng)明的治學(xué)方式也很類(lèi)似，四十三歲時(shí)專(zhuān)以致良知訓(xùn)學(xué)者，初學(xué)弟子皆以《大學(xué)問(wèn)》意授，門(mén)人請(qǐng)錄成書(shū)，曰：“此須諸君口口相傳，若筆之于書(shū)，使人作一文字看過(guò)，無(wú)益矣。”直到嘉靖丁亥年，先生去世前一年才輯錄成書(shū)。《大學(xué)問(wèn)》中也說(shuō)：“如大人之能以天地萬(wàn)物為一體也，非意之也”。口口相傳，不立文字，與佛教禪宗相類(lèi)。“非意之也”則又說(shuō)明至圣之道，無(wú)關(guān)乎意識(shí)思維。如果我們廣為考察，不難發(fā)現(xiàn)平常我們稱(chēng)之為的許多思想，如老子之“道”，莊子之“逍遙”，柏拉圖之“理念世界”等，同屬此類(lèi)。

基于以上所述，筆者得出這樣一個(gè)假設(shè)性的結(jié)論：宇宙生命真諦的揭示至少有兩種途徑。一種是思維的，意識(shí)的。古代的學(xué)術(shù)研究，今天的科學(xué)研究，均屬于此種類(lèi)型。這是我們今天普遍熟悉的路子。另一種是非意識(shí)、非思維的途徑。內(nèi)心自省基礎(chǔ)上的頓悟便屬于此種類(lèi)型（可能還有神的啟示）。這是很多古人走過(guò)的路子，又是一般我們持否定態(tài)度的路子。這兩種途徑方向完全相反，就像兩個(gè)人同時(shí)從赤道的某一點(diǎn)出發(fā)，一個(gè)向東，另一個(gè)向西，但在某一點(diǎn)又會(huì)相遇一樣。常人所見(jiàn)花樹(shù)于心無(wú)關(guān)，對(duì)常人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是正確的；王陽(yáng)明認(rèn)為花樹(shù)在汝心中，未必是在犯著幼稚的錯(cuò)誤。唯物史觀認(rèn)為，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)心自省是一種特殊的實(shí)踐，如人飲水，冷暖自知。我們親自實(shí)踐了，才有發(fā)言權(quán)。

[責(zé)任編輯 田彩霞]