開腹全子宮切除術與腹腔鏡輔助陰式子宮切除術的臨床治療效果比較探討

楊冬云南省德宏州第二人民醫院婦產科，云南德宏　678400

?

開腹全子宮切除術與腹腔鏡輔助陰式子宮切除術的臨床治療效果比較探討

楊冬
云南省德宏州第二人民醫院婦產科，云南德宏678400

［摘要］目的探討腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術和開腹全子宮切除術的臨床療效。方法方便選取2013年1月—2015 年10月該院婦科收治的120例需行全子宮切術的子宮疾病患者作為研究對象，并將其隨機分為開腹組和腹腔組，各60例，開腹組采用傳統的開腹后進行全子宮切治療，腹腔組采用腹腔鏡輔助陰式全子宮切除治療，比較兩組患者的臨床治療效果。結果腹腔組術后鎮痛藥物使用率（0/23.33%）、住院費用（6 254.52±532.46/5 823.35±487.70）、抗生素使用時間（2.86±2.45/4.71±2.79）、術后肛門排氣時間（15.12±2.45/27.86±3.97）、自主排尿時間（17.10±3.76/26.51±5.92）、術后出血量（101.34±18.69/169.24±26.53）、手術時間（78.21±7.30/93.23±11.12）及住院時間（4.32±1.46/6.31±1.57），均明顯低于開腹組，住院費用高于開腹組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）；術后切口感染率與術后發熱率對比，腹腔組明顯低于開腹組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術較開腹全子宮切除術有明顯優勢，具有手術時間短、出血量少、恢復快等優點。

［關鍵詞］開腹全子宮切除術；腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術；臨床治療效果

隨著人們生活水平及醫療水平的提高，廣大女性對婦科常見疾病治療方式的要求也越來越高［1］。如子宮疾病，較傳統的開腹全子宮切除術，腹腔鏡輔助陰式子宮切除術是建立在微創腔鏡發明應用的基礎上，其在切除子宮治療疾病的同時，具有創傷小、出血少等優勢，已受到廣泛青睞［2］。由于兩種手術方式各有利弊，在臨床上均屬于可行性操作，為探討以上兩種手術治療方式的臨床療效差異，為未來手術治療方式的選擇提供切實依據，該院方便抽選了2015年1—10月期間收治的子宮全切術住院治療患者共120例行對比研究，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選取2015年1—10月該院婦科收治的120例需行子宮全切術的子宮疾病住院患者作為研究對象。患者經常規婦科檢查、B超、診刮、宮頸細胞學檢查，以及臨床癥狀和體征得以確診。所有患者的疾病狀況均與子宮切除術指征相符，子宮大小全部＜16孕周，且均無肺組織、心臟、肝臟、腎臟等臟器功能性障礙，無生育要求。將120例患者隨機分為開腹組和腹腔組。其中開腹組60例，該組患者最小年齡35歲，最大年齡67歲，平均年齡（45.52±14.31）歲，病程2～5年，平均（3.87± 0.67）年，其中子宮內膜不典型增生4例，功能失調性子宮出血6例，卵巢腫瘤5例，子宮腺肌病7例，子宮肌瘤38例。腹腔組60例，該組患者最小年齡32歲，最大年齡68歲，平均年齡（43.42±15.31）歲，病程1～5年，平均（2.87±0.86）年，其中子宮肌瘤38例，子宮腺肌病8例，子宮內膜不典型增生3例，功能失調性子宮出血7例，卵巢腫瘤4例。兩組患者在孕產次、子宮大小、既往手術史、年齡、病情、體質等一系列方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有研究對象均對研究知情并愿意配合，研究已通過倫理委員會的批準。

表1　兩組患者住院費用、住院時間、術后鎮痛藥物使用率、抗生素使用時間、術后肛門排氣時間、自主排尿時間、術中出血量、手術時間對比分析

1.2方法

開腹全子宮切除術：采取蛛網膜下隙與硬膜外聯合阻滯麻醉，按照常規手術方法在患者腹部行一縱向切口，全面檢查患者盆腔情況，然后鉗夾雙側宮角，將子宮牽拉出腹腔，對遠端進行縫扎，并處理圓韌帶、附件和子宮血管，沿著引導穹窿方向，對病變子宮體進行切除處理。切除之后，對腹腔進行常規沖洗，縫合陰道殘端，對腹盆膜進行重建，腹腔關閉，然后逐層皮內縫合皮膚。

腹腔鏡輔助陰式子宮切除術：這一手術主要由腹腔鏡手術與陰道手術組成。行氣管插管靜脈復合麻醉，囑患者取膀胱截石位，常規給予留置導尿。放置舉宮環，在患者臍孔上緣處行長約1 cm的手術切口，將腹腔鏡和1 cm的Trocar物氣腹穿刺進入腹腔。建立二氧化碳人工氣腹并把氣腹壓力保持在13～15 mmHg，待氣腹形成以后，在腹腔鏡直視下，把左髂前上棘與臍孔連線中外2/3處切口作為第二穿刺孔，右側腹部為第三穿刺孔，兩者為一手掌的距離。將相關手術器械和0.5 cm 和1 cm的Trocar分別置入腹腔，注意繞開第二、三穿刺孔，同時經陰道在盆腔置入舉宮器。若是患者出現盆腔粘連狀況，會在一定程度上影響手術效果，所以需要對患者進行粘連分解術。若是同時出現并發性附件囊腫，那么應當對腹腔鏡進行處理，然后使用超聲刀對卵巢固有韌帶、雙側圓韌帶以及輸卵管峽部進行電凝切斷處理，向下剪開闊韌帶處的子宮血管，再將膀胱推至宮頸外口外。腹腔鏡手術處理完成之后，將舉宮器移除，對宮頸前后唇使用宮頸鉗進行鉗夾，往下拉宮頸，切開宮頸引導連接部位的粘膜環形切開，然后完全分離直腸宮頸間隙與膀胱宮頸間隙，鉗夾膀胱宮頸韌帶、骶韌帶以及主韌帶，同時切斷。水平鉗夾子宮體下端部位峽部的子宮動、靜脈，宮生育組織運用固有韌帶鉗鉗夾，經過縫扎絲線處理之后，將子宮取出。術后對陰道斷端與盆腔腹膜進行常規全層縫合處理，聯合縫合陰道端、子宮骶以及主韌帶。術后24 h內行常規留置導尿。子宮取出后全面檢查盆腔各組織殘端的情況，并且使用0.9%氯化鈉溶液沖洗盆腔。

1.3觀察指標

比較開腹組與腹腔組患者的住院費用、住院時間、術后鎮痛藥物使用率、抗生素使用時間、術后肛門排氣時間、自主排尿時間、術中出血量、手術時間等一系列指標，與術后切口感染率與術后發熱率的情況。

1.4統計方法

通過SPSS22.0統計學軟件對觀察組、對照組的臨床數據進行分析統計，計數數據、計量數據分別采用率（%）、均數±標準（±s）表示，采用Χ2、t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者住院費用、住院時間等對比分析

腹腔組患者住院費用、住院時間、術后鎮痛藥物使用率、抗生素使用時間、術后肛門排氣時間、自主排尿時間、術中出血量、手術時間，均明顯低于開腹組，住院費用高于開腹組，比較差異有統計學意義（P＜0.05），具體見表1。

2.2術后切口感染率與術后發熱率對比

腹腔組明顯低于開腹組，比較差異有統計學意義（P＜0.05），具體見表2。

表2　兩組患者術后切口感染與術后發熱情況對比［n（%）］

3　討論

3.1開腹全子宮切除術的利弊

臨床常見的子宮切除術有3種，即經陰道全子宮切除術、開腹全子宮切除術以及腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術，腹腔鏡輔助陰式子宮切除術是腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術和經陰道全子宮切除術的結合［3］。開腹手術是當前臨床常用的歸功切除術，該手術方式適應癥較廣，如卵巢腫瘤、子宮肌瘤、子宮腺肌病、子宮內膜不典型增生、功能失調性子宮出血等一系列子宮病變，均可采用此種手術方式［4］。該方式的特點主要體現在：一是能夠方便探查惡性腫瘤患者的腹腔內情況，術中可實施快速止血；二是能方便處理體積較大的盆腔或子宮腫瘤，不受子宮大小的限制；三是手術設備要求低，操作簡便。但是，開腹手術有多種缺陷，如術中出血量大，術后住院時間較長，并發率高，術后肛門排氣時間延遲等［5］。腹腔組術后鎮痛藥物使用率（0/23.33%）、住院費用（6254.52±532.46/5823.35±487.70）、抗生素使用時間（2.86±2.45/4.71±2.79）、術后肛門排氣時間（15.12± 2.45/27.86±3.97）、自主排尿時間（17.10±3.76/26.51± 5.92）、術后出血量（101.34±18.69/169.24±26.53）、手術時間（78.21±7.30/93.23±11.12）及住院時間（4.32±1.46/ 6.31±1.57），均明顯低于開腹組，不過患者腹腔鏡組患者住院費用略高于開腹組。

3.2操作要點

腹腔鏡輔助陰式子宮切除術能夠在很大程度上降低患者術后發生并發癥的幾率，有利于適應癥的擴大。陰式子宮切除術由于視野狹窄無法直視患者盆腔情況，直腸粘連患者，附件處理比較困難，盆腔損傷率高［6］。但是經過腹腔鏡松懈處理之后，可以在很大程度上確保骨盆漏斗圓韌帶、韌帶處理效果，提高陰式手術的有效率，降低手術難度。腹腔鏡輔助陰式子宮切除術可以對盆腔情況進行清洗的探查，有利于陰式手術可操作性、安全性的提升。但對于一些出現盆腔粘連狀況嚴重、手術視野暴露不充分以及陰道狹窄等狀況的患者，應當給予開腹手術處理［7］。在手術過程中，要嚴格按照手術章程執行，依據患者病情具體操作，不能盲目擴大手術范圍，必要時應該中轉開腹。術后要密切觀察患者生命體征，注意病情發展情況，及時處理意外情況。這樣才能將腹腔鏡手術的并發癥降到最小。

該研究結果與學者王慧珍［8］報道的基本無異，表明該次研究取得了令人滿意的效果。但王慧珍老師的研究僅選取20例研究對象，在對兩種手術方式效果的對比上存在一定局限性。該研究在其基礎上另增設了手術具體情況及術后情況對比，研究選取的樣本數量也更多，因此結論更具說服力。

綜上所述，腹腔鏡的發展越來越快速，應用范圍越來越廣泛，腹腔鏡手術設備不斷得到改善，腹腔鏡輔助陰式子宮切除術深受臨床青睞。該手術方式具有創傷小，恢復快，復發率低，并發癥少等優勢，其應用范圍也越來越廣，并逐漸取代傳統開腹子宮全切術，將被更廣泛的用于婦科手術中。

［參考文獻］

［1］王洪玉.腹腔鏡輔助陰式全子宮切除與開腹全子宮切除的臨床比較研究［J］.中國現代藥物應用，2015（6）：53-54.

［2］楊群愛，陳旭花，胡江輝.腹腔鏡輔助陰式與腹式全子宮切除術治療宮頸原位癌的臨床療效比較［J］.中國醫刊，2015 （3）：97-99.

［3］陳潔.腹腔鏡輔助陰式全子宮切除與開腹全子宮切除的臨床比較研究［J］.實用婦科內分泌電子雜志，2015（3）：39，42.

［4］張叢敏，劉靜，余夢虹，等.腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與陰式子宮全切除術治療子宮良性病變的臨床比較［J］.現代生物醫學進展，2015（26）：5129-5131.

［5］吳衛衛.陰式子宮切除術、腹腔鏡輔助陰式子宮切除術與開腹子宮切除術的臨床效果比較［J］.吉林醫學，2010（27）：4680.

［6］高揚.腹腔鏡輔助陰式全子宮切除與開腹全子宮切除的效果比較［J］.臨床醫學，2013（7）：91-92.

［7］李亮，潘衛平.腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與單純陰式子宮切除術臨床效果比較［J］.現代實用醫學，2015（11）：1412-1413.

［8］王慧珍.腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術治療子宮肌瘤的臨床效果研究［J］.健康之路，2015（9）：109-110.

Study on Comparison of Clinical Treatment Effect of Total Abdominal hysterectomy and Laparoscopically Assisted Vaginal Hysterectomy

YANG Dong
Department of Obstetrics and Gynecology，Dehong Second People's Hospital，Yunnan Province，678400 China

［Abstract］Objective To discuss the clinical curative effect of total abdominal hysterectomy and laparoscopically assisted vaginal hysterectomy. Methods 120 cases of patients with diseases of uterus needing total hysterectomy admitted and treated in the department of gynaecology of our hospital from January 2013 to October 2015 were selected as the research objects and randomly divided into two groups with 60 cases in each，the laparotomy group were treated with total hysterectomy after traditional laparotomy，the laparoscopic group were treated with laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy，and the clinical treatment effects were compared between the two groups. Results The usage rate of postoperative analgesic drugs，hospitalization cost，antibiotics consumption，postoperative anus exhaust time，automatic urination time，postoperative blood loss，operative time and length of stay in the laparoscopic group were obviously lower than those in the laparotomy group，［（0%vs 23.33%），（6254.52±532.46 vs 5823.35±487.70），（2.86±2.45 vs 4.71±2.79），（15.12±2.45 vs 27.86±3.97），（17.10±3.76 vs 26.51±5.92），（101.34±18.69 vs 169.24±26.53），（78.21±7.30 vs 93.23±11.12），（4.32±1.46 vs 6.31±1.57）］，and the hospitalization cost in the laparoscopic group was higher than that in the laparotomy group，and the difference had statistical significance by comparison，P＜0.05，the postoperative incision infection rate and postoperative fever rate in the laparoscopic group were obviously lower than those in the laparotomy group，and the differences had statistical significance by comparison P＜0.05.Conclusion Laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy has an obvious advantage compared with the total abdominal hysterectomy，and it has the advantages of short operative time，less blood loss and rapid recovery.

［Key words］Total abdominal hysterectomy；Laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy；Clinical treatment effect

［中圖分類號］R714

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）05（a）-0086-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.13.086

［作者簡介］楊冬（1967.1-），女，云南騰沖人，本科，副主任醫師，研究方向：婦產科凝難疾病，婦科微創技術。

收稿日期：（2016-02-08）