三種方法測量原發性急性閉角型青光眼前房深度的研究

梁宗寶，李維娜，李　超

作者單位：(362000)中國福建省泉州市，中國人民解放軍第180醫院眼科

?

·臨床報告·

三種方法測量原發性急性閉角型青光眼前房深度的研究

梁宗寶，李維娜，李超

作者單位：(362000)中國福建省泉州市，中國人民解放軍第180醫院眼科

Citation:Liang ZB, Li WN, Li Chao.Measurement of anterior chamber depth with three methods in patients with primary acute angle-closure glaucoma.GuojiYankeZazhi(IntEyeSci) 2016;16(6):1156-1158

摘要

目的：探討A超、超聲生物顯微鏡(ultrasonic biological microscope，UBM)及眼前節分析儀(Pentacam)測量原發性急性閉角型青光眼(acute primary angle-closure glaucoma，APACG)中央前房深度(central anterior chamber depth，ACD)的研究。

方法：選取APACG患者35例35眼，采用A超、UBM及Pentacam測量其中央ACD。

結果：A超、UBM及Pentacam測量APACG的ACD值分別為1.5633±0.2089、1.5783±0.2067、1.6275±0.2296mm，結果經levene方差齊性檢驗方差齊，LSD-t方法進行兩組間多重比較，差異具有統計學意義(F=4.074，P=0.026)。A超與UBM、A超與Pentacam、UBM與Pentacam的ACD比較,差異具有統計學意義(P=0.032、0.023、0.012)。應用Bland-Altman分析顯示，三種方法相互間一致性較差。

結論：三種方法測得APACG的ACD,Pentacam測得的結果最大，其次是UBM，A超測得的結果最小。在臨床上A超、UBM及Pentacam檢查具有各自不同的優勢，可以相互彌補，不能取代，在臨床工作中應把這三者優勢結合起來，綜合分析，才能得出更準確的結果。

關鍵詞：A超；超聲生物顯微鏡；眼前節分析儀；原發性急性閉角型青光眼；中央前房深度

引用：梁宗寶，李維娜，李超.三種方法測量原發性急性閉角型青光眼前房深度的研究.國際眼科雜志2016;16(6):1156-1158

0引言

青光眼是一種以視神經萎縮、視野缺損及病理性眼壓升高為共同表現的疾病，是當今世界范圍內的一種不可逆性致盲性眼病，同時也是導致視力喪失的主要原因[1-2]。在國外以原發性開角型青光眼最常見，而在我國卻是以原發性閉角型青光眼為主。原發性閉角型青光眼(primary angle-closure glaucoma，PACG)具有淺前房、窄房角、厚晶狀體等解剖結構，其中以原發性急性閉角型青光眼(acute primary angle-closure glaucoma，APACG)最常見。淺前房是閉角型青光眼發病的主要因素之一[3]，對于一些不利于進行房角鏡檢查的患者，前房深度檢查可以協助醫生了解患者前房情況，以便為患者提供更合適的治療方案，故前房深度的測量對于APACG患者的診斷及治療具有重要意義。本研究著重探討A超、超聲生物顯微鏡(ultrasonic biological microscope，UBM)及眼前節分析儀(Pentacam)在測量APACG 患者中央前房深度(anterior chamber depth，ACD)中進行比較，對其結果的一致性及可行性進行分析，為臨床應用提供參考。

1對象和方法

1.1對象選取住院已確診為APACG患者35例35眼的急性發作眼，年齡45～78(平均63.51±8.76)歲。所有患者均排除角膜病、眼部手術及外傷病史。所有患者均經藥物治療眼壓控制穩定，角膜水腫消退后測量相關數據。

1.2方法

1.2.1 Pentacam三維眼前節分析系統檢查方法檢查時患者不需滴表面麻醉,不接觸角膜，且需在暗室中進行。囑被檢者將下頜置于下頜托上，且前額靠在前額帶上，令受檢者注視閃爍的視標，檢查者使用操縱桿按屏幕提示進行瞄準和對焦，Scheimpflug三維成像系統在不到2s內完成360°掃描,拍攝25張圖像。取儀器接受成像質量顯示OK的檢測結果,記錄中央ACD值,重復測量3次,取其平均值。

1.2.2 A超檢查方法囑患者平臥位，表面麻醉后讓患者被檢眼垂直注視上方，用酒精棉球消毒超聲探頭后晾干。檢查者手持A型超聲探頭并垂直于角膜中央，探頭輕輕接觸角膜測量5次，記錄中央ACD值并取均值。

1.2.3 UBM檢查方法檢者取仰臥位，表面麻醉后于結膜囊內置入適合瞼裂大小的眼杯，杯內注入蒸餾水作為導聲劑，探頭置于眼球角膜中央垂直線上進行檢查，當圖像顯示角膜、晶狀體前囊回聲達到最大亮度、兩側虹膜對稱時，采集及保存圖像，測量角膜后表面的強回聲帶至晶狀體前表面的強回聲帶之間的距離即為中央ACD，重復測量3次,取其平均值。

2結果

2.1三種方法測量APACG患者ACD的比較采用A超、UBM及Pentacam測量APACG的ACD數值分別為1.5633±0.2089、1.5783±0.2067、1.6275±0.2296mm，結果經levene方差齊性檢驗方差齊，LSD-t方法進行兩組間多重比較，差異具有統計學意義(F=4.074，P=0.026)。A超與UBM、A超與Pentacam、UBM與Pentacam的ACD比較,差異具有統計學意義(P=0.032、0.023、0.012)。

表1三種方法測量ACD的Bland-Altman分析

2.2三種方法測量APACG患者ACD的Bland-Altman分析A超、UBM及Pentacam測得APACG患者ACD兩兩間進行Bland-Altman 分析后所得95%一致性界限和差值的均數見表1。

3討論

前房深度反映的是從角膜內表面至晶狀體前表面的距離，其常用于白內障、青光眼等的測量，也是臨床上觀測眼球生物學參數的重要指標之一[4-5]。閉角型青光眼具有其獨特淺前房的結構，特別對于急性閉角型青光眼患者，淺前房這種解剖異常是其發生、發展的主要因素之一[6]。因此，如何精確測量前房深度對閉角型青光眼的診斷和治療具有重要的指導意義。目前臨床工作中ACD的測量可采用多種儀器，主要有A型超聲、IOL Master、UBM、AS-OCT及Pentacam三維眼前節分析系統等[7]。本研究采用A超、UBM及Pentacam測量APACG的前房深度。

A超檢查一直被認為是測量ACD的首選，但是由于檢查前需要表面麻醉，而且需要患者配合注視，更依賴于操作者的經驗，所以一般結果需要與光學測量方法等相結合[8]。UBM是采用高頻超聲成像技術，對活體眼前節解剖結構觀察、測量的一種無創性檢查，其可直接顯示角膜、晶狀體前表面斷層切面，可以準確測量、定位ACD的位置，具有高分辨、實時、不受角膜等影響[9]。Pentacam通過旋轉攝像，分層掃描獲取不同高度點，從而獲得眼前節三維圖像，其可測量前房角、前房容積、中央和周邊ACD，有助于及早發現潛在的閉角型青光眼[10-11]。

通過研究發現，A超、UBM及Pentacam測得原發性急性閉角型青光眼的前房深度中，Pentacam測得的結果最大，其次是UBM，A超測得的結果最小。這三種方法測得的結果經levene方差齊性檢驗方差齊，LSD-t方法進行兩組間多重比較，兩組間的多重比較差異具有統計學意義(F=4.074，P=0.026)。Pentacam測得的ACD較A超及UBM大，分析可能與Pentacam是一種非接觸角膜的測量，可以大大減少操作誤差，具有較高的準確性，而A超探頭直接接觸角膜，有可能操作過程中壓迫角膜，引起ACD偏小，UBM也是一種通過在結膜囊內置入眼杯，同樣也存在導致ACD偏小的可能。Bland-Altman分析顯示，A超與UBM測得的ACD相差0.1167mm，95%的一致性界限為-0.5163～0.7497，A超與Pentacam測得的ACD相差-0.1940mm，95%的一致性界限為-0.8321～0.4441，UBM與Pentacam測得的ACD相差-0.0894mm，95%的一致性界限為-0.7496～0.5709。按照Bland-Altman 的統計學假設: 如果兩種方法的一致性非常好，那么兩者結果差值的平均數就接近于0，而且所有的差值應該平均分布于平均線的兩側，所以臨床上一般不建議這三種測量方法相互取代。特別是對于一些青光眼需要行白內障手術的患者，如果相差1mm眼軸的誤差，可對遠視眼產生2.5D的誤差，對近視眼產生1.0D誤差，正視眼產生1.5D誤差[12]。

綜上所述，臨床上測量ACD方法多樣，與傳統的超聲及光學方法相比，Pentacam具有定位準確、分辨率高等特點。A超檢查不僅可以反映ACD大小，而且可以測出眼軸長度，但是測量過程與操作者的經驗、患者的配合程度密切相關。而Pentacam為非接觸性檢查，與A超、UBM檢查相比，其更容易被患者接受，但是其無法反映前房角情況，特別是對于角膜或房水混濁的患者。綜合考慮，若操作者技術較熟練，對于門診懷疑房角關閉患者，首選UBM測量，不僅可以反映前房深度,而且可以反映房角開放情況，但是對于一些懷疑新生血管性青光眼或色素性青光眼患者等建議行前房角鏡檢查，特別對于一些設備不齊全醫院，建議首選前房角鏡檢查，但是需要患者一定的配合。對于一些早期篩查青光眼患者，可以選擇Pentacam，不僅可以反映前房深度，而且可以顯示前房角、前房容積、中央和周邊ACD等，便于較全面了解前房情況。而A超檢查主要可以測量前房深度、眼軸長度和晶狀體厚度，可以排除真性小眼球、高度近視眼等情況。對于一些擬行手術治療的青光眼患者，建議進行A超、UBM及Pentacam檢查，以便全面了解眼球情況。總之，臨床上A超、UBM及Pentacam檢查具有各自不同的優勢，可以相互彌補，不能取代，故臨床工作中特別是測量原發性急性閉角型青光眼患者應把這三者優勢結合起來，綜合分析，才能得出更準確的結果。

參考文獻

1葛堅，趙家良.眼科學.第1版.北京：人民衛生出版社2005：245-248

2 Quigley HA, Broman AT. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020.BrJOphthalmol2006；90(3)：262-267

3 Xu L，Cao WF，Wang YX，etal．Anterior chamber depth and chamber angle and their associations with ocular and general parameters：the Beijing Eye Study．AmJOphthalmol2008；145(5)：929-936

4王利紅，王麗敏，王文戰.原發性閉角型青光眼危險因素探討.中華實用診斷與治療雜志 2013；27(1)：101-103

5楊海燕．高眼壓持續狀態急性閉角型青光眼手術治療分析.中華實用診斷與治療雜志2012；26(8)：818-819

6 Aung T,Nolan WP,Machin D,etal. Anterior chamber depth and the risk of primary angle closure in 2 East Asian opulations.ArchOphthalmol2005；123 (4):527-532

7 Lee AC,Qazi MA,Peopse JS，etal．Biometry and intraocular lens power calculation.CurrOpinOphthalmol2008；19(1)：13-17

8 Rose LT，Moshegov CN.Comparison of the Zeiss IOL MASTER and applanation A-scan ultrasound; biometry for intraoculat lens calculation．ClinExpOphthalmol2003; 31(2)：121-124

9 Ishikawa H，Schuman JS.Anterior segment imaging: ultrasound biomicroscopy.OphthalmolClinNorthAm2004；17(1)：7-20

10江丹，劉新泉，吳強.Pentacam 對白內障患者前房參數測量的研究.眼科新進展2010；30(8): 755-757

11郭玉峰,趙少貞. Pentacam眼前節測量及分析系統的臨床應用進展.國際眼科縱覽2006；30(1)：10-14

12楊文利，王寧利.眼超聲診斷學.北京: 科學技術文獻出版社2006：292

Measurement of anterior chamber depth with three methods in patients with primary acute angle-closure glaucoma

Zong-Bao Liang, Wei-Na Li, Chao Li

Department of Ophthalmology,the 180thHospital of PLA, Quanzhou 362000,Fujian Province, China

Correspondence to:Wei-Na Li. Department of Ophthalmology, the 180thHospital of PLA, Quanzhou 362000,Fujian Province, China.272352803@qq.com

Received：2016-02-18Accepted：2016-05-13

Abstract

?AIM: To investigate the measurement of central anterior chamber depth (ACD) in patients with acute primary angle-closure glaucoma (APACG) with A-scan ultrasound, Pentacam and ultrasonic biological microscope (UBM).

?METHODS: Thirty-five patients (35 eyes) with APACG were selected, of whom central ACD were measured with A-scan ultrasound, Pentacam and UBM.

?RESULTS： The measurement values of ACD with A-scan ultrasound, UBM and Pentacam were 1.5633±0.2089, 1.5783±0.2067, 1.6275±0.2296mm, which was equal variance tested by the homogeneity of variance，and was significant different by multiple comparision (F=4.074,P=0.026). The difference of ACD between the two groups of A-scan ultrasound and UBM, A-scan ultrasound and Pentacam, UBM and Pentacam were statistically significant (P=0.032, 0.023, 0.012). Altman-Bland analysis showed that the three methods were not consistent with each other.

?CONCLUSION： The ACD value of the APACG with the three methods is the largest using Pentacam, followed by UBM and A-scan ultrasound. In clinical the three methods with different advantages can complement each other, but cannot be replaced. In order to obtain more accurate results, we should combine the advantage and make comprehensive analysis.

KEYWORDS:?A-scan ultrasound; ultrasonic biological microscope; Pentacam; acute primary angle-closure glaucoma; anterior chamber depth

作者簡介：梁宗寶，畢業于福建醫科大學，碩士，住院醫師，研究方向：青光眼。

通訊作者：李維娜，副主任醫師，研究方向：青光眼.272352803@qq.com

收稿日期：2016-02-18 修回日期： 2016-05-13

DOI:10.3980/j.issn.1672-5123.2016.6.41