夫妻一方對(duì)外擔(dān)保是否是夫妻共同債務(wù)？

案情介紹：

王女士與丈夫張先生結(jié)婚多年，一直一起做著外貿(mào)生意。張先生性格大膽豪邁，主要負(fù)責(zé)市場(chǎng)，經(jīng)常在外應(yīng)酬，而王女士性格敏感細(xì)膩，主要負(fù)責(zé)銷售和財(cái)務(wù)。多年來(lái)夫妻檔配合默契，也攢下了不菲的財(cái)富。但是好景不長(zhǎng)，就在去年，敏感的王女士發(fā)現(xiàn)丈夫張先生在外“應(yīng)酬”的頻率明顯增多。在細(xì)致調(diào)查之下，王女士發(fā)現(xiàn)了張先生金屋藏嬌，并且與小三的關(guān)系已維系多年，去年開始因小三懷上了張先生的孩子，張先生去小三那兒的頻率明顯增多。

這個(gè)消息對(duì)于王女士來(lái)說(shuō)可謂晴天霹靂！無(wú)法接受如此重大打擊的王女士立刻向法院起訴離婚，張先生作為過(guò)錯(cuò)方在離婚過(guò)程中也自知理虧，表示可以同意離婚，并且在財(cái)產(chǎn)分割上也適當(dāng)照顧了王女士。但是令王女士震驚的是，在離婚過(guò)程中，一紙傳票寄到了王女士的家中，竟是因其涉及債務(wù)糾紛被起訴到法院。王女士非常納悶，她平時(shí)也沒(méi)向別人借錢，怎么就被告上法庭了呢？后來(lái)王女士終于了解到：在2015年初，張先生的朋友李先生向貸款公司借債500萬(wàn)元，張先生很豪邁地作為保證人在該筆借款上簽了字。現(xiàn)債務(wù)到期，李先生無(wú)法歸還巨額錢款，貸款公司以李先生、張先生和王女士為共同被告起訴至法院，要求三被告共同償還貸款本金及利息！

王女士剛遭婚變，現(xiàn)在離婚過(guò)程中又出現(xiàn)丈夫的巨額擔(dān)保事件，讓王女士頭皮發(fā)麻，不知所措。無(wú)奈之下，王女士來(lái)到事務(wù)所，希望得到律師的幫助！

來(lái)一點(diǎn)家法：

夫妻一方在婚姻存續(xù)期間對(duì)外擔(dān)保是夫妻個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)？

律師分析：

在本案中，債權(quán)人之所以將王女士作為共同被告訴至法院，主要依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，該條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。所以，夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，原則上應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。那么， 在本案中，張先生對(duì)外承擔(dān)的保證責(zé)任是否由夫妻共同承擔(dān)呢？

要回答這個(gè)問(wèn)題，首先我們需要知道何為保證。我國(guó)法律規(guī)定：保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為。也就是說(shuō)，張先生并非對(duì)外借錢的債務(wù)人，本案中的債務(wù)人是李先生，只是在李先生不還錢的情況下，向債權(quán)人還錢的義務(wù)由張先生承擔(dān)。所以，我們可以看出，張先生替李先生承擔(dān)的保證責(zé)任并不屬于“一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，因?yàn)閺埾壬谠摴P借貸中的地位并非債務(wù)人，而是保證人，此處的“債務(wù)”應(yīng)做限縮解釋。再者，張先生對(duì)外承擔(dān)的保證責(zé)任是一種“純負(fù)債”行為，該法律行為不會(huì)對(duì)張先生與王女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有任何益處，更有甚者存在著破壞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的可能性，在這種情況下如果張先生因保證所負(fù)之債算作夫妻共同債務(wù)，那么對(duì)王女士而言是非常不公平的。所以，律師認(rèn)為，本案中張先生對(duì)外所承擔(dān)的保證責(zé)任應(yīng)由張先生一人承擔(dān)！

對(duì)于此問(wèn)題，在2016年1月，最高人民法院也給出了明確答復(fù)。在最高院[2015]民一他字第9號(hào)復(fù)函中明確規(guī)定：夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。也就是說(shuō)，本案中張先生所承擔(dān)的保證責(zé)任應(yīng)為張先生的個(gè)人債務(wù)。所以，王女士不必太過(guò)擔(dān)心，她可以最高院的復(fù)函規(guī)定要求法院駁回債權(quán)人對(duì)她的訴訟請(qǐng)求，以保障自己的合法權(quán)益！