Wiltse經椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折78例療效觀察

李冰

Wiltse經椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折78例療效觀察

李冰

目的 探討Wiltse經椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折78例療效觀察。方法 選取156例胸腰椎骨折患者作為研究對象，將其隨機均分為對照組和實驗組（n=78），對照組采用后正中入路，實驗組采用Wiltse頸椎旁肌間隙入路，比較2組患者VAS評分和術中指標。結果 對照組手術時間（91.7±16.1）min、術后引流量（189.3±44.6）mL和術中出血量（231.8±52.3）mL；實驗組手術時間（68.4±15.）min、術后引流量（81.2±21.6）mL和術中出血量（135.6±30.4）mL，差異有統計學意義(P<0.05)。術后28 d和56 d時對照組VAS評分均高于實驗組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 胸腰椎骨折應用

Wiltse經椎旁肌間隙入路手術時間更短，術中出血量和術后引流量更少，疼痛緩解效果更好。

胸腰椎骨折；經椎旁肌間隙入路；療效

胸腰椎骨折是常見的骨折類型，椎弓根釘棒系統復位后內固定是目前臨床上較為常用的治療方法，有著良好的治療效果。但目前對該手術的手術入路選擇有一定爭議[1]。遼寧省建昌縣人民醫院二部近年來采用Wiltse等提出的經椎旁肌間隙入路取得了較好治療效果，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取156例胸腰椎骨折患者進行研究，將其隨機均分為對照組和實驗組(n=78)，實驗組男43例，女35例，年齡21～53歲，平均(37.2±5.6)歲，其中爆破型骨折57例，單純性楔形壓縮性骨折21例。對照組男41例，女37例，年齡22～51歲，平均(37.5±5.8)歲，其中爆破型骨折54例，單純性楔形壓縮性骨折24例。一般資料對比差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 手術方法 實驗組采用Wiltse經椎旁肌間隙入路，患者行全麻術，俯臥位，在C型臂透視下在傷椎處后正中作切口，首先將皮下切開，其次沿腰背筋膜淺面往兩側剝離，在雙側距中線2 cm處將腰背筋膜行縱行切開，下胸椎骨折需將背闊肌和斜方肌切開，止血后明確外側最長肌和內側多裂肌，通常分布在最內側第1條肌腱和第2條肌腱間，沿肌纖維走向行鈍性分離，剝離橫突根部、關節突和椎板外側軟組織，顯露關節突關節。采用Weinstein法置入椎弓根釘，依次安置連接桿撐開復位，固定后沖洗止血。于肌間隙處置引流管引流，縫合切口。對照組常規行傳統后正中入路。記錄患者手術時間、術中出血量、術后引流量和VAS評分[2],VAS評分與治療效果成反比。

1.3 統計學方法 采用SPSS 18.0軟件對數據進行處理，計量資料結果用“±s”表示，并行配對t檢驗分析，P<0.05時差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者術中指標對比 對照組手術時間（91.7± 16.1）min、術后引流量（189.3±44.6）mL和術中出血量（231.8±52.3）mL；實驗組手術時間（68.4±15.8）min、術后引流量（81.2±21.6）mL和術中出血量（135.6±30.4）mL，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者術中指標對比（±s）

表1 2組患者術中指標對比（±s）

注：與對照組相比，t=9.122，aP<0.05；t=14.044，bP<0.05；t=19.266，cP<0.05

組別例數手術時間(min)術中出血量(mL)術后引流量(mL)實驗組78 68.4±15.8a135.6±30.4b 81.2±21.6c對照組7891.7±16.1231.8±52.3189.3±44.6

2.2 2組患者VAS評分對比 術后28 d和56 d時對照組VAS評分均高于實驗組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者VAS評分對比（±s）

表2 2組患者VAS評分對比（±s）

注：與對照組相比，t=20.821，aP<0.05；t=22.517，bP<0.05

組別例數術前術后28 d術后56 d實驗組787.4±0.3 3.1±0.4a1.6±0.1b對照組787.5±0.54.8±0.62.9±0.5

3 討論

Wiltse經椎旁肌間隙入路是由Wiltse等提出的后路椎弓根釘棒系統入路。最長肌和多裂肌之間的間隙深面與胸腰椎椎弓根釘置釘點正對，Wiltse經椎旁肌間隙入路正是從該間隙入路，顯露橫突和關節突關節更為快捷，手術切口小，手術時間也得到明顯縮短[3-4]。同時，該入路中椎旁肌剝離量較少，因此術中出血量及術后引流量也較少。此外，最長肌和多裂肌間隙將置釘點顯露后手術視野更大，可避免損傷神經，準確性和安全性都能得到提升[5-6]。而在顯露關節時強力牽拉步驟的取消，既有效的保護了深部神經，又保持了脊柱穩定性，這對術后恢復和不良反應的減少都有重要意義[7-8]。在本次研究中，對照組手術時間、術后引流量和術中出血量均較實驗組高，差異有統計學意義(P<0.05)。術前2組患者VAS評分比較差異無統計學意義，術后28 d和56 d時對照組VAS評分均高于實驗組，差異有統計學意義(P<0.05)。該結果表明Wiltse入路不僅臨床指標優越，可行性好，而且對疼痛 的改善效果明顯，有著良好的治療效果[9]。綜上所述，胸腰椎骨折應用Wiltse經椎旁肌間隙入路手術時間更短，術中出血量和術后引流量更少，疼痛緩解效果更好。

[1] 周樹權,蔣勁松.經椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折的療效分析[J].中國醫藥導報,2012,9(19):65-66,69.

[2] 謝旭華,雷云坤,劉偉,等.經皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥臨床療效觀察[J].中國矯形外科雜志,2012,20(5):463-465.

[3] 梁亮科,楊宇,李磊,等.Wiltse間隙準微創入路治療單節段無神經損傷胸腰椎骨折的臨床研究[J].實用醫學雜志,2014,30(8):1276-1278.

[4] 張兆川,馬超,吳德慧,等.椎弓根螺釘椎旁肌間隙與后正中入路內固定修復胸腰椎骨折：穩定性比較[J].中國組織工程研究,2014,12(40): 6451-6458.

[5] 沈斐,潘文明,王筱林,等.兩種不同入路治療無神經癥狀胸腰椎骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2012,25(4):303-305.

[6] 趙斌,趙軼波,馬迅,等.經椎旁肌間隙入路在胸腰椎骨折治療中的應用[J].中華骨科雜志,2011,31(10):1147-1151.

[7] 鄧紅平,胡灝,林格生,等.胸腰椎骨折后路內固定兩種顯露方式療效比較[J].臨床骨科雜志,2011,14(1):15-17.

[8] 陳姚.胸腰椎骨折術后的功能康復訓練[J].當代醫學,2013, 19(11):85-86.

[9] 梁亮科,楊宇,李磊,等.Wiltse間隙準微創入路治療單節段無神經損傷胸腰椎骨折的臨床研究[J].實用醫學雜志,2014,30(8):1276-1278.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.2.017

遼寧 125300 遼寧省建昌縣人民醫院二部（建昌康復醫院） （李冰）